RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Nikon Z 17-28mm f/2.8, l'annuncio ufficiale


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Nikon Z 17-28mm f/2.8, l'annuncio ufficiale





avatarsupporter
inviato il 20 Settembre 2022 ore 21:10

Per me è chiusa, vedi di allinearti anche tu

avatarsupporter
inviato il 20 Settembre 2022 ore 21:15

e condivido chi sostiene che ci vorrebbe un 16-35 f2,8

E' una lente fondamentale e insostituibile nella fotografia Wildlife, dove il 14-24 può essere troppo corto e il 24-70 troppo lungo.
In Etiopia o in Kenia, secondo me, e' insostituibile.
Poi magari per il 99% delle altre situazioni non serve.

avatarsenior
inviato il 20 Settembre 2022 ore 21:15

Io son allineato, l'ultima domanda sensata che ho letto è quella dove si chiede se il tamron è tropicalizzato e ho linkato il sito.

@DrChris rileggiti la conversazione, io non ne parlo piu

avatarsenior
inviato il 20 Settembre 2022 ore 21:15

Sono contento di questa "apertura" verso tamron, infatti in previsione del passaggio a ml mi ispirava poco vedere che i produttori terzi facevano lenti solo per Sony

ma i prezzi saranno sempre 3-400€ maggiori solo per vedere scritto sull'obiettivo Nikkor anziché Tamron? ?

avatarsenior
inviato il 20 Settembre 2022 ore 21:18

Ho scritto la mia solo perché ritenere un 15 con i suoi 110 e qualcosa gradi di campo un ottica NON ultra wide mi sembrava una battuta, ci vuole almeno un 14 (114 gradi).

Vedo che ancora non hai compreso il discorso che ho fatto.
Ti ho detto che tra un 15mm e un 14 mm, sebbene passi solo 1mm come lunghezza focale, l'angolo di campo e la scena inquadrata varia e non di poco.
Prova ad usarli insieme e capirai.
Allo stesso modo ti ho anche detto che un 12mm è più wilde di un 14mm.

Poi, se per te un 20/24 mm è ultrawilde come un 14/12mm alzo le mani e ti lascio la ragione.

La chiudo qui anche io.

avatarsenior
inviato il 20 Settembre 2022 ore 21:25

@Izanagi tutto è partito da quando hai detto che in Canon manca un ultra wide nativo R da paesaggio.

Non è vero, perché ci sono il 14-35/4 e il 15-35 2.8, e sinceramente fossi un paesaggista del 2.8 me ne fregherebbe il giusto (ma questo è un altro discorso è un mio modo di vedere). Le differenze dell'angolo di campo le conosco bene visto che ho l'11-24.

Ribadisco, chiudiamo?

Il tamron da sito tamron risulta tropicalizzato


avatarsenior
inviato il 20 Settembre 2022 ore 21:29

Ma ti ribadisco che si parlava di uw f2.8.
Poi che tu ne faresti a meno non c'entra nulla.

Le differenze dell'angolo di campo le conosco bene visto che ho l'11-24.

Ah beh, se così fosse non avresti scritto con tono beffardo questo:
un 15 con i suoi 110 e qualcosa gradi di campo un ottica NON ultra wide mi sembrava una battuta, ci vuole almeno un 14 (114 gradi).

Vai a vederti cosa cambia tra 114 e 110 gradi.
Sono solo 4 gradi, sembra sia nulla la differenza ma prova a metterli di fianco.
Poi mi dici.
1-2mm in basso, spesso, fanno differenza.

avatarsenior
inviato il 20 Settembre 2022 ore 21:30

Il tamron da sito tamron risulta tropicalizzato

Ottimo.

avatarsenior
inviato il 20 Settembre 2022 ore 21:35

@DrChris rileggiti la conversazione, io non ne parlo piu


Ho letto la discussione, ma non leggo tutti i post dato che Juza ha messo il blocco reciproco con alcuni.
Mi ha fatto solo ridere che hai dovuto rispondere al fatto che a Canon mancherebbe una lente da paesaggio, quando con poche centinaia di euro prendi un 16-35 f4 EF che e' ottima e non necessita di certo di essere luminosa. Se poi vuoi un 2.8 ti prende quella o il 15-35 RF. Pensavo fossero cose scontate da dire ;-)

avatarsupporter
inviato il 20 Settembre 2022 ore 21:37

Secondo me sugli UltraWide il 14-24 Nikon è un capolavoro assoluto, come prestazioni, compattezza, peso, possibilità nell'utilizzo dei filtri, anche posteriori ecc. ecc.
Il problema di Nikon è solo che non ha a catalogo "anche" un 16-35 f 2.8.
Il Canon 15-35 non lo conosco proprio ma da quello che ho letto soffre di una vignettatura assurda alle focali basse (quasi 5 stop !! a 15 mm) che si "attenua" solo usando diaframmi più chiusi. In compenso è molto nitido ed è una focale "furba" con quel mm in più.
Ottima lente, ma anche il "vecchio" 16-35 f 2.8 mk3 è spettacolare, se avessi avuto Canon sarei stato molto indeciso sull'upgrade, mentre su nikon non c'è storia, chi ha la serie z deve prendere il 14-24 s che è un capolavoro di lente.

avatarsenior
inviato il 20 Settembre 2022 ore 21:38

La lettera U sta per ultra.
Per me (su FF) ULTRAWIDE è 12/14
Su Apsc avevo il Sigma che partiva da 8
Poi basta intendersi

avatarsupporter
inviato il 20 Settembre 2022 ore 21:38

Ho letto la discussione, ma non leggo tutti i post dato che Juza ha messo il blocco reciproco con alcuni.


Io non ho il blocco con nessuno ed è bellissimo !
Però c'è un modo per leggere comunque la discussione, basta sloggare (fare logout).
Comunque puoi chiedere a Juza di farti togliere il blocco.

avatarsenior
inviato il 20 Settembre 2022 ore 21:41

Ho letto la discussione, ma non leggo tutti i post dato che Juza ha messo il blocco reciproco con alcuni.

Io ho letto chi è e già da quello che ha scritto emerge una chiara "passione" per il brand che possiede.
Poi, però, son tutti gli altri i fanboy.

Qui se tocchi Canon ti ringhiano contro come se fossero dobermann, peggio di tanti altri utenti Sony.
Pazzesco.


avatarsenior
inviato il 20 Settembre 2022 ore 21:45

La lettera U sta per ultra.
Per me (su FF) ULTRAWIDE è 12/14
Su Apsc avevo il Sigma che partiva da 8

Appunto Paolo.

avatarsenior
inviato il 20 Settembre 2022 ore 21:51

Roberto sul Canon RF 15-35 hai letto giusto. Ho avuto modo di provarlo x benino ad 1 Canon day ed onestamente alle basse focali è un mezzo aborto alla max apertura.. Nella stessa occasione ho provato (assieme al mio compagno di merende canonaro) anche il 14-35 che alla fine ha preso dietro anche mio suggerimento. Ecco qs è una bella ottica con 1 ottima escursione e qualità.



Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, sopratutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me