user238285 | inviato il 20 Settembre 2022 ore 13:13
“ Nessuno vuole provare a fare due stampe A3+ una da sensore 1" e una da sensore finto-medio formato, sedersi a 1 metro e mezzo e verificare quanta differenza si vede?
Giusto per capire se può risparmiarsi migliaia di Euro e una decina di chili di peso? „ Secondo me nell'era del digitale il metro di valutazione non può essere più la stampa...
Oggi metti un monitor da 55 pollici su una parete e hai lo show personale delle proprie foto, ma in ogni caso, le differenze se ci sono vanno cercate a monitor....
Io per esempio mai stampato in vita mia ma non vedo il problema nell'avere una 100mp, godo dei suoi file visionandoli a monitor, al massimo al 100% e non di certo al 200%, nel senso che, credo di aver un rapporto molto sano con la qualità del dettaglio senza andare a cercare microscopiche differenze a 2/300%.... |
| inviato il 20 Settembre 2022 ore 13:26
Oggi al 100% ci arrivi molto in fretta.
Penso che si arriverà in fretta a schermi 5k o 6k... appena chi fa gli os li renderà gestibili.
Con un sensore a 24 megapixel su di un 4k ci sei.
Su di una tv, la differenza tra una foto 4k di lato lungo tra a7s, 1ds3 e a7r4/merrill la vedo subito.
La presenza delle texture, l'incisione della foto sono evidenti.
Le foto di Paco non hanno sharpen, ma me sembravano incise tanto da averne. Li vedi il peso del formato. |
| inviato il 20 Settembre 2022 ore 13:34
Quoto @Ilcentaurosso e @MaxVax per il bracketing |
| inviato il 20 Settembre 2022 ore 13:35
@Pie11 Non ho particolari competenze in merito (anzi, nessuna) ma SEMBRA che per un 4k siano sufficienti 12 mpx ... se ne hai di più il SO fa downsampling.
In un thread si sono scannati su 'sta cosa, ma da quello che leggo anche in giro ... è così. Ergo, mi sembra che con le macchine che abbiamo oggi siamo sovrabbondanti rispetto alla tecnologia degli schermi e lo saremo anche per qualche anno ancora .... |
| inviato il 20 Settembre 2022 ore 13:38
“Secondo me nell'era del digitale il metro di valutazione non può essere più la stampa...
Oggi metti un monitor da 55 pollici su una parete e hai lo show personale delle proprie foto, ma in ogni caso, le differenze se ci sono vanno cercate a monitor....
Io per esempio mai stampato in vita mia ma non vedo il problema nell'avere una 100mp, godo dei suoi file visionandoli a monitor, al massimo al 100% e non di certo al 200%, nel senso che, credo di aver un rapporto molto sano con la qualità del dettaglio senza andare a cercare microscopiche differenze a 2/300%....”
Anch'io mai stampato con il digitale e visualizzo solo a monitor (visione d'insieme ma anche particolari al 100%) ugualmente però non disprezzo le stampe (degli altri ovviamente  ) |
| inviato il 20 Settembre 2022 ore 13:39
Ho letto solo l'incipit. Immagino risposte e consigli.
Il medio formato è il medio formato. Se se ne ha voglia, se lo si apprezza, per quanto scrauso 33x44, resta il medio formato. Se si ha la capacità di percepire le differenze (certo non dal telefono o da monitor obsoleti), allora se lo gusta.
10 kg da scarrozzare effettivamente sono troppi, c'è poco da fare. L'ho fatto l'anno scorso, e mi sono stancato.
Solitamente porto tutto o gran parte del sistema con me quasi solo in macchina.
Se devo muovermi in montagna limito il più possibile, normale e 150 o 200. Sono circa 2.5kg, non poco, ma sempre medio formato è. Alla fine le foto ripagano, come si vede anche dalle foto pachiane (con una "c"  )
Se voglio proprio andare leggero porto una o due Sigma |
| inviato il 20 Settembre 2022 ore 14:41
MaxVax,
C'è un ignoranza mostruosa su come funziona la catena software di trasformazione dal sensore allo schermo.
Lasciamo stare la definizione di pixel, che non è uniforme per tutti. Parliamo di punti.
Un sensore da 12 megapixel sono 3M di punti in rosso, 3M in blu e 6 M in verde.
Uno schermo 4k sono 8M in blu, 8M in rosso e 8M in verde.
Da dove esce l'informazione non presente sul sensore? Dall'algoritmo di demosaicizzazione che inventa/intrerpola/crea_per_magia i punti dove non presenti sul sensore.
Vuoi la dimostrazione visuale di questo? Prendi una camera da 12, 20/24 e 30+ megapunti e scatta la stessa foto.
Scala a 4k da lato lungo e guarda la differenza.
Osserva la resa delle texture, specie quelle con elementi blu e rossi.
Non hai i corpi, guarda su dpreview a7s, a7ii e a7riv. Formato di uscita 12 megapixel. Guarda per esempio il dettaglio del pattern circolare blu rosso. La scelta dei soggetti è ×.
Imagining resource (con i tessuti) offre pattern molto più difficili per i sensori, e ben più vicini a quelli della vita reale.
Poi dimmi se 12 megapixel bastano per avere un bel file 4k. |
| inviato il 20 Settembre 2022 ore 14:47
“ Non faccio brackerting e non uso un gnd per racchiudere la GD da quando ho Sony (ma anche da molto prima). Il paesaggio non è solo alba e tramonti per fortuna, anzi... „
Ecco, un altro punto importante. Le scene ad alto contrasto sono una frazione del fotografabile. E' cone se uno andasse a caccia di beccacce e si dovesse tener pronto per respingere la guerra termonucleare. |
| inviato il 20 Settembre 2022 ore 14:52
Anche su un pattern monocromatico (dove la demosaicizzazione dovrebbe dare il meglio) come il testo, non si arriva ad avere una buona leggibilità e una assenza di artefatti prima dei 30 megapixel. |
| inviato il 20 Settembre 2022 ore 15:21
“ “Secondo me nell'era del digitale il metro di valutazione non può essere più la stampa...
Oggi metti un monitor da 55 pollici su una parete e hai lo show personale delle proprie foto, ma in ogni caso, le differenze se ci sono vanno cercate a monitor.... „
Sarei d'accordo con NoPhotoPlease, in effetti da fotoamatore stampo di tanto in tanto di sera dopo cena, solo bianconero, solo A4 per motivi di spazio, mentre sorseggio un buon grappino, alla fine è anche piacevole curare un flusso dall'inizio alla fine e mi rilasso
Sono anche d'accordo che una fotocamera con sensore più piccolo basta e avanza a tale scopo, sempre per i miei gusti ovviamente  ma ormai ho un certo corredo e me lo tengo...
La stampa a colori richiede più studio e tecnica, rischierebbe di farmi innervosire se i colori sono diversi dal monitor ecc ecc ; mi da più soddisfazione gustarmi lo scatto su un buon display, ingrandendo e analizzando certi dettagli che in stampa A4 non vedrei nemmeno con la lente di ingrandimento.
Spero prima o poi arrivino display o monitor degni di nota ( forse già ci sono ), che mi consentano di guardare sia la TV che gli scatti da 50/100 mpx e più, del resto non possiamo pretendere di stampare o far stampare dei poster solo per dare un senso a questo genere di fotocamere...
I puristi storceranno il naso ma tant'è... il mondo va avanti... |
| inviato il 20 Settembre 2022 ore 15:28
Un monitor 32" 8k wide gamut sono poco più di 4200€.
www.dell.com/fr-fr/shop/%C3%A9cran-dell-ultrasharp-32-ultrahd-8k-de-la
Li si dovrebbero riuscire ad apprezzare bene i 50-60-100 megapixel.
Il pasaggio da qhd a 4k ha (per me) reso obsoleto tutto quello che è sotto i 20-24 megapixel.
A7s e 1ds3 erano più che adeguate in qhd. I 4k gli manca qualcosa. |
| inviato il 20 Settembre 2022 ore 15:30
Non capisco cosa ci sia di male nel fare il bracketing.... manco fosse un un peccato madornale....
Anche in questo viaggio, alcune volte con la GFX ho fatto bracketing, non si sa mai, ovviamente lo faccio solo in casi di alto contrasto sulla scena.
Del resto, la foto delle radici sono due scatti fusi in focus stacking e la panoramica di S. Maddalena è una Pano di 4 scatti (fatta perchè avevo dimenticato il 32-64 ed avevo il 100-200 che era troppo lungo.
Per me, conta il risultato finale, punto. |
| inviato il 20 Settembre 2022 ore 15:31
“ A7s e 1ds3 erano più che adeguate in qhd. I 4k gli manca qualcosa. „
confermo.
Tutto cio' che sta sotto i 15, 16mpx diventa scandaloso su un buon 4k 32.
Allo stesso tempo, pero', sara' per la calibrazione, per la qualita' del pannello o altro, tutto cio che parte da GR o Merrill come risoluzione diventa STELLARE come non era su un 25 qhd.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
