| inviato il 19 Settembre 2022 ore 13:02
“ …. il bistrattatissimo 18-55 „
nonostante apparteneva ai kit XT di qualche anno fa, credo sia una delle più riuscite del sistema X  |
| inviato il 19 Settembre 2022 ore 13:06
“ …. il bistrattatissimo 18-55 „
Ottica controversa, c'è chi la odia e chi la ama.
Io ne ho avuti due, il primo andava bene ma lo usavo con il 16MP xtrans, il secondo col 24MP e non andava benissimo, ma secondo me era un esemplare disassato.
|
| inviato il 19 Settembre 2022 ore 13:12
Per me tutto dipende da "quanto stampi"? "quante gigantografie stampi"? "quanto cammini"? bisogna capire se il gioco vale la candela. Per come sono fatto io, un sistema MF mi distruggerebbe esclusivamente la schiena (ore e ore di zaino), certe volte valuto anche di fare un downgrade da ff a totale apsc proprio per ovviare a questo problema. Il paesaggio oramai si scatta bene con apsc e full frame, secondo me il dover salire di dimensioni del sensore è più un accontentare i propri vizi e le proprie scimmie che essere una vera utilità. Anche perché la QI non ripaga imho la fatica. |
| inviato il 19 Settembre 2022 ore 14:32
Mi piacerebbe provare la GFX con foto problematiche in montagna, quelle dove la luce è problematica e dove i colori sembrano sempre azzoppati rispetto al file che poi ti ritrovi in mano.
Adesso come adesso uso una GX9 per stare leggero, ma vedo che la ricchezza cromatica del sensore, in condizioni brutte, è più bassa di quella restituita dal sensore della D750, che però rimane a casa perchè pesante, ok, ma non ti ammazza. Il punto è che è scomoda da usare in live view, soprattutto quando esco in bici.
E' vero che le tue splendide foto potrebbero esser scattate con un sensore più piccolo, ma mi chiedo come sarebbero venute. Quella a -2, tra neve, vento, nubi che vanno e vengono, per esempio, ha una tridimensionalità sui toni che la mia micro si perderebbe per strada, pur mostrandola, ma non così bene. O il fatto di non clippare le alte luci sulla prima foto, che quando cominci a ridurre il sensore rischi pure di clippare prima. O il semplice fatto di non tarare la post al millesimo di slider, cosa più ardua con un sensore piccolo, dove gli slider sembrano avere una risposta più decisa, anche per minimi spostamenti.
Insomma... scelta ardua la tua. Di mio, in situazioni come la tua, non potendo scaricare la famiglia (  ), andrei di Z7 e lenti leggere: 14-30, 24-70 e peccato non si decidano a presentare un 70-200 f/4 (o un 70-300, ma che adesso sembra in dirittura d'arrivo da Tamron). Se passassi a Z (Z5 o Z6, nel mio caso), di mio andrei di 24-200. |
| inviato il 19 Settembre 2022 ore 14:43
Sono stato diverse volte in val di Funes, amo le Dolomiti e le Odle in particolare.
Sono anche stato molto tentato dal sistema GFX, l'ho provato per un week end in comparazione con il mio sistema FF (R5) stessi soggetti, per capirci, e focali originali 23, 32-64, 45-100 e 50.
Mi ci sono consumati gli occhi a momitor per quache giorno; alla fin fine ho deciso di tenermi le FF; da un lato perchè le differenze nei files non mi sono sembrate così eclatanti, al di là della suggestione e tutto, la maggior plasticità e tridimensionalità del formato maggiore, seppure c'è, non mi è parsa tale da fare il salto; ma soprattutto ho tenuto le FF proprio per… i sentieri della val di Funes. Nel senso che, pur non essendo piume neanche le R5 e le ottiche L che uso, posso ancora portarmi nello zaino un corredo “ampio” senza lasciare niente nel bagagliaio dell'auto. E poi, ma qui la malga Zannes non c'entra, con le FF posso affrontare generi, in primis avifauna, che con le GFX sono out. Purtroppo non posso permettermi di tenere un doppio corredo… |
| inviato il 19 Settembre 2022 ore 14:44
Quanto la qi ripaghi è assolutamente soggettivo, se no non ci sarebbero (e sarebbero stati) così tanti formati.
Ogni volta che sono sceso sotto il 24x36 ci sono rimasto male.
Ho usato il dx nikon per lavoro (all'epoca non c'erano molte altrnative se si volva un af performante senza spendere fortune) ma non l'ho mai usato per me.
Anche su sensori moderni (a5100 di mia moglie e crop della a7r4) trovo che all'apsc manchi sempre qualcosa rispetto al ff.
Se ci si abitua a sfruttare a fondo il ff+ e alla sua lavorabilità dei file, poi anche sul ff si sentirà che manca qualcosa.
E' normale.
Abituato per anni al medio e grande formato su film, trovo spesso che al ff manchi qualcosa (soprattutto in ritratto e come dolcezza delle sfumature nei pesaggi) e a volte mi mancano i movimenti.
Ma non ho più la possibilità di fare un uscita (in montagna e non solo) unicamente per fotografare. E con la a7r4 posso uscire leggero o pesante, in funzione delle ottiche che mi porto. |
| inviato il 19 Settembre 2022 ore 14:50
Pie11 dipende da quello che si cerca in una fotografia. Personalmente ritengo che sia ff che apsc ricoprano super bene ciò che concerne la QI nella fotografia di paesaggio. Sicuramente il FF+ avrà un margine qualitativo superiore, ma chi percorre km e km con zaino in spalla credo riesca a farne a meno. |
| inviato il 19 Settembre 2022 ore 14:59
“ Certo, risparmia sulle prove di stampa e poi muove decine di migliaia di euro di attrezzatura che forse non serve e si spacca la schiena „
Non credo sia solo una questione di stampa o non stampa... Credo sia parte del piacere anche trovarsi di fronte un file che ci piace, che soddisfa il nostro palato e che giocarci in post faccia parte del piacere generale che ti dà la fotografia. C'è chi ama scattare e basta, chi stampare le foto, chi le condivide sui social, e c'è pure chi ama avere dei file ricchi, e di dettaglio e di cromie.
Quante volte m'è successo di trovarmi davanti a scene belle, difficili dal punto di vista della luce, e rimpiangere la FF? Svariate.
Ieri per esempio mi son trovato a gironzolare in bici dalle parti dell'Alta Lessinia, zona assai particolare, che in certe condizioni di luce è fenomenale. Foto scattate con la GX9. Foto ok, non ci piove, meglio che niente o dello smartphone, ci mancherebbe... però con una FF avrei avuto di meglio.
Poi le posto su FB, e quindi tutto il discorso relativo al sensore va a campi, perchè tanto il file verrà maltrattato dal caricamento, perchè il profilo colore andrà in malora, perchè spesso ti mettono il like a casaccio. Per questo il micro va quindi più che bene, benissimo.
Però a me, che scatto la foto, che vivo il momento e che poi cercherò di rivivere sia durante la post che durante un lungo e freddo inverno lontano da quei luoghi, piacerebbe un file più ricco, bello, gestibile e malleabile per tentare di avvicinarmi alla sensazione che ho provato.
Una foto tipo questa, tirata di colore perchè FB mi sbiadisce verdi e rossi, sarebbe venuta meglio con il FF o il FF+? Certo che si...
|
| inviato il 19 Settembre 2022 ore 15:01
Dunque, facciamo il punto della situazione, giusto per capirci meglio.
Ho camminato svariati km con lo zainone, per due gg, ma sono sopravissuto... anche se indolenzito.
Comodo? Non molto.
Però poi a casa apro i files e....
Lavoro da anni con files di tutti i tipi, come sapete ho più fotocamere che capelli in testa.
Onestamente, quando qualcuno mi dice che ottenevo lo stesso con la fotocamera da 1".... sommessamente sorrido.... e guardo avanti.
Quando ti abitui al file della GFX, anche tornare solamente al FF, col microcontrasto più sparato.... è comunque un qualcosa che noti....
Giustamente mi si fa notare che la stampa appiattisce molto, è vero... ma dipende dal formato.
Sono ragionevolmente sicuro che la stessa foto fatta al Seceda con la mia rx100III, stampata 58x77cm non sarebbe uscita uguale a quella della GFX.
Quando sei là fuori, sotto le intemperie, non riesci a controllare tutto e quando le condizioni di luci sono difficili, ecco che mamma GFX ti accarezza la testa amorevolmente e ti dice "figliolo, scatta pure che poi ci penso io"
Perchè questa foto
E' di una difficoltà tremenda, andiamo dall'ombra pesta alla neve colpita dal sole che è quanto di più bas.tardo ci possa essere.
Eppure mamma GFX non ha clippato NULLA, ovviamente tenevo d'occhio l'istogramma, ho sottoesposto poderosamente, ma tutto è rientrato in gamma con una tonalità che mi piacerebbe mostrarvi sul suo TIFF a 16bit e non compressa da Prodibi.
Anche la foto del Putia con le radici non era banale, si passava dal sottobosco alle nuvole, anche lì con un pezzo di neve colpita dal sole.... nulla di clippato....
Insomma, voi vedete un prodotto finito a monitor, ma probabilmente non capite dietro il lavoro che c'è stato, soprattutto lato sensore (ed in parte minore lato scatto) per ottenere quel risultato.
Con un sensore da 1", SICURAMENTE avrei clippato qualcosa, o in alte luci o in basse luci, quanto poi questo si ripercuota nella stampa.... dipende....
 |
| inviato il 19 Settembre 2022 ore 15:07
L'ultimo trekking di 5 giorni che ho fatto (da valtournache a bionaz), avevo dietro la 5d4, 16-35/is, 24-70/4 macro, 70-300 L e 1.4x e due batterie di scorta. Avevo dietro stuoino, sacco a pelo, tenda e parte dei viveri. Mentre il fornelletto e lampada a gas e una buona dose dei viveri le portava il mio amico.
Di metri di dislivello per tre gironi ne abbiamo fatti più di 1200, il giorno del col fênetre e della salita al bivacco reboulaz più di 1600. Se si è motivati e si è allenati non è 1kg in più o il meno che fa la differenza.
Come apsc non avrei risparmiato molto peso. Con una 80d, 10-22, 17-55/2.8 e 70-200/4 sarei andato su quei pesi e ingombri, ma la qualità sarebbe scesa parecchio.
Poi che il formato non faccia la foto sono d'accordo, ma sul fatto che poi nel file la differenza si senta, si... si sente.
E mi porto una a7r4 anche quando ho mia figlia in zaino, una a5100 con il 16-50 peserebbe mezzo chilo in meno.
Ma con 18-20 kg sulla schiena chi se ne accorge di mezzo kg. E del trekking comunque ne ho fatto quest'estate. |
| inviato il 19 Settembre 2022 ore 15:08
Come sempre esigenze diverse, priorità diverse, in fondo solo ognuno di noi sa cosa gli serva realmente, certo confrontarsi con gli altri aiuta a farsi un'idea, soprattutto su quell'attrezzatura che non conosciamo e che non abbiamo modo di poter provare! Quando poi si sono già raggiunti alti livelli vuoi sulla tecnica e la capacità fotografica, vuoi sull'attrezzatura, è difficile trovare miglioramenti significativi, si va avanti per piccoli affinamenti. |
| inviato il 19 Settembre 2022 ore 15:10
Le condizioni che racconti, Paco, il clipping dietro l'angolo, la gestione della post, la dinamica che ti regala contrasto si, ma senza sparare sui toni, sono i motivi per cui amo i sensori grandi. La GFX sarebbe veramente da provare, ma poi mi chiedo se avesse un senso, per me, per quello che ne faccio. Però se sai dove mettere le mani, regala innegabilmente grandi soddisfazioni. Per un kg in più o in meno sulla schiena, sinceramente, adesso come adesso riesco a non farmi problemi. Mi son scarrozzato la D750 sullo zaino su giri in bici da 4000 e passa metri di dislivello, a 46 anni... e sono sopravvissuto benissimo. |
| inviato il 19 Settembre 2022 ore 15:16
“ Giustamente mi si fa notare che la stampa appiattisce molto, è vero... ma dipende dal formato. „
Ma anche il monitor, forse più di una stampa! Fonte: bravi e capaci stampatori  |
| inviato il 19 Settembre 2022 ore 15:28
Paco, capisco il discorso...
"torni a casa e sai che godrai".
Ma sarai d'accordo con me che e' un contrappeso di positivita' per il peso che hai portato dietro e l'impegno che hai avuto.
Se ci soffermiamo al 100% sul monitor qhd, godremo sicuramente di piu'.
Se stampiamo , onestamente non avremo quel salto che ci aspettiamo fra la tua z7 e le gfx, se monti vetri seri sulla z7.
La z7 ha quel 24 200 che secondo me merita attenzione e probabilmente un tuo investimento anche di prova con te al massimo che butti 200 carte per provarlo e fondo e toglierlo.
Se fai paesaggio e se a f8 la resa e' almeno buona come il mio 28 200, hai fatto bingo.
Pesi ridicoli a confronto degli attuali, tropicalizzazione, comodita' da 24 a 200 e ti puo realmente concentrare SOLO sul soggetto e la tua mobilita.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
