JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Non so dove produrranno i nuovi obiettivi visto che non consegnano quelli già in produzione 400f/2.8 ordinato appena annunciato da un amico NPS e non si sa ancora nulla quando arriverà
Che dicevo? Vengono riportati i pesucci degli obiettivi dai soliti fan sony. Tra il sony ed il Nikon vi è una differenza di peso che equivale ad una bottiglietta da mezzo litro di acqua riempita di acqua e per questi sono differenze rilevanti.
Eh certo Gian è praticamente 1/3 del peso dei soliti 70-200 È come togliere 1kg dal 500 FL o dal 500 isII
Io sono d'accordo che 3/400g non facciano la differenza, ma sicuramente meglio non averli sulle spalle piuttosto che averli soprattutto mantenendo moltiplicabilità e qualità, io sarei ben felice se il mio 70-200 fl pesasse mezzo kg in meno…più che altro perché non è che basta il 70-200 per fare foto ma ci vuole anche tutto il resto quindi va visto il peso sommando tutto ciò che ci è necessario. A pari prestazioni Sony effettivamente offre complessivamente un qualcosa di più leggero a1/a9 +70-200 vs z9+70-200
Detto questo non cambierei corredo per risparmiare 1kg di roba anche se ovviamente farebbe comodo
“ Iza perdonami... Lungi da me difendere qualcuno ma tendo a discutere di dati oggettivi. La riduzione di peso su quei totali, è una enormità. Sony a quel 70-200 ha tolto l'impossibile. „
Io non ho detto che non ha ridotto i pesi. Li ha ridotti ed è questo il dato oggettivo. La differenza di peso è, però, di poco più di 250 g. Dire che sia un'enormità e dire che è una differenza apprezzabile per me è di un'esagerazione smodata. Dire che 250g sono un'enormità non è oggettivo.
Il risparmio di peso rispetto al predecessore sicuramente è importante Ma parliamo di un obiettivo a cui hanno tolto la lente alla fluorite. X me il discorso finisce qui
Iza scusa ma dal precedente sony all'attuale il peso varia da 1480gr a 1045gr la differenza è di 435gr.
Per me sul totale è una enormità.
“ Il risparmio di peso rispetto al predecessore sicuramente è importante Ma parliamo di un obiettivo a cui hanno tolto la lente alla fluorite. X me il discorso finisce qui „
ma va pure meglio del precedente. Per me sul 70-200 sony conviene alzare le mani e fare solo complimenti. Sapete che non sono un fan ma su quel form factor non c'è niente da dire.
Poi scusatemi, il peso lo ha risparmiato, semplicemente, levando vetro. Il 70-200 GMII ha 17 elementi, il Nikon Z 70-200 S ne ha 21. Di questi 21, uno è un elemento SR di nuovissima progettazione ed uno è un FL. Praticamente hanno messo 2 elementi, in genere, inseriti negli schemi ottici dei super tele più prestigioso. Scusatemi se è poco
Gianpietro che vada meglio del precedente non lo metto in dubbio. Ho semplicemente detto più e più volte che x me un 70-200 senza lente alla fluorite non lo prendo neanche in considerazione.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
