JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Grazie! In queste settimane in sè ho visto decine di foto nelle gallerie, tuttavia tra la PP spinta piuttosto diffusa e l'abilità di certi fotografi in grado di spremere anche fondi di bottiglia, non è facile capire quanto una lente sia buona. Per questo volevo dei pareri "scritti"
Concordo con Luca Giuseppe, io ho avuto e adorato il Canon EF 70-200 f4 IS.
A me piace la foto in controluce ma io non faccio testo perchè io adoro la resa di lenti (come l'85 L II) che mi regalano queste soddisfazioni (accoppiate alla 1ds3).
Concordo con Luca Giuseppe, io ho avuto e adorato il Canon EF 70-200 f4 IS.
A me piace la foto in controluce ma io non faccio testo perchè io adoro la resa di lenti (come l'85 L II) che mi regalano queste soddisfazioni (accoppiate alla 1ds3).[/QUOTE come non quotarti questa per me e poesia. „
@Naion un'altra cosa che bisogna imparare è a quandare "dietro" alle foto. _Axl_ lascialo perdere, lui non fa testo perché ha scattato con una macchina a carbone che crea file pessimi ( ).
Quando guardi le foto devi capire che lavoro è stato fatto prima e quale è stato fatto dopo: un po' come quando vedi le belle figliole su instagram, in base a quello che hai davanti capisci se incontrandola di persona assomiglia a quella presente sul social o trovi un WC.
guardando la foto di Look io vedo un ottica in grado di risolvere la peluria sulle braccia con una grana a 800 ISO non troppo piallata in post quindi l'ottica è buona e nitida.
Ragazzi quando è uscito il 70-200 f4 IS era considerato quasi all'altezza del 300/2.8 IS come nitidezza, non dimentichiamocelo. Non è che quando escono i modelli nuovi (vedi 70-200 f4 IS II o RF 70-200 f4 IS) improvvisamente nei vecchi si appanni una lente all'interno e le foto inizino a diventare velate: andava bene prima e va bene anche adesso. Bisogna fare i conti col portafogli e considerare il rapporto qualità prezzo ;)
“ @Naion un'altra cosa che bisogna imparare è a quandare "dietro" alle foto. _Axl_ lascialo perdere, lui non fa testo perché ha scattato con una macchina a carbone che crea file pessimi ( MrGreenMrGreenMrGreenMrGreen ). „
Un obiettivo a mio avviso molto indicato per il ritratto è.il 70-200/4 L primo modello, quello non stabilizzato insomma, costa un tozzo di pane, nitido quanto l'IS ma con un filo meno di microcontrasto, il classico obiettivo EF dalla resa più vecchio stile... più FD diciamo
Del 70-200 F2.8 non stabilizzato cosa ne pensate? Per ritratto e su corpi stabilizzati potrebbe essere una buona soluzione. Inoltre credo sia rimasto in produzione per un periodo lunghissimo di tempo, fino a poco tempo fa.
Arkbobo l'ho avuto per 10 anni e me ne sono separato a malincuore per la versione IS2. mai avuto un problema, è nitido il giusto ma non una lama come gli f4. Io non posso che parlarne bene, 10 anni nei palazzetti a fotografare sport mi dava tutto quello che mi serviva ;)
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
