user231747 | inviato il 17 Settembre 2022 ore 21:56
“ .Fu76 (ah no scusa ora ti chiami Era76 perché ti vergognavi del tuo vecchio account) la verità è che hai buttato 1700 euro „
Illazioni di una persona infelice che non ha argomentazioni...continuiamo con l'OT? |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 21:58
Vorrei precisare che stiamo parlando dell'8-16 solo perchè credo che le prime foto, le più attese che ha postato Juza sono state fatte con quella lente ed oggettivamente la delusione per il risultato, che ci aspettavamo tutti rasentasse la perfezione, è stata evidente per tutti fino a quando non ha pubblicato le immagini fatte col 27.
Quindi il mio giudizio sulla lente è semplicemente commisurato al fatto che credo che questo sensore "meriti" una lente con meno problematiche.
Comunque per capire che non si sta esagerando è sufficiente andare in qualche galleria di qualche ultra wide serio:
Un 11 su FF problemi di cadenza di nitidezza, impastatura o tiraggio ZERO
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2267341
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2367973&l=it
|
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 22:08
Questa mi pare un'affermazione esagerata…
Premesso che lo ho pagato 1.100 euro e non 1.700, a me piace parecchio, non a 8mm ma dai 10-12 in su, sì.
In ogni caso, non esistono alternative, per cui ci si accontenta e io personalmente mi accontento volentieri se tutte le ciofeche sono come questa…  |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 22:09
Pierino a 1100 euro hai fatto bene a prenderlo... Ma Fu76 (anzi Era76) ci ha lasciato giù ben 1700 cucuzze e infatti ogni volta che si parla dell'8-16 si fa venire le crisi isteriche  |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 22:12
La soluzione c'è.
10-24 WR + 8mm non appena esce. |
user231747 | inviato il 17 Settembre 2022 ore 22:17
“ . Quindi il mio giudizio sulla lente è semplicemente commisurato al fatto che credo che questo sensore "meriti" una lente con meno problematiche. „
Su questo posso essere anche d'accordo e scusami se non l'avevo capito prima.
“ .Un 11 su FF problemi di cadenza di nitidezza, impastatura o tiraggio ZERO „
A quel prezzo altro che 1700 scherzi a parte...sui soffitti gioca anche il discorso distanza del soggetto, quindi è più probabile avere nitidezza ovunque, il problema è quando sei vicino o hai oggetti o cose vicino a te ai lati. Comunque ho capito tutto il tuo discorso, ma ripeto, chiamare l'8-16 mezza ciofeca o zoom che non vale niente mi sembra solo una inutile esagerazione atta alla sola trollata. |
user231747 | inviato il 17 Settembre 2022 ore 22:20
“ . La soluzione c'è.
10-24 WR + 8mm non appena esce. „
Questo può essere una soluzione per chi desidera un 8mm fatto bene ( o almeno lo presumo visto che deve ancora uscire) ed avere una combinazione versatile anche se però nelle ombre e mezzi toni.l'8-16 è un pochetto migliore del 10-24 |
user231747 | inviato il 17 Settembre 2022 ore 22:26
“ . Ma Fu76 (anzi Era76) ci ha lasciato giù ben 1700 cucuzze e infatti ogni volta che si parla dell'8-16 si fa venire le crisi isteriche „
Continuiamo con le illazioni...continuiamo ad andare sul personale? Spiegami come fai a ipotizzare quanto avrei pagato l'8-16 ? ( Che poi...alzi la mano a quanti possa interessare) anche se l'avessi pagato 1900 al Day One...si vede che per me non era un problema spenderli Oltre a questo,prima dei tuoi interventi...queste 3 trehead sulla xh2 sono stati piacevoli e di condivisione in armonia ma tu hai il tuo modo: aggredisci gratuitamente prendendo di mira alcuni utenti, sinceramente la cosa non è gradevole.Quindi sarebbe opportuno ritornare in topic e chiuderla qui sul personale, come bloccarmi e poi sparlarmi alle spalle (come accaduto in altro topic). |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 22:44
Si sta andando un po' fuori tema secondo me... |
user231747 | inviato il 17 Settembre 2022 ore 22:53
Ritorniamo in tema( che è meglio) a ottobre riuscirò a provare la xh2 ( la s non mi interessa), sono veramente curioso del pixel shift, per curiosità, qualcuno conosce questa funzione sugli altri brand? Anche gli altri usano 20 scatti? È solo fuji che usa un sw esterno su PC per unire gli scatti? |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 23:13
Anche Sony fa il pixel shift esternamente. Gli scatti vanno uniti tramite PC.
Idem Pentax, 4 scatti, se ricordo bene, sulla K-3 II, usciva un raw bello corposo da trattare con PDCU. |
| inviato il 17 Settembre 2022 ore 23:21
Mai provato questa funzione, so che utilizzano lo stabilizzatore del sensore per fare dei micro spostamenti e catturare le venti foto.
Domanda stupida, per cosa potrebbe essere necessario avere un file così grande? Solo per un discorso di stampe giganti oppure per altro?
|
user238285 | inviato il 18 Settembre 2022 ore 0:16
“ Sì ma ragazzi stiamo parlando di 8mm eh non di 12 o 10...e non mi sembra che gli altri produttori facciano uno zoom 12-25 così meglio da urlare come disastroso il fujinon. E a 8mm devi essere in super bolla perchè non perdona nulla. „ Beh il 12-24 f2.8 sony è un rasoio su tutto il frame (anche il 12-24 f4), ma è chiaro che tutti i grandangoli spinti, dipende dalla scena, ai lati ed angoli perdono di qualità ma che non dipende dall'ottica ma spesso semplicemente dipende dalla differenza di distanza del punto di maf fra centro e laterali...
“ Era, ma hai visto la prima foto che ho indicato? www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4218352&l=it Guarda l'orizzonte in alto a sx c'è tutto l'orecchio della foto che è spappolato, cioè... si spappola addirittura l'orizzonte! Senza andare nemmeno a disquisire sul dettaglio dell'angolo alto. „ Anche qui il concetto non è del tutto coretto perchè a volte dipende se l'orizzonte è limpido o con una leggera foschia che restituisce la linea dell'orizzonte poco netta....
In ogni caso grossomodo concordo che i file della Fuji con l'8-16 non li trovo pienamente convincenti sui 40mp della nuova Fuji....
|
| inviato il 18 Settembre 2022 ore 1:42
Io sono contento dell'8-16. Lo trovo di alto livello. Certo è un progetto ottico che si scontra col fatto di essere sia una focale variabile(comodissima anche tra i superwide) sia di essere così estremo (sono lunghezze focali limite che si usano poco, ma che alcune volte sono preziose).
Due punti di forza e contemporaneamente i due punti critici di questo zoom.
Per me gli ingegneri ottici hanno fatto un gran lavoro. Ed è anche piuttosto luminoso.
I super grandangolari distorcono e stiracchiano fisiologicamente. Molto più facile otticamente ottenere un ottimo risultato ad esempio da una focale fissa di 27mm (27mm f2.8 che comunque lodo assolutamente soprattutto per il rapporto tra compattezza e qualità).
Certi giudizi che ho letto, estremamente negativi, su questo zoom, li trovo poco equilibrati e quindi ingiusti, fatti più a causa di una contrapposizione personale esasperata(troppo). Io credo che Fujifilm abbia realizzato un ottimo obiettivo.
Ma lo dico chiaramente: non faccio parte della schiera dei pixelpeeper.
Sulla foto (molto bella)di Juza
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4218352&l=it
utilizzata per criticare la resa, la prima cosa che ho pensato anche io è la stessa che ha scritto River80 : “ … Anche qui il concetto non è del tutto coretto perchè a volte dipende se l'orizzonte è limpido o con una leggera foschia che restituisce la linea dell'orizzonte poco netta.... „
Io sono semplicemente sinceramente contento che questo 8-16mm mi restituisca immagini molto belle. Questo per me è importante  è mi basta.
Io ricordo che ero attratto ma assolutamente scettico riguardo a quest'ottica. Quando poi l'ho provata, convinto che tanto non sarebbe stata l'ottica per me, ricordo che ribaltai il mio giudizio, e anche se non sono le focali che uso spesso, ho capito subito che non volevo separarmene. E tutt'ora non lo venderei. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
