JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Lorenzo quell'obbiettivo non lo puoi paragonare con nulla. Non si tratta di parzialità o meno...
Dal punto di vista professionale gli RF di bassa lena non possono essere una soluzione. Ha ragione Cesare. Canon ha fatto una scelta chiara. Il resto sono accrocchi e bisogna avere l'onestà intellettuale di ammetterlo.
Cioè, le foto le fanno anche quelli però se un RF serio vale 10 questi valgono a mala pena 4/5. Poi oh se vogliamo auto convincerci facciamo pure.
Ps. io ho paragonato le foto che avevo, una fatta dal mio collega ed una fatta da me, e guarda che il Viltrox comunque costa la metà di un fuji... quindi non è che ho messo sul piatto una lente da ricconi.
Comunque la scelta della R6 II anche secondo me è la migliore.
Un conto è se uno inizia da zero un conto è se uno ha già altra base.
Io continuo a non capire chi spende quasi 3k per una macchina e poi ci attacca ottiche con adattatore perchè quelle native costano molto o perchè "mamma" canon vuole un sistema chiuso.
Riccà: semplicemente le ottiche native RF costano troppo e le Sigma Art vanno più che bene. L'adattatore non è assolutamente un problema, anzi. Molte ottiche EF sono come rinate.. per cui se posso trovare delle ottime lenti a prezzi giusti, perché no?
Dipende che obiettivo ci metti… A me il 35 1.4 L II dava molto fastidio con l'adattatore. In lunghezza era troppo grande. Paradossalmente vivo meglio il 28-70 nonostante sia enorme
Istoria, io non voglio autoconvincermi e neanche voglio convincere nessuno. Se lo spirito di quelle due foto era quello di mostrare che è meglio usare un obiettivo migliore, allora Ok... Sono d'accordo con Riccà che non abbia senso spendere un sacco di soldi nel corpo per poi investire le briciole rimaste in un obiettivo (o in un adattatore) Soprattutto se uno vuole fare un lavoro di qualità.
In Canon usando l'adattatore non perdi nulla rispetto all'uso delle stesse lenti su reflex, anzi rischi che siano più precise, e volendo aggiungi una ghiera programmabile in più. Di contro aggiungi 2cm di lunghezza alle lenti... Io avendo parecchie lenti EF mi accontento...
L'adattatore è una storia ormai trita e ritrita, proposta e ripresa da chi, pur di esprimere contrarietà, lo considera un fatto negativo. Sarà che li uso da anni su fotocamere diverse e non mi è mai parso un problema averli montati. Allungano gli obiettivi? Ma non tutti gli obiettivi nascono con la stessa lunghezza per cui, anche senza adattatore, potremmo avere lo sbilanciamento della fotocamere. Il vantaggio di poter usare lo stesso obiettivo anche su corpi diversi (reflex e ml) è prevalentemente su ogni altra considerazione. Ovviamente dal mio punto di vista.
“ Io continuo a non capire chi spende quasi 3k per una macchina e poi ci attacca ottiche con adattatore perchè quelle native costano molto „
Direi che ti sei dato la risposta. Aggiungerei che alcune ottiche terze parti sorpassano abbondantemente la qualità di quelle native e che alcune non esistono proprio.
Le ottiche EF funzionano nativamente su ML. È assurdo non sfruttare questa possibilità che Canon offre. Un parco ottiche sterminato con tantissimi obiettivi di qualità a prezzi super convenienti sia nuovi, sia usati. E chi già ha obiettivi EF non deve spendere proprio nulla. Mi piacerebbe sapere da chi sta commentando in modo negativo quali combinazioni di obiettivi EF e macchine ML hanno usato e quali problemi hanno avuto.
Ciao! Perdonami non ho letto tutto..faccio anche io matrimoni sia video che foto (con r6). Prima domanda: quante volte ti viene richiesto 4k (perché eventualmente il problema surriscaldamento è solo lì, anche le altre surriscaldano eh..). A me onestamente quasi mai se non mai. Altra cosa: per video io per es. (e tutti i miei colleghi) usiamo fuoco manuale, del resto usare l'autofocus è spesso controproducente. Il 35 1.8 e soprattutto l'85 f2 sono ottime ottiche ed economiche (e il 50 è utilizzabilissimo). Ma veramente pensi che passare a Fuji ti possa fa fare un passo avanti? Sec me ne resterai deluso, la qualità soprattutto lato foto non è paragonabile. A questo punto prendi Sony
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
