| inviato il 05 Agosto 2022 ore 17:26
Beh ma alla fine è sempre la vecchia storia della coperta corta, detto in altre parole se vuoi il massimo della qualità acquisti un banco ottico 8x10" e risolvi il problema... dopo però non devi lamentarti se per fare una fotografia ti serve un quarto d'ora!  |
| inviato il 05 Agosto 2022 ore 20:23
“ Comunque lasciando indietro i tecnicismi, file stellari, il resto delusione… „
E pensare che ho comprato la gfx per il file...
Certo che se fai sport (quantomeno ritratto) e pensi ad una gfx, qualche dubbio te lo devi far venire. Ma per wedding, non ci vedo nessuna controindicazione. Anche in virtù di una resa iso, che le ff possono solo invidiare.
p.s. l'autofocus è più che sufficiente.
p.p.s. se la usi in af-c, ricorda che di sony, ha solo il sensore. |
| inviato il 06 Agosto 2022 ore 8:26
Si ragazzi, capisco il discorso, però faccio degli appunti perche comunque parliamo di un medio formato “castrato”. Detto questo, se in canon, Sony e nikon, ci sono full frame con raffiche da 30fps ed operatività da paura, non credo che non si possa fare meglio di come è adesso sulle linee GFX. Non credo che sia un problema di fattibilità ma più che altro un problema di fondi e di investimenti. E' quello che non mi piace.
“ E pensare che ho comprato la gfx per il file...MrGreen „
Ed hai fatto bene, ci mancherebbe. Se per il tuo genere è un parametro per te molto importante ed hai trovato quello che fa per te, mai scelta più azzeccata. E ti dico che i file sono davvero meravigliosi, quindi capisco.
Maserec, certo che non pretendevo di fare sport con quella e non lo avrei fatto, ci mancherebbe, ma avrei affiancato comunque nel caso una xt4 o similare.
Parlando di AF, se per te è sufficiente sono contento che per il tuo utilizzo vada bene. Credimi che nelle mie prove andava meglio una vecchia Canon 40D del 2007, sia come aggancio che in servo. Se in fuji con le serie APSC fanno molto meglio delle GFX (e comunque non siamo ai livelli dei soliti competitor noti) vuoi che non si possa migliorare l'af GFX?
La resa iso è si migliore (ma credimi che il divario sotto questo aspetto è marginale e non così grande) quanto invece è più tangibile la rotondità dei file parlando di colori e tridimensionalità (che invece qui davvero da il meglio).
Oggettivamente sono ML talmente lente come operatività che a mio parere sono molto orientate al paesaggio o allo studio rispetto ad un all-around generale. In studio e nella fotografia di paesaggio si usano iso bassi di norma. Quindi appunto il “vantaggio” iso va un po' a farsi benedire.
Paolo, certo concordo, la coperta è corta, assolutamente. Hai ragione e condivido. Ma credimi che la perdita sotto il resto è tanto grande in proporzione al guadagno in qualità.
|
| inviato il 06 Agosto 2022 ore 8:43
Beh Patrick io credo che la questione sia più semplice di quanto non sembri.
La realtà, a mio avviso, è che in fondo il mondo del MF digitale viva ancora in uno stato embrionale, in altre parole io credo che Fuji, ora come ora, si stia limitando in attesa di vedere come si sviluppa il mercato della fotografia digitale "tradizionale", prima di decidere se sia o meno il caso di fare degli investimenti seri, e quindi cospicui, n questo settore. |
| inviato il 06 Agosto 2022 ore 9:10
Paolo, penso che tu abbia ragione e la vedo proprio come te. Concordo |
| inviato il 06 Agosto 2022 ore 9:38
Eterno dilemma meglio FF ,MF,o m43,o apsc? Le differenze su una foto formato 30×40 sono zero detta da tutti i professionisti del settore,si vedono solamente se uno stampo gigantografie altrimenti nulla. Poi se a uno piace avere la FF,o il MF va bene ma ripeto le differenze sono nulle su un formato foto normale ,questo detto da tutto i professionisti. Il resto paranoie mentali |
| inviato il 06 Agosto 2022 ore 9:56
In realtà ci sono differenze anche nelle stampe. La tridimensionalità, lo stacco dei piani, i colori e le sfumature, la grana, sono tutti aspetti percepibili. A quel punto cellulare e via. |
| inviato il 06 Agosto 2022 ore 10:05
Non lo so se i formati minori in stampa mi danno lo stesso risultato, di sicuro in ripresa la combinazione angolo di campo>focale>distanza di ripresa>profondità di campo mi fanno preferire il 24x36 ai minori, andare sui maggiori lo trovo superfluo per il mio uso ma sui minori sicuramente lo trovo riduttivo, poi ovvio che se mi serve la cavolata al volo il cell si usa. |
| inviato il 06 Agosto 2022 ore 10:06
quando ho visto il video in cui parlava del passaggio a nikon blablabla ho sentito puzza di sponsorizzazione, e non me lo aspettavo.
detto questo ognuno fa del suo successo quello che vuole, se nikon gli allunga attrezzatura e/o soldi tanto meglio per lui.
io penso che avrebbe potuto semplicemente comprare un adattatore per lenti EF e aggiungere il 100-400 al corredo in sostituzione allo zoom tele nativo per MF fuji.
ma per gli ambassador e influencer gli accrocchi sono il male |
| inviato il 06 Agosto 2022 ore 10:18
Scusate, ma nessuno ha pensato che a sponsorizzare fosse Fuji prima e non (solo) Nikon adesso?
Sarà anche un influencer, ma se davvero si trovasse meglio?
Ci cambierebbe qualcosa?
Alla fine, mi sa che l'esperienza raccontata da Patrick sia più o meno quello che ci aspettiamo tutti: file stellare e preistoria per il resto.
Vacci a far trekking (!!!) e a fotografare albe e tramonti che durano un amen con un tartarugo senza sentirti limitato.
Si, magari al 100% conti anche i peli al cinghiale che passava di lì e non avevi visto dal vivo, ma che ci fai se ti sei perso il momento magico?
Se poi ci va bene, ottimo!
Ma non raccontiamoci le favolette.
Il MF pesa, è scomodo e ancora embrionale per qjanto riguarda i processori.
Bene che ci sia gente che si vuole svenare per il bene di tutti noi! |
| inviato il 06 Agosto 2022 ore 10:32
Tutti pro adesso... Beh nel MF scusate ma Pentax poi ne riparliamo |
| inviato il 06 Agosto 2022 ore 11:41
ecco adesso albe e tramonti durano un amen. direi che la favoletta è questa per oggi che dici? |
| inviato il 06 Agosto 2022 ore 11:46
Che fa pentax nel medio formato? Oltre a proporre un sensore obsoleto in un corpo da catafalco? |
| inviato il 06 Agosto 2022 ore 13:24
Io mi sono abituato a focheggiare a mano, su mirrorless full frame, con obiettivi manuali: sfrutto la magnificazione, spostando all'occorrenza attraverso il joystick il punto ingrandito. Ovvio che faccio foto a soggetti più o meno statici o comunque prevedibili.
Su gfx, con obiettivi Fuji, potrei fare lo stesso? La messa a fuoco manuale è possibile/agevole?
|
| inviato il 06 Agosto 2022 ore 14:53
Certo che sì. Considera che ci monto anche i nokton.
E riesco a scattare ad 1.2, che tradotto in ff+ diventa 0.95... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
