| inviato il 30 Luglio 2022 ore 11:21
“ Questo succede quando si valutano i jpeg postprodotti con i vari Denoise e Sharpen,ed è impossibile valutare la vera resa di ottiche e sensori... Con i raw alla mano il discorso cambia.. „
+ 1000 
per pulito si intende che esca un file utilizzabile, che non abbia bisogno di software "specifici" di denoise, senò di cosa stiam parlando, 4000-5000-10000 iso se poi devo agire con software che mascherano i risultati, anche le vecchie apsc reflex come le 80D/90D/7D II si possono utilizzare a quegli iso se vengono trattati con sw specifici |
| inviato il 30 Luglio 2022 ore 11:24
Ma che vi importa, tanto la tendenza (o l'attuale realtà) è quella di utilizzare anche software AI di denoise, quindi, se il risultato congiunto è buono che problema c'è? L'importante è non fare pastrocchi 
Mettiamola semplice: con la 7DII il raw "pulito" o utilizzabile come dice qualcuno era all'incirca max 1600iso con buona luce (con i softwareAI anche 6400), questa a quanto sta più o meno? Se tiene 4000 come ha detto Giovanni hanno fatto un ottimo lavoro considerando i 32,5mpx e, con il trattamento AI immagino che si possano raggiungere i 6400 "puliti" facilmente anche con la R7 |
| inviato il 30 Luglio 2022 ore 11:40
Peccato che poi da quei software si vedono gli animaletti di plastica :-)
Quello che non capisco io in questa fotocamera è che Canon ha fatto le varie recensioni mirate al wildlife, che alla fine ormai credo sia l'unico motivo se si è nel sistema RF per preferire una APS-C ad una FF come la R6, però poi non ha rilasciato nessun tele APS-C e non era presente nella roadmap delle ottiche che girava qualche tempo fa.
Allo stesso tempo ha problemi ad alti ISO, punto dolente per chi scatta wildlife con tempi veloci
Sembrerebbe quasi, a dispetto della presentazione, sia una fotocamera entry level per chi non vuole una FF perchè non saprei come altro inquadrarla
|
| inviato il 30 Luglio 2022 ore 11:52
“ senò di cosa stiam parlando, 4000-5000-10000 iso se poi devo agire con software che mascherano i risultati, „
Il problema è capire che alcuni software, come DXO e l'algoritmo DeepPrime, non mascherano ma interpretano meglio i dati del Raw e con questo eliminano si il rumore ma fanno uscire anche meglio i dettagli, provare per credere.
Ovviamente ci guadagnano tutti, i sensori più "rumorosi" ma anche quelli meno.
|
| inviato il 30 Luglio 2022 ore 11:52
beh se tiene fino a 4000 iso non è male, mica si va a far di notte wildlife  , il mio dubbio era se ci arrivava con gli aiutini o se erano puliti in camera.
“ Ovviamente ci guadagnano tutti „
sicuramente chi vende le fotocamere e i sw il fotoamatore No
il fatto e che non tutti i fotoamatori, ( target di questa fotocamera) e disposto a pagare piu di un sw, uno per la post prod. uno per il denoise uno per il fotoritocco ect, parliamo di un "hobby" molto costoso di base, se ci aggiungiamo i costi fissi mensili di piu sw e allora veramente la fotografia e destinata a pochi |
| inviato il 30 Luglio 2022 ore 12:52
“ sicuramente chi vende le fotocamere e i sw il fotoamatore No ;-) „
Ma guarda non è vero, perchè per meno di 100 euro ( io lo pagai 55 euro in offerta ), si puoi aggiungere DXO PureRaw al proprio "corredo" e dove prima iso e rumore erano un problema, oggi non lo sono quasi più.
Il DNG che crea è compatibile anche con i vecchi software, tipo un lightroom 4/5.
“ il fatto e che non tutti i fotoamatori, ( target di questa fotocamera) e disposto a pagare piu di un sw, uno per la post prod. uno per il denoise uno per il fotoritocco ect, parliamo di un "hobby" molto costoso di base, se ci aggiungiamo i costi fissi mensili di piu sw e allora veramente la fotografia e destinata a pochi „
Si vede che sei un "giovane" fotoamatore, perchè oggi si hanno molte più possibilità di scelta sia lato software che hardware, per chi come me ha iniziato in digitale 20 anni fa. |
| inviato il 30 Luglio 2022 ore 13:52
Se dalle macchine odierne non si riesce ad ottenere un file pulito a 4000ISO significa che lo scatto in partenza era sbagliato. Se la foto è esposta bene il rumore non si vede neanche a 6400 iso |
| inviato il 30 Luglio 2022 ore 14:14
RAW R7 scaricato, alzato appena esposizione e aperte un pochino le ombre
Il dettaglio mi sa che ormai lo abbiamo salutato e siamo a 6400 ISO
ibb.co/G3txkkw |
| inviato il 30 Luglio 2022 ore 15:17
“ Se dalle macchine odierne non si riesce ad ottenere un file pulito a 4000ISO significa che lo scatto in partenza era sbagliato. Se la foto è esposta bene il rumore non si vede neanche a 6400 iso „
Questa è una fesseria bella e buona, purtroppo il rumore sopra i 3200 iso ( ma anche a 1600 ) è presente sia nelle FF che nelle APSC ( ovviamente ), le ammiraglie lo contengono meglio negli alti ISO, ma la caduta di definizione è presente.
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&a
come si vede in questa comparativa a 3200ISO, con macchine di diverso rango, la R7, unica con sensore croppato, non si comporta tanto male e la differenza è molto risicata.
A 6400 perde di più, ma li si interviene con un buon demosaicizzatore come DXO. |
| inviato il 30 Luglio 2022 ore 15:47
Da quello che leggo sul file postato da Al404 1/1600s f2 6400iso |
| inviato il 30 Luglio 2022 ore 16:20
Somgen mi sembra una conclusione un po' esagerata |
| inviato il 30 Luglio 2022 ore 16:54
per me per avi / fauna se non si possiede già un corredo Canon il vantaggio del micro rispetto la R7 è che hai ottiche luminose come il 40-150 f2.8 e il 300mm f4 e pesi / ingombri inferiori |
| inviato il 30 Luglio 2022 ore 17:46
Che sappiate ci sono esempi di avifauna a 3200 6400iso ? |
| inviato il 30 Luglio 2022 ore 19:49
@micjaeldesantis: credo che la fesseria la dica tu. Anche una apsc recente sforna file a 1600 ISO puliti. Se non è così significa che è esposta male
Se hai qualche scatto che lo dimostra e il relativo istogramma del jpg esportato dal Raw senza nessun ritocco / sviluppo sarei curioso di vederlo.
E parlo di foto in situazioni di luce scarsa non a mezzogiorno sotto il sole
Se poi invece volete guardare lo scatto al 400% allora non è più fotografia |
| inviato il 30 Luglio 2022 ore 20:33
“ @micjaeldesantis: credo che la fesseria la dica tu. Anche una apsc recente sforna file a 1600 ISO puliti. Se non è così significa che è esposta male „
Cosa centra l'esposizione, corretta, con il rumore di una foto?
Il rumore è dovuto, nei sensori di tipo Variance, all'amplificazione del segnale e più si aumenta il valore ISO e più questo genera "rumore". Negli Invariance è amplificazione software e anche in questo caso c'è un decadimento della qualità.
Comunque ho postato i test di DPreview, le immagini parlano da sole.
E no a 1600 Iso non hai un file pulito, se per pulito non intendi il JPG che esce dalla macchina e viene passato nel filtro di riduzione del rumore. Il file pulito lo hai a 100-200-400 ISO, oltre c'è sempre un decadimento della qualità.
La pulizia la ottieni dopo trattamento con software adatto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 247000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
