| inviato il 28 Luglio 2022 ore 23:17
Io pensavo che non avrei più comprato macchine (ne ho tante, e mi "sento" a posto così!) Ma se uscisse una fotocamera con quel sensore e, SOPRATTUTTO, se fosse disponibile un anello adattatore per i miei 14 Sigma -presto, FORSE, 15- in montatura Canon EF ... ci penserei (per un utilizzo tipo quello indicato, qui sopra, da Henry62)! GL |
| inviato il 28 Luglio 2022 ore 23:35
A me interesserebbe molto, scatto spesso a pellicola, penso mi troverei davvero bene e la resa dalle foto sopra è meglio della 5ds con biancone 200 f2 che uso solo in jpg per una mia scelta e comodità ( quando l'esposizione è perfetta il jpg mi basta e avanza ) Perdonate se lo chiedo: i Sigma art moderni sarebbero tutti compatibili? |
| inviato il 28 Luglio 2022 ore 23:54
Perbo, sigma in sfd, ha una resa "diversa".
Poi che piaccia oppure no, è un'altra storia. |
| inviato il 29 Luglio 2022 ore 0:41
Pixel Shift ho la Pentax K-1 ma ad esempio sarà una mia assurda impressione anche scattando ad 1/250 se c'è un filo di vento il fogliame è meno nitido dei quando uso Sigma.
Le ottiche SA specie Art sono per me molto valide ed onestamente mi bastano.
Si tratta di una macchina di nicchia, molte limitazioni, sulle SD1 Merrill anche la messa a fuoco era aleatoria, se la stessa macchina SDQ o SD1 mi fosse arrivata con il sensore Sony da 36 giga (A7R, Nikon D800, Pentax K-1) la avrei venduta immediatamente ma il Foveon è veramente diverso.
In stampa si vede come a video, risolve i dettagli con maggiore chiarezza.
Sono il primo a dire che la SDQ ha un look assurdo, e che la Merrill è piena di difetti ma le foto che fanno sono ottime.
Certo che se fanatico di foto sportiva o vivi con i matrimoni non fa per te.
Se fai foto di sport anche, devi sottostare alle sue limitazioni.
Ma per uso amatoriale lo trovo divertente e il risultato che ottieni, scartando molte immagini ne vale la pena.
|
| inviato il 29 Luglio 2022 ore 0:50
|
| inviato il 29 Luglio 2022 ore 1:42
Le ottiche SA erano una rottura; un marchio come Sigma noto soprattutto per fare lenti universali con tantissimi innesti diversi (Canon, Nikon, Minolta, Pentax, Olympus...) avrebbe fatto meglio a fare corpi muniti almeno degli attacchi più popolari (Canon e Nikon); adesso che c'è il consorzio L-mount le cose potrebbero cambiare. |
| inviato il 29 Luglio 2022 ore 5:04
Non capisco questo specificare continuamente che non sono macchine per foto sportive o in bassa luce o avifauna. Penso ormai lo sappiano anche i sassi. Le Sigma Foveon sono come sono, chi le vuole sa a cosa va incontro, e se non lo sa lo capisce presto.
Le ottiche Sigma art, otticamente ottime, sono però dei cifoni enormi, inadatti a mio avviso alla filosofia slow del Foveon. Dopo la meraviglia iniziale di una qualità ottica elevata o elevatissima non più appannaggio dei soliti marchi, girare con questi barili diventa pesante e la voglia passa presto. Per un nuovo Foveon occorrono a mio avviso nuove lenti compatte e leggere, luminose e prestanti. Come le sta facendo Sony, con la serie f1.2-1.4. Ma anche f1.8-2 andrebbero bene, purché prestanti come le art. Perché se le fanno piccole e leggere, ma con prestazioni inferiori, per me possono pure farne a meno |
| inviato il 29 Luglio 2022 ore 8:08
La Serie I la stanno facendo come hai detto Giuliano.
In ogni caso gli Art la gente li usa anche su altri marchi io ad esempio con la Canon 5D Mark III ho girato spesso con il 35 mm f 1,4 e 85 mm f 1,4 pur avendo il 35mm f 2 Canon e 85 mm f 1,8 non per lo stop in più di differenza ma per la definizione. |
| inviato il 29 Luglio 2022 ore 9:17
Non so quanto la serie I sia ideale per il Foveon.
La serie I ha delle elevate prestazioni, ma rinuncia alla correttezza degli Art, sono infatti corrette in camera dal punto di vista della distorsione.
Questo fatto va benissimo con il Bayer (ad esempio la FP) perché la demosaicizzazione mitiga il ricalcolo dei pixel esterni dovuto alla correzione, ma nel Foveon ogni pixel deve essere quello giusto ed una correzione della deformazione farà si che qualcosa si veda, una perdita di risolvenza e microcontrasto.
La questione alla fine è che il Foveon ha necessità di ottiche grosse ed ingombranti, non sarà mai il sistema portatile.
Anche l'AF per quanto possa migliorare, proprio per la necessità di precisione di cui necessità, resterà sempre un po' più lento di un Bayer con pari tecnologia.
Chiaro, se uscirà un Foveon L-mount, potrà montare una serie I, ma con il Foveon sarà più chiara la differenza rispetto all'Art. Mentre nel Bayer una serie I dà fastidio a una serie Art. |
| inviato il 29 Luglio 2022 ore 9:35
Dal mio punto di vista il corpo con Foveon lo considero un corpo accessorio, su cui voglio spendere il meno possibile in termini di ottiche dedicate, perché ho già un ottimo parco ottiche e non vedo il motivo di prenderne ad hoc che poi non utilizzerei nativamente.
L'ideale, per me, sarebbe un corpo Foveon ff con attacco L, perché col Sigma MC21 (che ho già) posso montare su corpo L sia le ottiche mount SA che mount Canon EF, più tutte le combinazioni di adattatori che portano ottiche native con attacchi diversi agli attacchi SA/EF (es. Hasselblad V, C/Y, Nikon AI, vite M42 ecc.).
In parole povere, con anelli adattatori si possono montare su corpo L ottiche di qualità senza alcun problema e dato il tipo di fotografia per cui utilizzerei il Foveon, non ci sarebbero particolari requisiti di efficienza o di velocità da preservare.
|
| inviato il 29 Luglio 2022 ore 9:36
Oltre alla serie I Sigma sta facendo anche la serie art con attacco L e in alcuni casi non sono le vecchie art cui hanno solo cambiato l'attacco. Bisognerebbe vedere caso per caso se c'è un risparmio di peso e ingombro.
Avevo risposto a Musicapiccinini sulla compatibilità delle art, poi ho visto che aveva già detto tutto Henry62. |
| inviato il 29 Luglio 2022 ore 9:39
“Sarà una cagata bestiale”
L'ha toccata piano… Ah, Les se tu? OK, ottimo giudizio, sintetico ed incisivo, non lascia molti spazi all'interpretazione. Però provala, almeno prenotala! |
| inviato il 29 Luglio 2022 ore 9:46
Se uscisse la ff foveon, se fosse convincente e se fosse accessibile alle mie possibilità economiche la prenderei, con la curiosità di adattarci le mie ottiche ts-e e per l'architettura e prendendo un paio di ottiche L leggere e poco ingombranti per la montagna. Il foveon in montagna mi piace molto, le mie foto di montagna col foveon mi sembrano migliori delle mie foto di montagna con Canon. |
| inviato il 29 Luglio 2022 ore 10:25
“ La questione alla fine è che il Foveon ha necessità di ottiche grosse ed ingombranti, non sarà mai il sistema portatile. „
Ma se la mia DP1 Merrill ancora un po' me la metto nel taschino.....
Mah.... qui entriamo in territorio fake news..... |
| inviato il 29 Luglio 2022 ore 10:51
“ La questione alla fine è che il Foveon ha necessità di ottiche grosse ed ingombranti, non sarà mai il sistema portatile. „
Perché? Un sensore FF è sempre grande uguale, non vedo perché il foveon necessiterebbe di ottiche particolarmente grandi, a meno che non si voglia compensare con la luminosità dell'ottica le scarse prestazioni ad alti ISO, ma secondo me sarebbe una rincorsa assurda: chi usa il foveon non si aspetta certo prestazioni da Bayer, per quanto riguarda le foto in luce scarsa.
“ Ma se la mia DP1 Merrill ancora un po' me la metto nel taschino..... „
appunto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
