JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
ciao Rosssiiii, più che le mie parole ti dire di guardare l'intervista che abbiamo realizzato a Daniele Rossi (intervista di una serie sulla fotografia e l'impegno), un vero esperto di macro fotografia e microcosmo, specie per quel che riguarda le farfalle. racconta come ha iniziato, come si è evoluta la sua attrezzatura, quali sono le sfide e come opera sul campo. ma anche di approccio etico alla fotografia naturalistica. è molto istruttivo secondo me.
Bel video, me lo guarderò con calma. Per ora ho dato un'occhiata veloce alla parte in cui parla dell'attrezzatura e molti oggetti di cui parla ce li ho (comprati nel corso degli anni). Mi mancano la testa micrometrica (per ora ho solo la slitta micrometrica) e l'ombrellino.
Ma infatti Roy io non mi riferisco, almeno non nello specifico, alla tua fotografia che infatti mostra un buon dettaglio ma non tale da darti l'impressione di un foglio di plastica sul quale abbiano ritagliato (col cutter) la figura dell'insetto.
Mi riferivo piuttosto, e qui rispondo anche a te Black, a un famoso fotografo del quale si parlava su questo forum qualche giorno addietro, il quale adopera una post che è riduttivo definire esagerata.
Ah, Paolo... per me già i focus stacking sono già grafica, cioè fotomontaggi, che nulla hanno a che vedere con il mio personale modo di interpretare la fotografia. Ma è solo il mio umile pensiero di fotografo della domenica.
Beh no dai, è un procedimento necessario per replicare delle profondità di campo enormi per soggetti incredibilmente vicini, PdC che non sono ottenibili altrimenti con alcun diaframma mai prodotto né conosciuto. Grafica e fotomontaggi sono ben altro. Neanche le esposizioni multiple sono da considerarsi grafica o fotomontaggio a mio modo di vedere, perché la scena è sempre quella e si fa semplicemente un tone mapping.
Bellissimo il video postato, me lo gusterò stasera. Per quanto riguarda il post, io consiglio di iniziare con una lente macro, è costruita apposta per il nostro scopo e ci dà la resa migliore, al netto di strategemmi e accrocchi vari
Ora non so se esistono dei confini ferrei dove è da definirsi ripresa macro, close up, o ultra macro ma sono certo che c'è un dato esente da qualsiasi flessibilità e questo vale anche per i sostenitori del crop dati da sensori lillipuziani divulgatori di ingrandimenti e lunghezze focali tarocchi, falsità frutto di ignoranza o convinzioni errate.
questo dato in campo macro è il rapporto di riproduzione, dato assoluto e non confutabile,
da questo la Pdc segue senza via di scampo e se la vogliamo aumentare ci si deve arrendere agli stratagemmi,
chiudi fin che si vuole e usa ottiche basculanti quelle che vuoi ma una volta arrivati al confine per andare oltre rimane l'espediente, che con il digitale è diventato possibile.
Ora non so se esistono dei confini ferrei dove è da definirsi ripresa macro, close up, o ultra macro
Diciamo che una distinzione del genere esiste SaroGrey. La fotografia close-up parte dal RR 1:10 e termina al RR 1:1 - la macrofotografia inizia al RR 1:1 e termina, all'incirca, al RR 23/25:1 - RR oltre il 25:1 si realizzano con l'ausilio del microscopio e quindi si parla di microfotografia
Ah, Paolo... per me già i focus stacking sono già grafica, cioè fotomontaggi,
Beh Roy forse il focus stacking non rientra nella grafica, di certo però dà dei risultati che, lo dico onestamente, non trovo affatto naturali. Sarà forse che sono abituato da sempre a osservare le cose senza alcuna interpolazione, ma certe PdC che anche in macro paiono estendersi quasi all'infinito mi suonano un pochino false... o quantomeno artefatte!
Allora vediamo un pò, non so quanto potrei usare questi obbiettivi e quindi vorrei iniziare con qualcosa di economico e che funzioni, non fa niente se magari è rumoroso l'autofocus e magari non iper veloce...purche sia preciso e sufficiente.
Ho letto un pò sulla macrofotografia e che è difficile avere profondità di campo, sicuramente in alcuni momenti sarà necessario anche un flash, forse soprattutto se voglio sperimentare un pò in casa, ne ho uno extra alimentato a batterie abbastanza vecchiotto (era nella borsa della Fujica Stx 1n di qualche anno fa )
come obbiettivi abbiamo nominato: -Canon 100mm -Sigma 105mm -Tamron 90mm (questi 2 certamente i compatibili più comuni) -Tokina 100mm tra quelli autofocus -Samyang 100mm se il fuoco automatico non ti serve -Laowa 100mm che ti permetterebbe di arrivare fino ad un rapporto di 2:1 invece del classico 1:1;
@Roy72chi bellissime queste foto, in particolare quella del ragno è molto bella. -50-250 stm + Raynox DCR-250 Come mai in questo www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2265805 caso dici che la MAF non è perfetta perchè eri in manuale ? non potevi usare la MAF automatica del 55-250 canon ?
qual'è l'anno di costruzione per quegli obbiettivi che sicuramente ce ne sono di diversi anni ?
proverò a cercare un pò i prezzi di queste lenti sul mercatino del forum;
----- 1) Noto che esistono diversi tipi di ingrandimento, con un 105mm macro e sensore apsc che tipo di ingrandimento avrei ?
2)con i tubi o gli anelli di inversione si è soliti usare obbiettivi di 50 o 28mm di focale, ma non credo che conviene farlo con obbiettivi più moderni dato che resta esposta la parte esterna dove ci sono i contatti e mettere a fuoco a mano non credo sia una cosa facile, meglio autofocus di un obbiettivo più moderno, sopratutto se il soggetto si muove velocemente;
3) usando quel Raynox DCR-250 il 55-250 a 250mm quanti ingrandimenti fa ?
4)con i tubi di prolunga invece, usando sempre il 55-250 ? perchè almeno che l'obbiettivo non lo si monta al contrario, meglio avere sempre di base focali più lunghe vero ?
5) Gli obbiettivi macro, 105mm f2.8 solitamente vengono usati a f11 e più...ma volendo è possibile usarli anche per fare foto paesaggistiche vero ? un 105mm f2.8 può venire comodo in altre occasioni e non solo la macro.
Se vuoi un bel macro economico prenditi il vecchio cosina 100/3.5. L'af è un pò ballerino ma è più economico e valido di una close up.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
