| inviato il 22 Luglio 2022 ore 6:04
Ho avuto il 16-45, costa poco ed é effettivamente meglio del 18-55. Il valore aggiunto é il grandangolo 2mm in meno, però é abbastanza corto sul tele e da quel punto di vista non estende granché il range di utilizzo. Il 18-135 ce l'ho da molto e ha una qualità ottica soddisfacente almeno la mia copia, ho qualche esempio in galleria. Sulle focali comuni al 18-55 é decisamente migliore, e hai quel bonus che regala un po'di versatilità in più, é f4.5 fino a 75mm circa, usato così o verso i 100-120mm f5.6 permette di fare qualche close-up o ritratto con uno sfuocato decente molto più di quanto si riesca a fare col 16-45 (certo, il soggetto deve essere lontano dallo sfondo perché non parliamo di grandi aperture). Oltretutto ha il motore AF moderno che se lo provi non torni più indietro. WR, ben costruito, piacevole da usare, Io ci farei un pensiero.
Se non fosse per il prezzo, penso che la scelta ideale di zoom Pentax per uso "non professionale" (i.e. non necessita stringente di grandi aperture) sia il 16-85. Ottimo design, moderno, pochissime aberrazioni, nitido già a tutta apertura, tranquillamente tra le migliori lenti di questa classe disponibili. |
| inviato il 22 Luglio 2022 ore 8:36
Maggiore apertura che se si vuole fare un "ritratto" non guasta e buona risolvenza.
|
| inviato il 22 Luglio 2022 ore 8:47
“ Oltretutto ha il motore AF moderno che se lo provi non torni più indietro. „
Anche questa non la sapevo... ora indago a proposito... Ma, Simone, il 18-135 non è un po' ingombrante?
(Oddio, è soggettivo...)
“ Maggiore apertura che se si vuole fare un "ritratto" non guasta e buona risolvenza „
Mmmhh... Onestamente per i ritratti userei una focale (decisamente) più lunga... sulla buona risolvenza sono d'accordo...
Grazie.
|
| inviato il 22 Luglio 2022 ore 9:44
“ Anche questa non la sapevo... ora indago a proposito... Ma, Simone, il 18-135 non è un po' ingombrante?
(Oddio, è soggettivo...) „
Mica tanto, è più piccolo del 16-45...
1.bp.blogspot.com/-Wf-SQJgQoM4/URg7G7blGAI/AAAAAAAAPX8/RJpqFYMyuUQ/s16
Il motore DC funziona molto bene è affidabile e preciso, silenzioso. Non è una lente stellare cioè ci sono zoom moderni iper-corretti molto più performanti dal punto di vista tecnico (è pur sempre più moderno del 16-45...). Ha un suo carattere se usato nelle focali giuste e conoscendo i limiti (al massimo tele veramente non è granchè). Considerato tutto il pacchetto di insieme, compattezza, tropicalizzazione, nitidezza al centro, resa dei colori anche direttamente in camera, è un buon zoom tuttofare.
Dipende molto da quanto sono importanti per te quei 2mm di grandangolo...
|
| inviato il 22 Luglio 2022 ore 9:57
“ Mica tanto, è più piccolo del 16-45... „
Ecco... dovevo cercare una foto dove sono affiancati!
“ Dipende molto da quanto sono importanti per te quei 2mm di grandangolo... „
Indubbiamente partire da 24mm eq. con il mio genere di fotografia sarebbe utile (per buona parte paesaggi) forse di più dei 200 eq. del 18-135... e comunque ho sempre con me il 50-200 che va benissimo...
Ok... grazie Simone e grazie a tutti gli altri...
E voglio farvi i complimenti : è il primo thread che vedo non andare OT con proposte astruse! 
|
| inviato il 22 Luglio 2022 ore 10:21
Tieni conto che il 16-45 ha un design alquanto inusuale cioè a 16mm è tutto esteso, e si ritrae lato tele. Qello che ho provato io non era granchè ai bordi a 16mm, probabilmente leggermente decentrato, e sembrava che questo fosse accentuato dal maggior gioco tra le parti che quel tipo di design tende a promuovere. Banalmente c'è più leva, e sembrava che supportando leggermente la parte estesa del barilotto qualcosa nel comportamento cambiasse.
Detto questo, anche del 18-135 frequentando i vari Pentaxforums ecc, vedo copie al limite dell'inutilizzabile a 18mm.
Ridetto questo, la stessa considerazione sulla variabilità e il controllo qualità vale un po' per tutti gli zoom di qualsiasi marca... |
| inviato il 22 Luglio 2022 ore 11:16
...e questo lo so bene... sono uno di quelli che parecchi anni fa si baloccava con i Sigma montati sulle Canon EOS... non ce n'era uno che andasse come gli altri!
Comunque 'sta cosa che lato grandangolo sia esteso non mi sta simpatica... grazie, informazione preziosa... |
| inviato il 22 Luglio 2022 ore 13:07
16-45 f4 è ingombrante e plasticoso. A me crea poco feeling. Maneggiare lo zoom non dà una bella sensazione, scorre maluccio. |
| inviato il 22 Luglio 2022 ore 15:36
Mi inserisco solamente per confermare le buone prestazioni di 16-85 e 18-135 (entrambi presenti nelle mie gallerie) , gli unici di cui posso parlare in quanto li ho entrambi.
Il 18-135 è più compatto del 16-85 , se interessano le misure . |
| inviato il 22 Luglio 2022 ore 17:21
Grazie Paolo e Wolf per il supporto...
Il 16-85 (se è quello che penso io) è un po' fuori dal budget... Sto valutando seriamente il 18-135 o il classico Tamron 17-50 |
| inviato il 22 Luglio 2022 ore 20:39
Il tamron lo lascerei perdere, non mi è piaciuta per niente la resa dei colori. |
| inviato il 22 Luglio 2022 ore 21:01
Mah, ti dirò, io ne ho uno con attacco Nikon e non mi sembra malvagio (ma con le Nikon scatto solo in RAW... quindi i colori "me li faccio da me") |
| inviato il 22 Luglio 2022 ore 21:03
Non è malvagio, certo, ma siamo su piani diversi |
user140392 | inviato il 22 Luglio 2022 ore 21:20
anch'io per sostituire il 18-55 ho guardato un po' tutti gli zoom (anche vintage) ma alla fine nessuno mi ha mai convinto del tutto, ognuno aveva qualche dettaglio che mi faceva desistere (il prezzo, la costruzione, il range, mancanza di tropicalizzazione ecc.) penso che il compromesso migliore sia il 18-135 ma da quello che ho visto nei samples nelle focali sovrapponibili al 18-55 quest'ultimo mi pareva meglio. morale della favola alla fine ho scelto il 21 limited e il da 50 1,8 perché sì lo zoom è comodo comodo ma mi trovo meglio coi fissi |
| inviato il 22 Luglio 2022 ore 22:35
Alessandro, un moderato grandangolo a me piace (uno degli obiettivi che preferisco e che uso di più è il 24/2.8 EF-S di Canon) ma a quella lunghezza focale anche il 18-55 non va poi male e il mezzo stop di differenza non mi cambia la vita...
Certo, il 21 limited andrà sicuramente meglio ed è estremamente compatto... ma non è quello che cerco.
Vorrei solo avere un miglioramento (anche piccolo) della qualità di immagine e un range di focali appena più ampio almeno da un lato, che sia lato wide o lato tele... per quello avevo pensato al 16-45.
Il "problema" è che il 18-55 va già bene di suo!
Questa è fatta con il 18-55 e una K100D (!!!)
Cosa si può chiedere di più da un obiettivo kit?
Viareggio
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
