| inviato il 18 Luglio 2022 ore 14:54
Per me invece sono da escludere in quanto il carattere della lente va a farsi benedire, a tutta apertura i "difetti" ai bordi dipingono l'immagine.
Naturalmente se uno le usa e si diverte liberissimo di farlo ma su formato nativo, soprattutto pellicola, hanno tutta un'altra resa! |
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 15:18
“ ma su formato nativo, soprattutto pellicola, hanno tutta un'altra resa! „
Sì, Cesare, su pellicola poi... non c'è storia, ma secondo me bisogna staccarsi dal concetto di 'resa'
La lente va usata per quello che può dare -pregi o difetti che abbia- e va sfruttata per quel carattere specifico su quel corpo macchina.
L'immagine non è strettamente correlata alla resa della lente, quanto all'interpretazione che le viene data in base alla lente impiegata.
poi... chiaro che se cerco il 'magico sfocato' del noct 58 su un formato piccolo, mi manca qualche cosa per raggiungerlo, però il mondo della fotografia non è fatto solo dagli sfocati.
e poi... parlo per me: ho abbandonato le macchine dal 24 mpix APS-C per migrare totalmente al FF e... beh... non è che abbia ottenuto immagini migliori (si potrebbe dedurne che 'se sei un asino non potrai mai diventare un cavallo'  ) |
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 15:21
“ Qualcuno può postare foto di esempio, stesso soggetto, stessa distanza stesso diaframma fatte con m4e e FF? „
purtroppo le ho cancellate dal forum, ma ho parecchie foto fatte con m43 e ottiche vintage. in particolare ho usato parecchio canon fd 50 1.8 e yashica 50f2 su m43
mi ricordo una resa buonissima. meglio il yashica che non ho più
le stesse ottiche le ho usate anche su ff digitale e a pellicola
secondo me usarle a piena ris o ritagliate è la stessa cosa. come prendere la foto fatta con il ff e ritagliarla in mezzo per simulare un m43... non vedo perchè dovrebbero esserci altre differenze...
ovviamente più è alta la risoluzione e più vengono esaltati di difetti di queste vecchie lenti
poi sulla questione di usare ottiche grosse e pesanti per coprire sensorini... sono d'accordo. non ha senso. e un 24mm ff è "sprecato" su un m43. ma a volte usi quello che hai e basta...
invece i 50mm 1.8 li trovo convenienti su m43 perchè si traducono in buone ottiche da ritratto, e basta chiudere un pelo e si ottiene un ottima risoluzione. |
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 15:24
“ Carlmon, le buone foto escono anche dai cellulari.
Il problema è che se queste vecchie glorie sono state concepite per un tipo di formato, usandole su un formato diverso la resa è per forza di cose diversa.
E non sto parlando di nitidezza, o di diverso angolo di campo che trasforma un nobile grandangolo in un mediotele....ma soprattutto di bokeh.
Io ho, oltre a vari Zeiss, Minolta, Pentacon e Zenith, lo Zuiko 55 f1,2 e ti garantisco che usato su una FF come la mia A7IV ha tutt'altro sapore che usato sulla mia Fiji aps-c.
E questo vale per tutte, ma proprio tutte, le ottiche vecchie, non solo per i meravigliosi Zuiko. „
... vecchie glorie... quanto sentimento... 
per me sono strumenti e basta
faccio le prove, se vanno bene vado avanti, altrimenti le rimetto nell'archivio.
la mia opinione è che a prescindere da formato o marca di macchina dove le attacchi, se ti danno il risultato che cerchi, vai avanti
|
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 15:36
Appunto, conta il risltato. E se prendo un ottica come il 55 1,2 e lo castro su un formato più piccolo del FF allora tanto vale prendere un 50 1,8, magari AF originale e risolvo un sacco di problemi sia di MaF che di aberrazioni.
Di focali intorno ai 50 mm ne ho 4, Lo Zuiko 55 1,2, il Rokkor 58 1,4, il Voigt 50 1,2 e lo Zenith 58 f2. Ognuna di esse col suo bel caratterino. Se le avessi dovute motare su una M43, o anche sull'aps-c, quel carattere, dato soprattutto dal bokeh, oltre che da qualche "poetica" aberrazione, ti assicuro che non le avrei prese. Mi prendevo un 28/35 f2 o f 2,8 ed avrei ottenuto le stesse immagini.
Ripeto, magari anche ottime immagini, ma senza quelle straordinarie specialistiche. |
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 15:49
Meglio su ff, meno problemi |
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 15:52
“ tuttavia, a parte la minore profondità di campo, impiegare lenti vecchie su macchine dal sensore piccolo non ha controindicazioni, se la lente è buona... sarà 'buona' anche su formati piccoli, e se andiamo dal 50 in su va tutto più che bene. „
ribadisco:
“ su m4/3 daranno anche buoni risultati ma perdono molto del loro carattere. „
se hai apprezzato lo zeiss 50 1.4 o 1.7 planar su FF, sul micro daranno lo stesso buoni risultati ma non avranno quel "di più" che te le ha fatte apprezzare su FF, semplicemente perchè stai usando 1/4 dell'ottica che, di solito, è anche la migliore: la parte centrale
se ti compri una fotocamera digitale per usare ottiche vintage per me non ha senso prendere formati diversi.
se vuoi comprare qualche vintage per "tappare" buchi di corredo va bene o giocare va bene tutto... ma proprio perchè su formati ridotti usi solo la parte centrale non ha senso spendere di più per ottiche "famose".. una vale l'altra... ma su FF tutta un altra storia |
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 16:11
Mah, poi dipende anche dal tipo di foto che si vogliono fare. Se si tratta di bn, a distanza ravvicinata, controluce spinti, grafismi vari, chiaro che va bene tutto. E poi se ci si impegna un tantino la buona foto viene con qualsiasi attrezzatura.
Se uno usa il m43 e aveva già in casa dei bellissimi OM, ci sta di usarseli in santa pace.
Ma di proposito non lo farei mai.
Su m43 userei solo le sue ottiche, costruite apposta, e con tutti gli automatismi che hanno.
Poi visto che le hai e le usi e le foto ti vanno bene, non capisco il senso del post.
Ovviamente chi lo fa ti dice che fai bene, chi non-lo-fa/non-lo-vuol-fare, ti dirà il contrario.
Le ottiche OM, per contro, non le userei se non su ff, neanche su aps-c, figuriamoci su m43.
Mi dà fastidio anche solo l'idea che un bellissimo uwa 21mm, mi diventi un moscio normale.
I miei bellissimi Zuiko li ho usati con profitto su a7 e a7r2, li userò a breve su r5.
|
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 22:45
Ragazzi il tema non è ottiche native vs vintage. Nessuno mette in dubbio che le ottiche native, specialmente i fissi, sono tutte eccellenti e economicamente in alcune casi più economiche. La discussione è sull'esperienza di uso delle ottiche OM su micro43 e FF.
Ad esempio per me il miglior fisso manuale 50mm f1.1 è il kamlan, ma non è un OM :) |
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 23:28
Lo so che esistono i fissi nativi e né ho alcuni tra cui due Voigtlander Nokton che sotto certi aspetti sono forse anche meglio degli Zuiko. Ma alcuni Zuiko già li avevo e alcuni come il 24 f2 per esempio li ho trovati a prezzi stracciati. Cosa devo fare non usarli ? La discussione non è se i nativi sono migliori o più convenienti ma se queste ottiche possono dare buoni risultati sul M4/3 o ci vuole per forza il FF. |
| inviato il 18 Luglio 2022 ore 23:34
Per me si, ripeto i limiti del sensori 4/3 è principalmente legato al fatto che si possono usare come normali, tele e super tele. Per il resto non credo si Snaturi l'ottica, la si usa croppando al centro.e prendendo la parte migliore. Così come allo stesso modo su FF si possono prendere anche i bordi per enfatizzare il carattere. È anche vero che su FF al massimo si usano come grandandoli, diciamo fino a 24mm, questo quello che ho visto in giro.
Poi la mia scimmia mi farà prendere una FF per provarli :) |
| inviato il 19 Luglio 2022 ore 1:57
Leica progettava gli obiettivi in modo da avere altissimo contrasto al centro che via via si affievoliva ai bordi, questo per dare il massimo effetto tridimensionale.
Quindi se vado a prendere un'ottica R da usare sul micro, tipo un Summicron 50, ammazzo la resa. Il discorso è similare per ogni altra lente degli anni scorsi che era progettata in un certo modo.
Ad esempio un po' di Zuiko li ho avuti e usati sia sulla mia OM1 (a pellicola ) che sulla A7II, ad esempio il 24 F2 era scarso a TA e andava diaframmato per un'ottima resa, sul micro ancora peggio data la densità, a quel punto se devo, preferisco il 12-40 pro che ha una resa OTTIMA, sempre.
Mi voglio divertire con il MF? Compro le varie lenti del sistema ottimizzate per il micro con risultati eccellenti!
Oppure con veramente pochi soldi una A7 prima serie, li veramente ha senso attaccarci la qualunque
Naturalmente, ribadisco, ognuno fa come gli pare. Se dobbiamo, però, essere coerenti, a parte un fine collezionistico e di piacere tattile ad usarli, non c'è alcun motivo reale ad utilizzare questi obiettivi su un sensore croppato 2X. |
| inviato il 19 Luglio 2022 ore 6:50
Cesare capisco quello che dici, ossia il carattere della lente lo vediamo solo su FF.
Ma ci sono altri casi da tenere presente, ad esempio la macro. Io per quei pochi scatto che faccio uso in om 50 3.5 e un 90 2.5 Tamron, sul mare sono una goduria.
Risolventi già di loro e usati nella parte centrale cattura una quantità di dettagli impressionante.
Così come se uno vuole un tele spinto già con un 180 2.8 ottiene buono risultati.
.
Cmq mi sono convinto a prendere le ma FF al rientro dalle vacanze... Come si dice? Provare per credere |
| inviato il 19 Luglio 2022 ore 8:06
Bisogna sempre contestualizzare l'impiego di una lente.
Se prendo come esempi le prime due foto della galleria vedo:
Il vecchio pescatore manca sensibilmente di nitidezza.
Il parabrezza è perfetta -e geniale-
Allora? Il 180 come va?
Direi non bene in un certo contesto e meravigliosamente in un altro
Compreso questo ci si regola per il suo impiego nelle riprese. Semplicissimo.
Poi... l'idea di sperimentare anche il FF -a costo minimo- non è per nulla stupida... Aprirebbe nuove linee creative. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
