| inviato il 16 Luglio 2022 ore 23:23
Paolo . . ho controllato ora . . di EF 200 f2.8 L prima serie ne ha in vendita uno RCE foto a 450€. proprio quello col paraluce integrato retrattile.  quest'ottica l'ho usata molto con la canon eos EFM per intendersi l'unica eos a pellicola con messa a fuoco solo manuale (senza AF) e solo con priorita' di tempi e diaframmi, fotocamera basilare e robustissima e anche discretamente grande ed ergonomica che mi faceva trovare a mio agio col 200. |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 7:48
La Canon EFM... me la ricordo... una trovata di Canon, di non gran successo devo dire, per offrire una alternativa a fuoco manuale a chi non riusciva a rassegnarsi all'AF.
A mio avviso una stupidaggine perché il vero limite alla messa a fuoco manuale non era nei corpi macchina ma piuttosto nelle ghiere di messa a fuoco degli obiettivi che sono del tutto inadatti alla focheggiatura manuale. |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 8:06
si è vero le ottiche eos EF non sono nate certamente per la messa a fuoco manuale . . avevo adottato come secondo corpo questo modello, appunto la EFM per ragioni economiche . . poi l'ho sostituita con la eos 33. |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 8:09
Bella macchina la EOS 33  |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 10:21
Otticamente non sono identici? Come mai lo preferisci? |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 11:15
Ho anch'io il 100/2 e anche lui presenta i suoi bei granellini di polvere sparsi all'interno .. ovviamente ininfluenti sulle immagini.
Se parliamo di un pò di sporco che vedi all'interno dell'ottica guardandola controluce, come se fossero dei puntini che 'galleggiano' tra i vetri .. vai tranquillo che avranno sempre zero impatto sulle foto.
Ovviamente è diverso se per 'polvere' si intende un velo di opacizzazione di una delle lenti .. ma la possibilità di recesso esiste apposta per tali situazioni: quando ricevi l'obiettivo lo controlli e decidi cosa fare |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 11:23
Grazie Dab, intanto gli ho chiesto via mail se prima di spedirmelo possono avvalersi di un proprio tecnico per una pulizia, la quale non dovrebbe essere dispendiosa e domani probabilmente riceverò la risposta. Poi come giustamente mi hai detto, vedrò come staranno effettivamente le cose e valuterò di conseguenza il da farsi. |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 11:34
“ ...vedrò come staranno effettivamente le cose e valuterò di conseguenza il da farsi. „
Fai bene a vedere il da farsi, una cosa è un obiettivo comprato nuovo che con l'uso ha accumulato un pò di polvere perchè lo hai usato te e te lo sei portato dietro per trent'anni tra deserti e giungle, altra cosa è comprarlo usato "sapendo" che ha polvere sulle lenti...
...visto che se ne vedono diversi in vendita opterei per un esemplare in migliori condizioni...
IMHO of course... |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 11:55
“ possono avvalersi di un proprio tecnico per una pulizia, la quale non dovrebbe essere dispendiosa e domani probabilmente riceverò la risposta „
mah .. a volte è meglio tenersi la polvere: smontare completamente un obiettivo per andare a togliere la polvere che si è infiltrata tra i diversi gruppi ottici è sempre fonte di potenziali problemi, se il tecnico non sa bene dove mettere le mani e/o deve muoversi frettolosamente o superficialmente per restare nei margini di vendita
magari hai poi un obiettivo che è esteticamente perfetto, ma con una resa ottica inferiore a quella che aveva prima di avergli messo le mani |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 15:29
Si tratterebbe della sola lente frontale in realtà, almeno da quello che mi è stato detto.
Comunque l'obiettivo oggetto di acquisto è il seguente:
www.rcefoto.com/usato/rce-foto-rovigo-via-fua-fusinato-15/prodotto/003
Nella descrizione, fra i vari controlli, c'è scritto anche pulizia generale. Vuol dire che lo hanno pulito solo esternamente? |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 16:50
RCE (ed altri) in realtà non fanno quasi mai NIENTE, mi sono arrivate lenti che a volte mi sono chiesto se le abbiano mai guardate  |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 16:54
“ Nella descrizione, fra i vari controlli, c'è scritto anche pulizia generale. Vuol dire che lo hanno pulito solo esternamente? „
Di certo non l'hanno smontato...
Comunque vai tranquillo, con RCE mai avuto problemi e se c'è un problema te lo risolvono!
Conosco bene la sede di Rovigo non lontana dal paesello... |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 19:13
“ Otticamente non sono identici? Come mai lo preferisci? „ . . . a suo tempo ho fatto qualche scatto di prova con entrambi, il mark II da un microcontrasto leggermente più accentuato del mark I, credo che la differenza sia solamente un miglioramento nel trattamento Super Spectra delle lenti oltre che il paraluce smontabile. Poi nella fotografia di ritratto non saprei dire quali dei due vince.
Tornando al 100 mm f.2 consiglio di usarlo con il suo paraluce in dotazione perchè la lente frontale è molto vicina al filo frontale dell'ottica, non è affatto difficile segnarla durante l'uso, il paraluce essendo profondo la protegge anche meccanicamente. |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 20:13
Visto il link, le condizioni estetiche generali sono davvero belle.
Anch'io lascerei perdere l'idea di farlo smontare per pulirlo, temo sia più il danno possibile che il vantaggio. |
| inviato il 17 Luglio 2022 ore 20:31
Ci spero Giovanni ed incrocio le dita. Solo in un'altra occasione ho preso un obiettivo usato da un utente sul forum e sono stato davvero contento. Ciò per dire che preferisco comprare sempre roba nuova. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
