JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Checco cosa ti convince del 24 RF pur senza avendolo mai visto? A me pare che costi molto per essere un STM ma se riesci a convincermi aspetto anche io, non ho urgenza ma le alternative ci sono (rimanendo sempre sui 24mm): - Canon EF 24mm f/2.8 IS USM anche nuovo - Canon EF 24mm f/1.4 L II usato - Sigma 24mm f/1.4 Art nuovo o usato tutti da usare con adattatore, ecco forse l'unica caratteristica a favore dell'RF è l'attacco diretto ma francamente battere la serie L EF , anche fosse usato, mi pare dura.
Ho diversi RF non L : 16, 50 e 24-105 che sono piccoli, leggeri e costano pochissimo, quindi hanno un senso per viaggiare leggeri o in posti dove è facile danneggiare l'attrezzatura o te la possono rubare. Poi ho anche RF 50/1.2 L che ho pagato tanto ma vale tanto. Se considero che gli EF vanno benissimo sulle R, un STM da oltre 700 euro francamente non ha molto senso o almeno questa è la sensazione che ho finora.
“ quanto hai speso? non ho capito le foto che hai messo? sono i tuoi fissi su r? „
140 euro con paraluce e garanzia 2 anni Si, sono i fissi su R6. Il sedicino mi piace sempre di piu'.
@Beppe Troverai un tot di discussioni relative agli obiettivi "cheap" con attacco RF. Anche io ho il sedicino, il cinquantino ed il 24-105 povery a cui ho aggiunto il Viltrox AF85mm proprio per avere il kit "leggero". Mi mancava il 28mm e l'ho aggiunto con quest'ottica anziana. Proprio per questo motivo:
“ Se considero che gli EF vanno benissimo sulle R, un STM da oltre 700 euro francamente non ha molto senso o almeno questa è la sensazione che ho finora. „
Ora dico una stupidaggine, tanto non costa nulla e non mi rovino la reputazione... ne ho dette così tante ormai....
Queste nuove ML Canon diminuiscono molto la differenza tra lenti costose e non, in effetti le foto fatte col 16ino o anche con il 50ino da due soldi non sono affatto male. Come 85mm sto usando il vecchio 85/1.8 EF ed è strabiliante quello che fa.
L'85/1.8 ma anche il 28 che dici tu, andavano bene anche con le reflex ma sulla R6 (conosco solo quella) sembrano obiettivi molto più costosi. Sono convinto che Canon non avesse previsto questa favolosa riuscita di lenti economiche vecchie e nuove sui nuovi corpi e forse dipende da questo il prezzo del nuovo 24, non ha senso farlo pagare molto di più del 35/1.8 RF. Non sono certissimo di quello che dico ma queste vecchie ottiche EF non L dovrebbero calare di prezzo fino a livelli da rigattiere e invece un EF 24/2.8 IS, ormai fuori produzione, se lo vuoi nuovo lo paghi anche 600 euro.
E' un momento che una persona saggia non dovrebbe acquistare nulla e sicuramente non vendere nulla ma qui di persone sagge, me compreso, ne vedo poche
Alcuni commenti: "Ottima lente Acquirente verificato Ricompense della Comunità Ho acquistato questo obiettivo per sostituire il mio EF 24 mm f/2.8 (passando gradualmente da obiettivi EF a obiettivi RF). Confrontandoli fianco a fianco sulla mia R6 per la stessa scena, sono otticamente molto vicini, vale a dire molto buoni. L'obiettivo EF è ovviamente molto nitido in tutta la fama, fino agli angoli. Confrontandoli a f/2.8, lo stesso vale per l'obiettivo RF. A f/1.8, gli angoli sono leggermente morbidi, ma non ho intenzione di mettere il soggetto nell'angolo quando scatto a f/1.8. Le parti centrale e centrale dell'inquadratura sono molto nitide aperte lateralmente, quindi questo obiettivo funzionerà bene per i ritratti ambientali e simili. E per i paesaggi mi fermo comunque. Dopo questi confronti, ho intenzione di vendere il mio obiettivo EF e tenerlo. Mi dà la possibilità di usare f/1.8, è più leggero e meno ingombrante (non è necessario alcun adattatore). Ha anche macro anche se non credo che lo userò. Thorsten"
"Cosa stavo aspettando! Acquirente verificato Non sono un fan degli obiettivi ad angolo più ampio; ma 24 mm su un corpo APS-C come il mio R7 equivalgono a 38,4 mm; che è una gamma che mi piace molto. Questo obiettivo si adattava perfettamente alle mie esigenze, quindi ne ho ordinato uno e sono stato felice della qualità dell'immagine e della prospettiva che offre. Geraldo"
"Ottima lente ad un ottimo prezzo Acquirente verificato Possiedo l'EF 24 mm f/1.4 II e stavo cercando un obiettivo simile veloce per la mia R5. Questo si adatta davvero bene al mio zaino da viaggio. Anche se non è un obiettivo L, il prezzo è ottimo. La differenza tra f/1.4 e f/1.8 secondo me è trascurabile e la differenza di peso è circa il 50% di quella dell'obiettivo EF. Questo è un obiettivo veloce e nitido. Kim"
Vedrete che tra alcuni mesi il prezzo si assesterà verso il basso anche da noi, per natale forse si potrà comprare a prezzo congruo
Chiaro che se il prezzo scenderà ai livelli dell' RF 35/1.8 i ragionamenti cambiano. Mi impressiona un pò quello che lo preferisce al 24/1.4 L II ma in effetti nessuno lo ha visto ancora e se "strabilia" mi lascerò strabiliare. Per ora in Italia lo vedo oltre i 750 euro.
Peppe ti ringrazio ancora per i tuoi "consigli per gli acquisti" tra RF24/70f2.8L vs RF24/105f4L, ho fatto tutte le ferie con il secondo sempre attaccato alla R6 nonostante avessi con me anche il 16 e il 50 ottima lente tuttofare. Questo 24f1.8 invece, mi interessa per le situazioni di scarsa luce, negli altri casi i 24mm del 24/105L sono sfruttabili benissimo un pó per tutto.
Va benissimo, meglio di tutti gli altri 24-105 circolanti. La differenza di prezzo con il 2.8 è esagerata e, personalmente, l'ho rivenduto (il 2.8) dopo averlo usato tutta l'estate prima in Marocco e poi in Puglia. Francamente sarei andato meglio col 24-105/4. Devo dire che mi piace molto anche il 24-105 STM, è un po buietto ma di giorno è una pacchia, non pesa nulla e otticamente non è niente male.
Rispetto al tema del 3d direi che se questo 24 STM si rivelerà ottimo otticamente ed il prezzo scenderà almeno ai livelli del 35/1.8 probabilmente avrà successo, aspettiamo almeno di vederlo all'opera o, meglio, di poterlo provare. Se va bene, costa poco e pesa niente non ci sarà ragione di snobbarlo.
Chi si presta gentilmente a tradurre? Comunque, dai commenti (tradotti dal sistema), ci sono tendenzialmente due tipi di utenti con relativi commenti: i primi, quelli più numerosi non sono clienti canon e non hanno l'obiettivo, sono quelli che lo criticano pur non avendolo, i secondi, i meno numerosi, sono clienti canon che hanno commentato solo dopo aver acquistato l'obiettivo e hanno detto che l'obiettivo va bene, anzi, è meglio del 16. Quindi? Qualcosa non torna...
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ottima lente tuttofare. Questo 24f1.8 invece, mi interessa per le situazioni di scarsa luce, negli altri casi i 24mm del 24/105L sono sfruttabili benissimo un pó per tutto. 
