| inviato il 10 Luglio 2022 ore 14:22
Dopo aver avuto un periodo di crisi con la mia Z50, eccellente fotocamera, ma di cui mal sopporto i colori predefiniti, essendo un amante del CCD Kodak montato sulle vecchie Olympus, ora mi sono riappacificato.
Ho prima scoperto grazie “riccà” il sito nikonpc , poi ho proprio scaricato l'applicazione per costruire i profili e mi si è aperto il mondo! Eccezionale potenzialità il potersi costruire il JPEG su misura.
Ora vorrei prendermi una lente, non troppo pesante, non troppo costosa, anche MF, per uso generico, ma con una bella resa, plastica, pastosa.
Avete qualche consiglio? |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 9:49
cosa vuol dire resa plastica e pastosa ?  |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 11:26
Sostanzialmente un fisso, dato che trovo ottimo il 16-50, ma come molte ottiche moderne è molto duro, è uno scalpello.
Può andar bene per certe cose e come tuttofare, ma non eccelle in tridimensionalità, soprattutto nei ritratti.
Perciò qualcosa di più morbido nel contrasto generale, ma che resti dignitoso nel microcontrasto. |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 11:31
Non usi i Raw? Non fai post? |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 12:45
Raramente, lo uso quando mi serve per motivi di dinamica o comunque condizioni difficili. Per foto e ritratti alla famiglia uso il Jpeg. |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 14:33
Per me è difficile valutare dalle foto in galleria. Le vedo tutte ipercontrastate, ma penso che sia un eccesso di PP. Trovo infatti sgradevole l'attuale senso estetico che va verso foto sempre molto pompate.
Di fatto chiedo a chi lo possiede come è il 50mm. E quale tra i fissi Nikon anche F e anche di altre focali abbia una resa più morbida, ma pur sempre ricca di dettaglio. Una resa forse più tedesca e meno giapponese per intenderci.
Grazie. |
| inviato il 11 Luglio 2022 ore 14:44
Mettere in filtro MIST davanti? |
| inviato il 09 Agosto 2022 ore 18:26
Scusa il ritardo, ho la Z fc e scatto anche io in jpg lavorando sui profili o sui settaggi.
Concordo che il 16-50 è buono, piccolo, ma un po' piatto, credo l'opposto di "pastoso" a anche se è un fattore non misurabile.
Il primo ob che ho affiancato è stato il 33/1,4 Viltrox.. proprio per il diaframma 1,4 che è usabile e tutto sommato molto versatile.
Poi ho un 40/2,0 Nikon che praticamente è incollato, sta in una borsa piccolissima, ho trovato un paraluce in gomma che è molto pratico, ottima resa, plastico e tridimensionale. E valido per ritratti un po' ambientati.
Per video, sfruttando il crop e il sensore che diventa stabilizzato pur croppando un poco, il 14-30 S diventa un tuttofare incredibile, da circa 21mm a 45mm, in esterni è una manna.
Abituato al teatro ho anche un 85 viltrox che uso, appunto per teatro, manifestazioni e ritrattistica, sia su Z fc che su Z6. Su Z fc ad un concerto con luci pessime, ho comunque portato a casa le foto che volevo, stando molto attento all'AF e al mosso. Chi lo compra per le Fuji è avvantaggiato dal sensore stabilizzato, ma anche senza si può fare e di microcontrasto ne ha da vendere.
Sarei curioso di provare il 13 Viltrox per stellate e notturni ma ho il 10-20 AF-P che uso con l'adattatore FTZ ed è splendido anche se non è molto luminoso.
I costi sono quelli che sono, il migliore è il 40, preso Nital a poco meno di 300€ ma è una focale, quella risultante, che o si ama o si odia ma è oltre 3 diaframmi più luminoso del 16-50 a pari focale.
|
| inviato il 09 Agosto 2022 ore 21:46
Ho z50 da due anni
Uso ottiche sia Nikon che viltrox che vintage
Ti comprendo quando dici che il 16-50 è poco pastoso ... Anche se nella maggior parte dei casi puoi recuperare in post produzione abbassando i valori di nitidezza, rimuovi foschia e texture .
Non mi è chiaro per cosa l'useresti quest'ottica .
Io per ritratto uso il Nikon z 50 mm che su apsc ha un angolo di campo da 75mm . È un'ottica meravigliosa di grande qualità e usata con 2-3 anni di garanzia di negozio riesci a trovarla sui 500€
Per la street reportage uso l'ottimo Nikon z 40mm pancake non arriva alla qualità del 50mm serie s ma è molto bello comunque. Ha un'ottima resa
Ho anche un viltrox 24 mm molto nitido, molto risolvente ha un ottima resa ma è un po' freddo nei colori e manca un po' di carattere . Forse però un po' troppo nitido per i tuoi desiderata
Se cerchi un tutto fare di grande qualità ad un prezzo decente e non ti fai problemi di peso valuta l'acquisto di un Nikon f 16-80 f2.8-4 . Che su Nikon z 50 è perfetto ma devi usare l'adattatore
|
| inviato il 10 Agosto 2022 ore 9:59
Grazie per i vostri contributi.
@ Marcorixfoto
non penso che un filtro sia sufficiente a "migliorare" una certa situazione. Può essere accattivante come gioco, ma nulla di più. Alla fine un filtro di quel tipo ha solo un ruolo degradante dell'immagine stessa, andando a diminuire il contenuto di informazione presente.
@ Buenavida
gli obiettivi che attualmente posseggo sono il 16-50, il 50-250 e proprio il 33mm Viltrox. I due kit svolgono sicuramente il loro lavoro, ma sono duri. Al tempo del m4/3 ho posseduto i Leica 25mm 1.4, 45mm 2.8 macro, 12-60mm e Sigma 60mm 2.8. Quello che trovo è che pur con i limiti del formato ridotto restituivano una paste che non trovo nel Viltrox che è dignitoso, un po' morbido a TA e abbastanza risolvente chiuso di qualche stop. Però manca di carattere a mio giudizio.
Visto che li hai entrambi ti chiedo un giudizio sul 40mm, in particolare in relazione al 33mm. Diciamo soprattutto nel ritratto naturale (sono papà e i miei soggetti sono soprattutto i miei figli, niente di pro).
Non avendo FF trovo una spesa eccessiva il 14-30, non penso che lo valuterò, anche se effettivamente le focali con il crop sono interessanti.
Nelle focali grandangolari vorrei attendere l'uscita del 12-28 per capire come sarà, anche se temo che possa avere la stessa resa dei kit fin qui usciti, ciò un po' piatta complessivamente.
@ Lucianocassese
Al tempo dell'acquisto della z50, che mi fu suggerita da un amico fotografo, mi vidi il tuo interessante video su YouTube, tra i rari a sostegno di questa fotocamera, complimenti.
Come detto sopra le mie foto sono molto semplici, famiglia soprattutto, paesaggio, vacanze, non sono un Pro e non fingo di esserlo, ma avendo iniziato questa epopea fotografica digitale per puro caso con una fotocamera che con il senno di poi si rivelò dalle caratteristiche uniche, faccio fatica ad avere lo stesso tipo di foto che pur avendo una qualità migliore risultano essere complessivamente più piatte, cliniche.
Rifletterò sul 40mm visto che siete già in due che me lo suggerite e mi pare di capire che nonostante la compattezza e la luminosità media per un fisso, sia comunque una lente con un certo carattere.
Di Viltrox ho già il 33mm, bello costruito molto bene, con un buon sfocato, ma non so perché non mi entusiasma, avendo avuto dei PanaLeica che in qualche modo avevano più carattere.
Il 16-80 lo valuterò, ma mi chiedo se non sbilanci troppo la z50.
Grazie
|
| inviato il 11 Agosto 2022 ore 9:02
Visto che non hai preclusioni per le lenti MF ti consiglio il Voigtlander Nokton 50mm f1,2 Aspherical, una lente fantastica io la uso su Leica M10 e ci faccio tutto. Chiaramente su apsc diventerebbe un 75mm ottimo per i ritratti ma un po' lungo per un uso generalistico. Delle stessa serie e soprattutto pasta c'è il 35mm e il 40mm sempre f1,2. Valuta tu la pastosità, nitidezza, bokeh, microcontrasto e tridimensionalità di questa lente dal rapporto qualità/prezzo eccezionale.
|
| inviato il 11 Agosto 2022 ore 9:46
Magari senza svenarti potresti provare lo zuiko 50mm f/1.4, avresti un onesto* obiettivo da ritratto corto; se ti trovi bene con la messa a fuoco manuale e se senti l'esigenza di qualcosa di più risolvente, poi avrai sempre tempo di cercare altro.
*fin troppo onesto! |
| inviato il 12 Agosto 2022 ore 11:04
Le ottiche manuali sono una bella risorsa. Ho usato dai cinesi alle ottiche vintage (Zuiko 50 1.8, Canon FD 50 1.4, Yashica 50 1.7, Zeiss Jena 135 3.5, Pentacon 28 2.8, Zuiko 28 2.8, …) ottenendo scatti interessanti ma con una percentuale di fuori fuoco elevata.
Gli ausili per la messa a fuoco manuale non mi sembrano efficaci come i vecchi mirini delle analogiche.
L'ingrandimento è troppo lento operativamente, mentre il focus peaking poco preciso.
Com'è la vostra esperienza in questo senso?
PS questa è scattata con il cinesino 35 1.6 pagato 40€:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4028413&srt=data&show2=1&l=it
In uno dei casi in cui il FP non mi ha tradito.
Otticamente lo preferisco al Viltrox 33 1.4, per la sua resa meno dura. |
| inviato il 12 Agosto 2022 ore 11:51
Beh vedo che ne hai!
Per me il FP è una bella invenzione, mi permette di non dover comandare ogni volta l'ingrandimento.
Se non vado sul difficile (tutta apertura e distanza ravvicinata), il FP mi basta.
Poi se ho dubbi, vado anche di ingrandimento, ma normalmente mi basta il FP.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
