user231747 | inviato il 28 Giugno 2022 ore 20:56
Buonasera,
premessa: non conosco queste ottiche, mi hanno sempre incuriosito e sono tentato per un acquisto usato ma:
ad esempio un canon 17mm ha un angolo di campo di 103,7°. Ponendo di voler unire 3 scatti, 1 centrale+1shiftato tutto a destra+1shiftato tutto a sinistra, posso più o meno calcolare o capire quanto possa essere l'angolo di campo della fuzione dei 3 scatti? |
user231747 | inviato il 28 Giugno 2022 ore 22:39
Grazie mille |
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 9:23
Fai prima, e spendi molto meno, se usi un'ottica normale, facendo tre scatti ruotando leggermente il treppiede, ma anche a mano libera, Photoshop unisce benissimo anche scatti fatti a mano libera.
In digitale, ad opinione mia personalissima, i basculabili hanno fatto, e di gran lunga, il loro tempo.
E lo hanno fatto perché le linee cadenti si recuperano in un click, al limite uno scatta la scena tenendosi un po' larghino, e poi perché, se necessario, facendo crop di modesta entità per raddrizzare le linee cadenti non si altera la qualità d'immagine in modo visibile ed infine perché, appunto, Photoshop incolla insieme più scatti anche fatti a mano libera, con qualità d'immagine straordinariamente buona.
Oggi il software di fotoritocco conta quanto l'attrezzatura, e fa risparmiare un sacco di soldi senza penalizzare la qualità d'immagine. |
user231747 | inviato il 29 Giugno 2022 ore 9:53
“ Fai prima, e spendi molto meno, se usi un'ottica normale, facendo tre scatti ruotando leggermente il treppiede, ma anche a mano libera, Photoshop unisce benissimo anche scatti fatti a mano libera.
In digitale, ad opinione mia personalissima, i basculabili hanno fatto, e di gran lunga, il loro tempo.
E lo hanno fatto perché le linee cadenti si recuperano in un click, al limite uno scatta la scena tenendosi un po' larghino, e poi perché, se necessario, facendo crop di modesta entità per raddrizzare le linee cadenti non si altera la qualità d'immagine in modo visibile ed infine perché, appunto, Photoshop incolla insieme più scatti anche fatti a mano libera, con qualità d'immagine straordinariamente buona.
Oggi il software di fotoritocco conta quanto l'attrezzatura, e fa risparmiare un sacco di soldi senza penalizzare la qualità d'immagine. „
mmm per esperienza non è proprio così per questi motivi:
1-non è tanto un discorso di linee cadenti ma anche se fossero, una volta recuperate il frame viene croppato perdendo così definizione.
2-il mio non è un problema di verticali, ma prendere interamente una scena ad esempio una stanza, usando i grandangolari anche spinti si hanno degli stiramenti laterali allungando e deformando oggetti o arredo, mentre col decentrabile non avrei di questi problemi ottenendo zero stiramenti.
3- ho provato ad unire più scatti ma, ottengo (per gli interni) risultati non appaganti.
4- shiftando in bolla ho la sicurezza di quanto poi andrò ad unire in maniera più precisa e gradevole.
Magari non sono capace io ad usare la tecnica di collage di più scatti, in esterna con paesaggi o architetture non ho problemi, ma in interno iniziano i casini. |
| inviato il 29 Giugno 2022 ore 10:35
La penso esattamente come Alessandro, se ne era gia discusso in un altro Topic (molto interessante)
Era... risparmia dei soldi, so che in questo momento in alcuni generi fotografici avere il "basculante" cosi lo chiamano fa figo, ma ottieni li stessi risultati (anzi a volte meglio) seguendo quello che ha spiegato Alessandro |
user14408 | inviato il 29 Giugno 2022 ore 11:29
“ In digitale, ad opinione mia personalissima, i basculabili hanno fatto, e di gran lunga, il loro tempo. „
decentrabili, Alessandro, decentrabili che i basculaggi fanno altro.
io mi sono già espresso in altre discussioni: per certi utilizzi ci vogliono i movimenti di DUE standarte. tutto il resto è un ripiego. può sembrare strano ai sacerdoti del digitale convinti che ogni qualsivoglia magia è possibile con un alchemico software ma così, per certe cose, non è!
nel caso in specie, mi sembra strano prendere un costoso decentrabile per fare dello stitching. anche questo già detto, una leggera comodissima testa per VR360 . basta anche una econimica cosa della neewer o affini.
io per anni ho usato una 360precision, manuale ma di altissimo livello, un gran bel pezzo di meccanica. inutile per semplici "attaccamenti" orizzontali lineari. ma per fotografare strutture in un certo modo il lento banco ottico non aveva rivali. |
user231747 | inviato il 29 Giugno 2022 ore 13:02
Ok @ilmoro e @alessandro, mi impegnerò di più a capire i sw preparando scatti in ottica dell'Unione. |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 9:05
"...decentrabili, Alessandro, decentrabili che i basculaggi fanno altro"
No!
Quelle delle quali stiamo parlando qui, tipo il Canon 17 mm F 4 TS E- L, o l'analogo Canon 24 mm F 3,5 TS E- L sono ottiche basculabili , e non decentrabili, lo dice il nome stesso, TS significa Tilt and Shift, tradotto in italiano è basculabile, non decentrabile
Le ottiche decentrabili si muovono solo parallelamente al piano focale, consentendo così solo la correzione delle linee nell'immagine da convergenti o divergenti a parallele, direttamente nella fotocamera.
Questa è un'opzione popolare per la fotografia architettonica, per sbarazzarsi di linee o edifici cadenti.
Un obiettivo basculabile consente invece sia lo spostamento (shift) che l'inclinazione (tilt).
Inclinare significa ruotare l'ottica su un piano perpendicolare al piano dell'immagine, il che consente di posizionare il piano di messa a fuoco lontano dal piano standard parallelamente al piano dell'immagine.
Quando è sufficientemente inclinato, è anche possibile spostare il piano di messa a fuoco perpendicolarmente al piano dell'immagine e questo offre molta libertà creativa e soluzioni ai problemi di PdC.
Dovresti ricordare un ottimo proverbio inglese che dice che prima di aprire bocca, è bene mettere in moto il cervello.
(O.......magari un'ottica basculabile non l'hai manco mai vista, chissà!) |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 14:37
“
Quelle delle quali stiamo parlando qui, tipo il Canon 17 mm F 4 TS E- L, o l'analogo Canon 24 mm F 3,5 TS E- L sono ottiche basculabili , e non decentrabili, lo dice il nome stesso, TS significa Tilt and Shift, tradotto in italiano è basculabile, non decentrabile
„
Allora
O sei un troll che se ne frega di fare figure barbine
oppure sei un istrione che le spara grosse, giusto cercare ragioni
o forse sei un po' ubriaco
perchè stai perpetrando una enorme fallacia linguistica, dove con TILT e SHIFT dimentichi o ignori (forse volutamente) che TILT significa inclinare, basculare la lente. SHIFT significa spostare, traslare.
Gli obiettivi Canon, tutti quelli degli ultimi 30 anni, hanno due movimenti, un'inclinazione della lente, in inglese TILT e uno spostamento perpendilcolare all'asse, SHIFT.
Da qui TS.
È facile.
Tilt Shift > TS.
I movimenti del banco ottico, gli aggeggi complessi con tutti i movimenti, hanno più nomi per le stesse cose, a seconda che siano fatte dalla standarda anteriore (la lente) o dalla posteriore (la pellicola e a volte il sensore).
Ci sono RISE AND FALL, per la standarda che sale o che scende, utili in architettura.
SHIFT, destra o sinistra, la stessa cosa su un'altro asse.
TILT, l'inclinare in verticale, per mettere a fuoco tutto il terreno (o tagliarne il piano)
SWING, inclinare di lato, per mettere a fuoco un muro che corre in prospettiva.
Ma con un po' di pragmatismo, rinunciando alle comodità, perdendoci tempo, inclinando e spostando cavalletto e macchina, gli effetti degli spostamenti sugli assi sono gli stessi di un banco ottico coi movimenti completi.
Ma forse a te non interessa, preferisci spararle grosse e avere ragione. |
user231747 | inviato il 30 Giugno 2022 ore 15:12
Allora,ho provato ad unire più scatti e il risultato a volte buono, altre volte mediocre mi ha portato davanti ad un altro dubbio...come posso avere le dimensioni di un'immagine ottenuta con 3 scatti uguali a quella ottenuta con 1 scatto singolo? |
| inviato il 30 Giugno 2022 ore 15:38
Ho avuto per anni il 17 tse e il 24 tse2 Canon: non esiste dubbio per chi li ha avuti in mano che hanno due funzioni distinte: decentramento, di 12mm, e la bascula. Con la possibilità di ruotare a gradi fissi il barilotto tenendo fisso il bocchettone connesso al corpo macchina.
Ho fatto molte volte fusioni di 9 o più foto, con massimi decentramenti con scatti fatti ruotando il barilotto. Il mosaico che si ottiene ovviamente non è rettangolare, ma se si va a ritagliare il rettangolo finito il risultato è simile a quello di un 10mm, partendo dal 17 tse.
Oggi per praticità uso il 10mm voigtlander e ritaglio, per evitare le linee cadenti. Tra uno scatto con 10mm da 20mp ritagliato, e uno da 80mp con fusione di più scatti, la differenza c'è se si stampa grande, ma per la generalità degli usi il voigtlander regge il confronto secondo me, col il 17 (se non serve la bascula, ovviamente) |
user231747 | inviato il 30 Giugno 2022 ore 15:38
Forse ci sono...invece di fare 3 scatti dovrei farne 6...3 sopra e 3 sotto...quindi devo mantenere multipli di 3 per poi avere le stesse dimensioni in px di uno scatto singolo?...scusate la banalità di questi ragionamenti ma per me è una tecnica nuova da esplorare |
user14408 | inviato il 30 Giugno 2022 ore 16:10
@ Alessandro
“ Quelle delle quali stiamo parlando qui, tipo il Canon 17 mm F 4 TS E- L, o l'analogo Canon 24 mm F 3,5 TS E- L sono ottiche basculabili , e non decentrabili, lo dice il nome stesso, TS significa Tilt and Shift, tradotto in italiano è basculabile, non decentrabile
„
alessandro... che le ottiche di cui si parla siano ANCHE basculabili oltre che shiftabili non cambia che BASCULARE NON è il movimento utile ( ammesso che lo sia) per "unire" tre scatti come chiedeva l'amico!
il movimento di basculaggio è una cosa il movimento di decentramento ( SHIFT) è altro! e sono due movimenti che , da sempre, sul banco ottico rispondono a esigenze differenti. in più una cosa è farli sulla standarta anteriore un conto su quella posteriore ( piano focale)
“ (O.......magari un'ottica basculabile non l'hai manco mai vista, chissà!) „
su questo hai ragione, personalmente non ho mai avuto tra le mani una ottica per formato leica con le caratteristiche che dici ( per me inutili o molto limitate)...
...ho usato però abbastanza il banco ottico per avere una certa contezza. basta che fai una semplice ricerca per appurare.
ma forse non lo hai mai visto o usato un banco ottico e quindi un poco di confusione circa i movimenti di base delle macchine a corpi mobili.
“ Dovresti ricordare un ottimo proverbio inglese che dice che prima di aprire bocca, è bene mettere in moto il cervello. „
eh, ci proviamo. buon suggerimento. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
