| inviato il 26 Giugno 2022 ore 17:02
La Contax RTS-III avrebbe la stessa possibilità? da quel che ricordo, anche questa aveva la messa a fuoco mediante movimento del piano focale.
E' verissimo, che Kyocera praticamente lasciò morire il progetto Contax.
Allo stato attuale però, forse la AX si rivela tutt'altro che un bidone, proprio per le ragioni così ben esposte da Luigi. |
user226515 | inviato il 26 Giugno 2022 ore 17:10
L'aveva un amico, dopo il primo periodo di grande amore, la considerò la peggior Contax mai realizzata, il sistema di maf, pur geniale, oltre ad essere veloce come un ...bradipo,  penalizzava, moltissimo, alcune delle migliori ottiche Zeiss, specialmente quelle dotate di maf interna, a gruppi flottanti.
Inoltre non era proprio un paradigma di robustezza, a causa della complessità meccanica del sistema di maf. |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 17:35
Enzo, no la RTS-III non era autofocus, aveva però un'altra caratteristica: il dorso aspirante, che rendeva la pellicola perfettamente piana in ogni punto.
Per la AX, un punto negativo di tale sistema è quello citato da Julia e che si può leggere anche nell'articolo di Marco Cavina: le ottiche flottanti rendono male se focheggiate in quel modo.
Lo stesso problema lo presentano gli adattatori per le moderne mirrorless che usano lo stesso sistema per rendere AF ottiche che non lo sono (tipo Techart o simili). |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 17:36
“ La Contax RTS-III avrebbe la stessa possibilità? „
No ! La RTS-III del 91 era una grandissima fotocamera senza orpelli ... Solidissima e con una eccellente elettronica.
Aveva alcune soluzioni notevolissime ... ad esempio
""unica macchina fotografica ad avere il dorso pressapellicola aspirante: al momento di scattare la foto un sistema pneumatico aspirava la pellicola, per una perfetta planarità. Il dorso è/era in pregiatissimo materiale ceramico, e incorpora/va anche il dispositivo per stampare data e ora sulla pellicola.""
Ma non aveva nessun tipo di autofocus ... tantomeno il movimento dell'intero banco e piano pellicola. |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 17:47
mi ripeto ...
Pro e contro son ben descritti in questo splendido articolo Leggetelo BENE BENE e poi ne riparliamo tenendo conto che si sta discorrendo di una fotocamera degli anni 90... Per varie ragioni la AX non riscosse il successo e le aspettative che gli utenti Contax dell'epoca si aspettavano ... Gustatevi la recensione e "forse" capirete di cosa si sta parlando anche se la cosa migliore (come sempre) è averla in mano ed usarla.
Una sua principale prerogativa per quegli anni "incredibile" non era certo il poter rendere autofocus le vecchie lenti vintage (cosa che a me interessa e diverte naturalmente)... leggendo bene ci si arriva a capire qual era una delle sue massime prerogative. Definirla un "bidone" ... beh ... come al solito qualifica chi la reputa tale.
emulsive.org/reviews/camera-reviews/contax-camera-reviews/reviewing-th |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 17:53
Sarebbe meglio parlare per esperienza diretta e non per sentito dire o detto da.....Ho avuto questa fotocamera da quando uscì e l'ho usata con continuità fino al 2015. Tecnicamente molto interessante, il mio esemplare non ha avuto alcun tipo di problema. Un difetto noto c'è e basta cercare in rete ma non è detto si manifesti. Robustezza non so cosa si intenda ma la fotocamera è robusta pesante e un poco ingombrante ma con buona ergonomia che la fa sembrare meno pesante. Smorzamento della catena cinematica eccellente. AF veloce il giusto per quel tipo di soluzione con qualche esitazione ma nemmeno troppo rispetto a cose del periodo. Velocità comunque che dipende dall'escursione del piano.
Leggendo il manuale si scoprono caratteristiche interessanti. Come il fatto di poter lavorare nella zona 'verde' o 'bianca', la posizione macro del piano pellicola e altre cosette. Non sarà stato un successo commerciale, in parte anche per i folli prezzi fowa, io ho comprato oltre oceano e lì costava meno della metà del prezzo ufficiale ita.
Per quanto riguarda le ottiche flottanti il problema è aggirabile in parte, basta sapere cosa si ha in mano e leggere bene il manuale. |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 17:58
Non era certo un bidone, anzi...
A mio parere lo scarso successo fu anche legato alle voci del nuovo sistema Contax N che trapelarono troppo presto (e che si rivelerà a sua volta un insuccesso). |
user226515 | inviato il 26 Giugno 2022 ore 18:10
@ Fabio77, con quella fotocamera, non mia, ci ho scattato centinaia di rulli, ( la fortuna d'esser bionda  ) per me, a parte una certa macchinosità nell'uso di alcune focali, tele in particolare, era più che buona, per il proprietario, probabilmente dotato di occhi migliori dei miei, penalizzava molte lenti del suo vasto corredo.
Riguardo la robustezza, quell'esemplare, si è rotto sia in garanzia, due volte, che dopo, e non per uso maldestro. |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 18:15
“ Sarebbe meglio parlare per esperienza diretta e non per sentito dire o detto da.... „
Infatti ... concordo. L'ebbi per un anno circa in comodato d'uso da un amico ... (che poi giustamente la rivolle )
e la trovai fantastica... Mi ripromisi di prenderne una ma, abituato io ai prezzi dei ravatti sovietici, nn volli mai espormi per certe cifre. Ora si è ripresentata l'occasione e nn me la sono lasciata di certo sfuggire (ad un prezzo onesto).
Il difetto PRINCIPALE della AX è lo scollamento dello specchio !! Ne soffrono parecchie perchè il collante usato, specialmente con il caldo, cedeva ... Per il resto, nonostante sia una fotocamera meccanicamente "estrema", non rientra certo tra le fotocamere dall'elevato tasso di guasto (specchio escluso).
“ Leggendo il manuale si scoprono caratteristiche interessanti. Come il fatto di poter lavorare nella zona 'verde' o 'bianca', la posizione macro del piano pellicola e altre cosette. „
concordo ... |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 18:17
@Julia78
il mio commento iniziale non era rivolto a te, leggo spesso i tuoi interventi e so che sei persona che parla e sa quello che dice. Ma al fatto che qui si danno giudizi assoluti senza aver mai avuto il prodotto in questione in mano. Purtroppo la AX era fotocamera con soluzioni ingegneristiche complesse e pur degne di nota; ma come spesso accade non sempre la complessità paga in termini di affidabilità che comunque a detta dei laboratori che frequentavo non era poi così male. |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 18:27
cit > "Per esempio, la distanza minima di messa a fuoco del Planar 85/1.4 è di 1 metro: grazie alla AX scende a 60cm, ideale per i primissimi piani, mentre il Planar 50/1.4 da 45cm scende a 27cm. Siamo davvero in macro
La cosa bella è che non ci sono limiti alla trasformazione in autofocus di qualsiasi obiettivo: la AX si comporta perfettamente non solo con gli ultimi Zeiss, ma anche con i primissimi e con qualsiasi obiettivo universale o adattato. Io, per esempio, ho utilizzato in AF i vecchi Zeiss 180/2.8 Olympia Sonnar e 300/4 Zeiss Jena a vite 42x1, ma ho anche fatto delle comode macro con le ottiche dell'ingranditore montate sui tubi di prolunga o sul soffietto.
""
Ecco ... un Planar 1,4 autofocus con distanza inima a 27cm ... tutto con un click ...
Poi ci sono diverse cose che nn convincono, ma da qui a definirla un bidone...
www.nadir.it/ob-fot/CONTAX_AX/contax_ax.htm
|
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 18:51
Purtroppo l'assenza di AF era visto come un grandissimo difetto per qualsiasi marchio che non si chiamava Leica o Hasselblad; in realtà Contax fece anche delle buone Reflex AF (N1 e NX), ma costavano un botto di soldi, erano troppo plastiche, non c'era retro-compatibilità con il sistema precedente e c'erano pochi obiettivi, senza contare che di lì a poco iniziò a prendere piede pure il digitale... Peccato perchè erano dei gioiellini e non è difficile che riacquistino valore col tempo, specie adesso che sta riprendendo piede la fotografia a pellicola. |
user226515 | inviato il 26 Giugno 2022 ore 18:52
Fabio, io quella fotocamera ancora la sogno, io avevo una K1000, col 50 cosinon  , pensa che, nonostante io non sia proprio una che "usa in modo maniacale" le cose, anzi, non sono riuscita a scassarla, che, per me, è più che un record |
| inviato il 26 Giugno 2022 ore 19:04
Grazie mille per le ulteriori informazioni!
Riguardo la RTS-III, ricordavo del pressapellicola aspirante, per garantire la perfetta planeità del fotogramma; credevo però, ricordando male, avesse anche l'autofocus.
Del resto, se dicessi quali sono le fotocamere Contax che uso abitualmente, qualcuno potrebbe mettersi a ridere, in questo mondo di "upgrades"... |
user226515 | inviato il 26 Giugno 2022 ore 19:44
“ Del resto, se dicessi quali sono le fotocamere Contax che uso abitualmente, qualcuno potrebbe mettersi a ridere, in questo mondo di "upgrades"... „
Sono curiosa, non riderò, io uso ancora questa
@ Schyter
Perché "piedi unti"? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
