| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 17:57
Ma se il nuovo RF costasse più di 2000 euro saranno in molti, come me, a pensare anche al Sigma 135 Art che costa la metà |
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 18:09
... e "va da far paura"!!! GL |
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 18:57
Non è la qualità a cambiare, ma il mood della foto.
E' come se tu usassi un'Astia o una Velvia sullo stesso sistema: farebbero foto molto diverse in termini di colore e contrasto, giusto? Avrebbero un mood diverso. Vale la stessa cosa per i camera profiles, ciascun software di editing ha il suo camera profile,
Si, è chiaro che puoi adottare i profili di alcuni tipi di pellicole, anche se trovo la cosa un tantino discutibile visti i supporti del tutto diversi.
Anche se va pure detto che il poter 'affilare' maggiormente la resa dell'Astia oppure, al contrario 'addolcire' leggermente la resa della Velvia può tornare utile. |
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 19:03
“ Ma se il nuovo RF costasse più di 2000 euro saranno in molti, come me, a pensare anche al Sigma 135 Art che costa la metà „
All'uscita non dubito che costerà quella cifra.
Per fortuna ho i miei vecchi EF L che mi terrò e godrò per gli anni a venire.
“ A livello di sistema fotografico invece apprezzo più gli RF che gli EF, sono più contrastati e hanno colori più decisi. Ho ancora un 100 f2 che ogni tanto devo matchare con il 35, 50 e 28-70L RF ma per avere la stessa resa devo dargli almeno un dieci punti in più di contrasto. Oppure toglierlo agli altri. „
Esattamente il contrario. Alla resa iper contrastata delle nuove ottiche, preferisco la resa dei vecchi EF L, la trovo più "cinematografica". Il mondo è bello perché vario  |
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 19:14
Difficile confrontare una lente del 1996 eccezionale con una che uscirà se va bene dopo 26-27 anni.
Onestamente non era eccezionale neppure nell'Aprile del 1996 e me ne accorsi subito, il mese dopo in pratica.
Alla fine è la classica resa degli FD di allora visto che in sostanza i primi EF ricalcavano in tutto e per tutto i precedenti FD. |
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 19:23
“ Per fortuna ho i miei vecchi EF L che mi terrò e godrò per gli anni a venire. „
L'avevo detto anch'io, Bruno.
Poi un anno esatto fa ho portato a casa un 35 RF e nel giro di due mesi ho fatto il passaggio EF -> RF. Ho tenuto solo il 100 f2, ero tentato dal 135L ma non è una focale che uso spesso. |
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 19:31
Penso che il nuovo 135 F1.8 costerò più di 2000 Euro (come 50L e 85L) è impensabile che abbia lo stesso prezzo del vecchio 135 F2 del 1996,
Uhm... con questa affermazione ci andrei abbastanza cauto!
Quando il 135/2 L arrivò in Italia, ossia nel mese di Novembre del 1996, costava una cifra semplicemente esagerata: 2.780.000* svalutate lirette dell'epoca.
Per darvi un metro di paragone il 100/2 FD costava 800.000 lire mentre il 135/2 FD 1.000.000 di lire.
Per inciso il primo era un poco migliore del 135/2 L mentre l'omologo FD gli era inferiore, seppure di poco.
*) circa 1.450 €... facendo le opportune rivalutazioni un RF a 2.000 €, per giunta con una qualità nettamente superiore in ogni parametro, tranne la distorsione chiaramente, sarebbe da considerarsi addirittura economico  |
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 19:39
Ma se il nuovo RF costasse più di 2000 euro saranno in molti, come me, a pensare anche al Sigma 135 Art che costa la metà
Non ne sarei così sicuro caro Peppe.
Se in effetti questo 135 RF continuerà nel solco dei precedenti 50 e 85/1,2 RF sarà nettamente più nitido dell'EF, ma di esso conserverà intatta la "poesia".
E questo lo differenzierebbe totalmente dal pur eccellente Sigma.
La qual cosa tralaltro mi fa ritenere che, così come nel caso del 50 e dell'85, esso conserverà la medesima luminosità del predecessore.
|
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 20:21
"questa storia degli EF che rinascono non mi ha mai convinto. Forse chi non riusciva a mettere a fuoco bene a f/1.2"
C'è anche la questione dello stabilizzatore su sensore |
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 20:36
Si Andrea ed è molto importante sui 200mm, a 135mm, potendo usare tempi veloci data la luminosità, non è poi così indispensabile.
Con obiettivi bui sarebbe utile sempre ma ormai li dotano tutti di stabilizzatore.
In ogni caso questo RF 135 se avrà la stessa qualità dell'RF 50 L sarà una gran lente. Non cito l'RF 85 L perchè non lo prenderò, le mie risorse economiche hanno dei limiti e punto sulla terna 24 - 50 - 135, gli altri 35 e 85 e 70-200 tengo gli EF |
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 20:41
Non sempre Peppe, se fotografi a teatro concerti ecc lo stabilizzatore sul 135 male non fa anche se puoi scrndere ad f2 |
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 20:43
Lo stabilizzatore male non fa mai ma a teatro le persone raramente stanno ferme e servono tempi veloci che normalmente superano quelli di sicurezza entro i quali uno stabilizzatore interviene |
| inviato il 13 Ottobre 2022 ore 20:45
I profili Raamiel anche se non considerano le lenti sono comunque un buon punto di partenza io trovo, uso il Repro ed alla bisogna aumenti contrasto e un filo saturazione, puoi anche farlo nella sezione calibrazione di Lightroom eventualmente |
| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 1:12
@PaoloMcmlx
“ Penso che il nuovo 135 F1.8 costerò più di 2000 Euro (come 50L e 85L) è impensabile che abbia lo stesso prezzo del vecchio 135 F2 del 1996,
Uhm... con questa affermazione ci andrei abbastanza cauto!
Quando il 135/2 L arrivò in Italia, ossia nel mese di Novembre del 1996, costava una cifra semplicemente esagerata: 2.780.000* svalutate lirette dell'epoca.
Per darvi un metro di paragone il 100/2 FD costava 800.000 lire mentre il 135/2 FD 1.000.000 di lire.
Per inciso il primo era un poco migliore del 135/2 L mentre l'omologo FD gli era inferiore, seppure di poco.
*) circa 1.450 €... facendo le opportune rivalutazioni un RF a 2.000 €, per giunta con una qualità nettamente superiore in ogni parametro, tranne la distorsione chiaramente, sarebbe ds considerarsi addirittura economico Eeeek!!! „
Il paragone non ci sta comunque. 2.780.000 di lire di allora era molto molto di più del pari cambio.
Ma il confronto lo si fa con il prezzo "irrisorio" di oggi che è 800-1000 Euro. E' impensabile che una nuova lente anche se non fosse il top costi meno di 1400-1800 Euro. |
| inviato il 15 Ottobre 2022 ore 6:27
Appunto!
Quindi se lo fanno, e lo vendono a 2000 €, TROVATEVI CONTENTI |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
