| inviato il 17 Aprile 2023 ore 23:42
E forse anche xke il 10x è a metà escursione.. dove va meglio.
Per quasi tutti è così:
Anche il 16-35L va meglio a 24.. |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 4:26
Aspettiamo test da chi ha entrambi gli rf , anche perché il nuovo 24-105 è più nitido del 24-105 art in tutti i test , cosa che gli ef sia 1 che 2 versione non lo erano.
La maggior parte degli zoom lato tele calano di nitidezza a TA e invece l' rf 24-105 L stupì appena uscito proprio xke a tutte le focali al centro era nitidissimo a TA , ma ciò non toglie che col 24-240 si arriva decisamente più lontano e con la giusta nitidezza. |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 14:37
Sono curioso anche io del test.
Fin che ci sei potresti condividere due raw? Macchina su cavalletto, M, massima focale di entrambi. Sono curioso di vedere come si comporta il 24-105L f4 con un crop tale da eguagliare la focale 240mm  |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 15:02
Il 10x a 240 diventa morbido.. ma si recupera in post facilmente.
Il 4x a 105 rimane una lama, ma a seconda di che macchina hai col crop rischi di perdere molti mpx ..
Se sei con una R5 ancora ce la fai a croppare fino a un 240 equivalente .. con una R non penso, con una R6 aglia … |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 15:18
Si si curiosissimo dei test, vedendo i numeri MTF. 
A 24mm il 10x massacra al centro l'effe 4 e perde ai bordi.
Da 50mm a salire ai bordi vince sempre il 10x a qualsiasi diaframma.
Al centro per paesaggi da f8 a più chiuso, sempre pari ed il 10x, mai peggio.
Infine anche a 240mm al centro "sembra" risolvente esattamente come l'effe 4 a 105mm (nei diaframmi paragonabili da f8 a più chiuso).
O hanno una variabilità esagerata negli esemplari, testando una copia perfetta del 10x ed una triste dell'effe 4, o tutta questa mediocrità nel 10x non riesco a vederla, considerato come andava l'ultimo 10x professionale per reflex da 2,5k ed 1,6 Kg di peso. |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 15:22
Ci metterei anche l'affidabilità dei tester .. fidarsi è bene, ma sperimentare di persona è meglio  |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 16:46
“ Se sei con una R5 ancora ce la fai a croppare fino a un 240 equivalente .. con una R non penso, con una R6 aglia … „
Invece vorrei vedere proprio con una R6: visto che è un test, tanto vale farlo nelle condizioni peggiori.
Non è un test fine a se stesso: ho fatto crop veramente estremi col 28-70L su R6, poi ho esportato facendo un normale upscaling con Lr (solo esporta, niente super resolution) e in stampa A3 nessuno se n'è accorto. Chiedo i raw proprio per vedere quanto riesco a tirare col mio editing. |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 16:50
Mi disp signessuno ma non sta ne in cielo e ne in terra ciò che scrivi e li ho avuti entrambi , e come se paragono nel mio sistema 12-40 pro e 14-140 , il secondo è buonissimo ma mai a pari focali èe diaframma nitido e croccante quanto il primo come fisicamente è giusto che sia.
Non diamo false speranze.
Se no la L la mettevano sul 10x dai. |
| inviato il 18 Aprile 2023 ore 18:52
Aspetto di vederli qui entrambi nello stesso test grazie, io li ho avuti, e il 24-105 rf L a fari focali era indistinguibile dal 35 e 85 rf che avevo, quindi di qualità buonissima. Il 24-240 si difendeva bene me era un altra cosa, un compromesso che ci sta ovviamente. Mi fido della tua formazone tecnica tranquillo, ma anche di ciò che ho provato io personalmente.
Il 10x non si dirà mai per fortuna che fa cagher e ci mancherebbe pure, visto quello che costa.
Quello cheap come prestazioni è il 24-105 rf non L, ce ne sono un miliardo e mezzo usati in vendita.... e costa meno degli ef usati...
Poi se ti piace di più ti metto ad ogni mezza frase una faccina anche io. |
| inviato il 21 Aprile 2023 ore 19:57
Zeppo, ti ringrazio anche di qua'  .
Ottica che costa 2/3 del 24-105mm ricchy ; peso, volume siam li'.
Vedevo altre foto con sfocati molto piacevoli se a focali > 100mm, anche la stellona non e' male, nonostante le 2 lamelle in meno.
Molto bene. |
| inviato il 28 Settembre 2023 ore 14:54
ho preso da poco il 24-240 e sono molto soddisfatto!
OK, a 24 vignetta un po' anche con le correzioni di Lightroom e a 240 è un po' morbido, ma la praticità è estrema. Ad una prima impressione l'autofocus è migliore del 24-105 EF |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
