| inviato il 11 Luglio 2022 ore 20:46
STILE 70 Le discussioni sono effettivamente incentrate prevalentemente sulle attrezzature, ma esistono anche alcuni milioni di immagini qui su Juza che sono poi , per me, la parte più viva del sito. E tra le tante fotografie ci sono diversi fotoamatori interessanti. Si deve cercare e seguirli. Senza far caso ai like che hanno poca importanza. Queste discussioni lasciano un po' il tempo che trovano, specie una come questa in cui si finisce per discutere di : "quanto era bello il Kodachrome", di " come un tempo era più bello di oggi", di come mi batteva il cuore ad aspettare la scatoletta delle dia che veniva dalla Svizzera" , di " come sono fantastiche le proiezioni delle diapositive" e via discorrendo. E che pure piacciono. Insomma, si partecipa spesso per passare un po' di tempo come se si fosse a fare quattro chiacchiere con amici davanti ad un aperitivo. A me fa questa impressione e
confesso, mi fa anche piacere discutere ogni tanto così. Poi, ci sono anche discussioni tecniche specifiche che ognuno può scegliere in base alle proprie necessità del momento, anche riguardo a tarature monitor e stampanti, sviluppo RAW, ecc ecc. Però poi come dicevo, si possono osservare fotografie ben realizzate da parte di diversi selezionati fotamatori: sappiamo bene chi guardare se si vogliono spulciare foto di viaggio, foto etniche o street o paesaggi naturali e/o con costruzioni, antropizzati oppure di ritratto. Insomma, c'è da guardare. Certamente ci sono sul web i maestri della fotografia ma su Juza si trovano alcuni fotografi che sono un po' sopra la media e , perciò, interessanti. Non artisti, ma fotografi interessanti, che possono suggerire spunti gradevoli Questa per me è la parte più viva, non le chiacchiere o, almeno, non la grandissima parte di queste chiacchiere che servono più che altro a passare un po' di tempo tra persone che hanno la stessa passione. Non c'è niente di male a farlo... |
user236107 | inviato il 12 Luglio 2022 ore 8:30
Giuliano...la Velvia desaturata è una bestemmia...è un insulto alla Fotografia...è un calcio nelle palle...
Ma che senso avrebbe una immagine desaturata nel topic Kodachrome che, peraltro è il regno del colore spumeggiante ed effervescente???
La tua immagine è stata colta a distanza ravvicinata; laddove ogni ottica è in grado di emergere...io ho postato 4 Kodachrome con riprese a media e lunga distanza...laddove le ottiche mediocri soffrono terribilmente: vedi lenticchie russe ed eos.
Perciò, non fare il furbo! |
user236107 | inviato il 12 Luglio 2022 ore 8:31
Approposito, caro Giuliano...tu scrivi che hai impressionato Kodachrome MF: Mostracele ordunque! |
user236107 | inviato il 12 Luglio 2022 ore 8:33
Salomon Steel...per dominare il dolore prenditi un aTachipirina |
user236107 | inviato il 12 Luglio 2022 ore 8:43
Paolo “ Salomon la qualità, all'epoca, era ben altra e ben più alta di quella, da codice penale, che vedi in quelle fotografie Triste „
Le tue Velvia cariche di astrattismo da eos non verrebbero citate nemmeno in un codicillo...ma noto con grande piacere che sei un vero esperto di Kodachrome; i tuoi polpastrelli spingono tasti con grande disinvoltura per denigrare il K.
Secondo me tu, non hai mai utilizzato K. poiché le tue ridicole eos non te lo avevano mai consentito...troppo scadenti esse, e allora ti sei dato all'astrattismo lucente; atteggiamento fotografico alla portata di ogni ottica, anche la più scadente: povera Velvia!
La tua è solo invidia con evidente discrasia.
Sto ancora attendendo la tua magnifica foto fatta con l'eos a fluorite...dimenticato?
|
| inviato il 12 Luglio 2022 ore 8:53
Ma... il Nobel per la simpatia l'hanno già assegnato? |
user236107 | inviato il 12 Luglio 2022 ore 8:55
Claudio Santoro; tu insisti a scrivere che in passato hai fatto di tutto in Fotografia...Velvia - Kodachrome - Cibachrome...parole parole parole.
Siamo stanchi delle parole: Attendiamo con ansia i fatti...non ci deludere
Verba volant scripta manent. |
| inviato il 12 Luglio 2022 ore 9:04
Scripta volant, imagines manent 
(grazie google translator) |
| inviato il 12 Luglio 2022 ore 9:49
Che il kodachrome avesse un colore spumeggiante ed effervescente è un ossimoro.
Il KR aveva un colore molto vicino alla realtà che si estendeva sulla fascia infrarosso molto più in là di tutte le pellicole E6.
Non per nulla, soffriva molto meno le alte le temperature cromatiche fornendo immagini che non erano mai blu, come invece accadeva a ektachrome e velvia |
user236107 | inviato il 12 Luglio 2022 ore 10:23
Skylab59“ Ma... il Nobel per la simpatia l'hanno già assegnato? MrGreen „
 La faccenda è piuttosto semplice e lineare.
Paolo mi ha accusato di utilizzare un'ottica mediocre per la proiezione di Velvia...qualcun altro ha definito il Kodak 85mm "ottica di merda".
Tutti interventi basati sulla poca conoscenza delle straordinarie ottiche Leitz che regalano formidabili Kodachrome e formidabili Velvia, dove la risolvenza, il contrasto, la saturazione e separazione dei colori, l'effetto3D si presentano ai massimi livelli.
Paolo, invece, a causa delle sue modeste eos si è visto costretto ad utilizzare i migliori obbiettivi da proiezione, convinto che ogni ottica da ripresa lo necessitasse: SBAGLIATO!!!
Infine, giusto per stigmatizzare la notevole differenza tra le mie DIA e le sue, segnalo che le mie DIA oltre alle succitate notevoli caratteristiche tecniche, offrono una storia.
Le Velvia di Paolo...simpatiche per la verità...causa eos, sono realizzate in forma astratta, con i colori in confusione...ma nessuna storia.
Morale della storia: prima di scrivere immonde sciocchezze, informarsi congruamente sulle ottiche Leitz che, ribadendolo con forza, con pellicola sono il NON PLUS ULTRA. |
user236107 | inviato il 12 Luglio 2022 ore 10:27
Gsabbio...mi consenta "spumeggiante ed effervescente" sono un dato di fatto inconfutabile...che c'entra l'ossimoro se nella coppia non c'è la parte opposta?
Nemmeno tu conosci il Kodachrome PKM..
Il PKR, dopo averlo provato, l'ho trascurato. |
user236107 | inviato il 12 Luglio 2022 ore 10:33
Approposito..."PLUS" si legge come si scrive - è latino - e, non, PLAS così come lo pronunciano gli ignoranti in TV.
Ma quanti ignoranti in questo mondo...parlano parlano parlano... senza conoscere. |
| inviato il 12 Luglio 2022 ore 16:00
Onestamente... 'spumeggiante ed effervescente ' lo assegnerei alle molte immagini digitali che circolano con contrasti supersaturi ed i cursori fondoscala. Tutto il contrario di PKR, PKM, PKL.
Per venire però alla sostanza della domanda: ribadisco che per me il kodachrome (tutte le versioni) è stata la migliore pellicola a colori mai prodotta, ma questo può essere soggettivo. La grossa differenza è appunto la sua tenuta alle variazioni di temperatura cromatica. Non ho dati al riguardo ma per moltissime immagini fatte nelle stesse condizioni il KM (intesa come abbreviazione del nome e non del tipo di pellicola) creava immagini di gran lunga più simili al percepito
|
| inviato il 12 Luglio 2022 ore 16:50
Secondo me, tre in uno, tu hai qualche problema con quei tuoi coloretti Leitz.
Poi è chiaro che hai speso un'iradiddio per acquistare quella ferraglia teutonica e sei costretto ad arrampicarti sugli specchi per cercare di giustificare la spesa, ma la realta è che se anche negli ultimi tempi sei passato ai proiettori Kodak una proiezione di diapositive da cristiani non l'hai ancora vista!
Ti inviterei volentieri a vedere i colori veri di una delle mie proiezioni... ma poi ti avrei sulla coscienza |
| inviato il 12 Luglio 2022 ore 17:04
Teodoro, non parlare al plurale ( al proposito di " non ci deludere"). Ti sarai accorto che sei sempre più solo. E per me è un peccato, perché è sempre piacevole discutere di fotografia con chiunque, possibilmente sorridendo, senza astio, senza denigrare nessuno, senza disprezzare le attrezzature e le foto degli altri, senza frasi sopra le righe, ma con un po' di stile. Apprezzeremmo tutti e ci divertiremmo, come è giusto fare su questo sito: qui ci sono persone che fanno fotografia da anni e sanno giudicare uno scatto. Senza la "panzana" di essere abbagliati o folgorati da fotografie, diapositive, attrezzature ecc e .senza che nessuno possa essere tacciato di invidiare qualcosa ( che è affermazione squallida, probabilmente fuori luogo, inconcepibile per quattro chiacchiere sul sito) ). Ci arrangiamo un po' tutti e cerchiamo di farlo con modestia e misura e senza offendere.
Se a qualcuno va, perché curioso, di vedere degli esempi di foto fatte da me ( così mi è detto richiesto), non è necessario andare lontano o che io le sbatta in questa discussione, imponendole forzatamente agli altri. Non lo farei mai, oltretutto basta solo guardare le mie gallerie. È tutto in chiaro. Stanno qua, su Juza. E non ho nemmeno bisogno di nascondermi dietro uno pseudonimo. Se si ha voglia, se si ha piacere, e tempo, se si ha curiosità o altro basta sfogliare le mie semplici foto, senza che io mi metta ridicolmente a magnificarmele da solo. E ci sono anche scatti fatti in pellicola come molte delle macro di fiori fatte non ( come erroneamente indicato...e me ne scuso) con digitale ma in diapositive ( Velvia) e con F100 e delle quali ho fatto la scansione. Possono non piacere ed è assolutamente legittimo commentarle negativamente ma sempre, se la richiesta non è eccessiva, mantenendosi nei limiti della buona educazione, per chi è dotato di questa . Le stesse foto forse possono essere reperite da qualche parte sul web perché sono state immeritatamente pubblicate in un portfolio sulla rivista FOTOGRAFARE nel numero di settembre 2009. Si può controllare sul web, credo, insieme con una altro portfolio pubblicato sempre su Fotografare, sempre dietro modesto compenso, a tema biciclette d'Olanda ( aprile 2007).. Qualche altra foto derivante da diapositiva può essere vista, sempre per chi ne avesse interesse, in altre gallerie qui su Juza e derivanti da dia 6X7 scattate con Mamiya 7 ( ad esempio un Bosco di S Antonio in autunno o una nebbia a capo nord). Piccole cose , niente celebrazioni o frasi altisonanti per delle foto mie che sono solo un divertimento. Un po' di altre foto possono essere ritrovate sul sito di Tutti Fotografi degli anni passati perché pubblicatie sulla rivista, commentate abbastanza positivamente da Filippo Crea e per tre volte premiate con un abbonanento annuale alla rivista ( febbraio 2008, dicembre 2010, aprile 2013). Si trovano sul sito di Tutti fotografi. Dico questo perché qualcuno mi ha invitato qui a mostrare le mie foto. Facile trovarle innanzitutto su Juza, ovvio.Qiesto perché qualcuno "attende con ansia che si passi dalle parole ai fatti". Credo che nessuno sia in ansia aspettando di vedere mie foto cosi come quelle di altri ma ho cercato di dare degli indirizzi. Ripeto, si tratta di piccole cose, senza poter affermare di avere fotografie "potenti" , non so se "spumeggianti ed effervescenti" ( non userei mai per me stesso simili ridicole parole celebrative) e senza che io possa autoproclamarmi grande fotografo ( perché non lo sono) e senza parlare di Vera Fotografia con la effe maiuscola. Un po' di moderazione, di sana autocritica e ci divertiamo tutti. Le cose importanti sono ben altre.
Un saluto ai partecipanti |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
