| inviato il 22 Giugno 2022 ore 6:12
@Mac “ non è che se prendo un file a 50mpx e lo riduco a 20mpx ho ridotto il rumore „
Devi tenere in considerazione SNR. Se ridimensioni 2.5:1 il segnale puro si somma 2.5 volte. Se il rumore si sommasse anch'esso 2.5 volte, SNR non cambierebbe.
Invece il rumore, al contrario del segnale, è casuale e si somma sqrt(2.5)=1.58 volte per cui:
miglioramento SNR--->2.5/1.58=1.58
|
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 7:48
Ecco.... semplice no... 
Grazie Valgrassi.... come al solito c'è la spiegazione scientifica.... basta saperla |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 9:06
Val ho scritto che hai cambiato la distribuzione e la grandezza della grana, riporta tutto...non il pezzetto, il rumore in origine è quello...le informazioni sono quelle, quello che conta è l'output è inutile che porti alle tabelline, se io stampo su un A3 un file da 50mpx lo sto già riducendo, sto addensando i pixel in modo tale da non poter vedere la distribuzione....OH NO?
Se stampo lo stesso ridotto a 20mpx non cambia una mazza...NULLA!
Non è che se stampo il file da 50mpx su un A3 vedo un rumore e se prima con PS lo porto a 20mpx e lo stampo ne vedo un'altro.
Tu parli di visione al 100%....ed in ogni caso quello che succede, e che ho spiegato, è che accorpando dei pixel tu fai la media delle informazioni in una certa dimensione, quindi cambi sostanzialmente la rappresentazione della grana.
Altrimenti caro Val basterebbe ridurre tutte le immagini a 10mpx prima di stamparle e poi reingrandirle. |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 9:17
Vi dico quello che ho notato ultimamente.. se volete dirmi la vostra apprezzo.. ho un soggetto a tiro, so che a breve si muoverà volando.. ogni volta che scatti i primi 1/2 fotogrammi sono fuori fuoco mentre dal 3o in su generalmente sono ok.. che mi dite?
M'è capitato in 2 giorni recenti..
Sparviere nella pozza pronto a partire e idem airone guardabuoi.. prime 2 foto fuori fuoco leggero.. le altre successive invece erano top.. |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 10:15
con che ottica?
Potrebbe semplicemente essere dovuto ad un inizio scatto con soggetto non ancora a fuoco, ci sono ottiche più snappy di altre.
Può dipendere da svariati fattori e da come è impostato l'af, ad ogni modo vediamo se escono altri casi simili post update. |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 10:34
Mmmm secondo me non è post update eh.. solito 200/600.. anche prima dell aggiramento .. martino sul ramo che non so dove si butta.. parte, scatto e le prime ne le sbaglia poi dopo 2/3 foto inizia l aggancio perfetto! E ho provato diversi valori di sensibilità |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 10:45
non ho sufficiente esperienza in merito ma può essere, il 200-600 è straordinario ma non è un 600gm come af, è il motivo per cui spero sempre in un v.2 GM con motori lineari, una fluorite o due, switch per dmf, memoria af con richiamo....tropicalizzazione totale e via....lo pago senza patemi 5-6k.
|
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 11:03
Credo che possa essere il ritardo (naturale) nel premere il pulsante che si va a sommare shutter deley, da li inizia a lavorare il modulo AF, per cui, diamogli quel 1/10" di tolleranza |
| inviato il 22 Giugno 2022 ore 12:47
Grazie a entrambi.. |
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 1:56
@Mac sei evidentemente convinto che in fotografia digitale ci sia più rumore nelle ombre che nelle alte luci.
No, è il contrario.
Partendo da una convinzione meta-fisica senza fondamento, arrivi a negare una legge di validità universale nel campo della acquisizione digitale dei segnali, cioè:
“ il numero totale di dettagli in una immagine digitale e SNR sono inversamente proporzionali „
Per cui se uno passa da 50 mpx a 20 mpx (=riduci il numero dei dettagli), aumenta SNR, cioè percepisci meno rumore.
È sempre stato così...
|
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 8:29
Val sai quale il problema con te, che dalla tua evidente preparazione tecnica non ascolti e non leggi cercando solo di riportare quello che hai imparato, e la prova è che mi metti in bocca cose che non ho mai detto....ma mai!
“ @Mac sei evidentemente convinto che in fotografia digitale ci sia più rumore nelle ombre che nelle alte luci. „
Ma da dove esce questa mia ipotetica convinzione? in che passaggio avrei affermato ciò?
dove avrei scritto la frase che hai quotato?....MA VERAMENTE SIAMO ALLA FOLLIA!!
MI PARLI DI PERCEZIONE DOPO CHE HO SCRITTO QUESTA COSA IN OGNI POST!!!
TU
“ cioè percepisci meno rumore „
IO
“ Si tratta semplicemente di percezione del rumore, diminuendo la dimensione si riduce la percezione del rumore stesso. „
E posso andare avanti quanto ti pare....
Ora ...se vuoi dire che passando da 50 a 20mpx, la stampa su un'A4 appare meno rumorosa io ti giuro che faccio il test e passo a casa uno a uno tutti gli utenti che hanno letto sto post per farti fare una bella figura di m...
Perché quello che sto ripetendo dal primo post....ma che tu come sempre per far la lezioncina di fisica non hai nemmeno letto, è che un conto è la percezione ed un altra cosa è ciò che legge il sensore.
Se stampo, con una stampa di qualità, il 50mpx su un 10x15 vedro' tante cose messe a fuoco (CDC) vedrò pochissimo rumore, vedrò sfumature morbide....di sicuro tutto molto meglio che stampandolo su un A0 che osservo da vicino.
Quello hai fatto riducendo l'immagine....HAI SOLO FATTO QUELLO! non hai cambiato le leggi della fisica trasformandolo in un sensore con un read noise diverso o uno shot noise diverso.
Se la stampa su A0 la osservassi da una distanza adeguata vedresti allo stesso modo...meno rumore, tante cose messe a fuoco che da vicino non vedevi tali etc...
Ma tu per poter far la lezioncina solita adesso stai portando qualcuno a pensare che se prendo il file da 50mpx e lo stampo su un 10x15 questo avrà più rumore del file da 20mpx (che deriva da quello 50mpx...e per altro nemmeno con binning) stampato su 10x15......siamo seri, almeno una volta.
Detto ciò vediamo anche di chiudere sto film...
File non compresso
drive.google.com/file/d/1-jf0jDjVAOJv1bI4deNVVBZllAQu1IoR/view?usp=sha
File L lossless
drive.google.com/file/d/107C9GPXKoCrdDj5wIEWy8GdDcpCYpMRF/view?usp=sha
File M lossless
drive.google.com/file/d/10OfS0jAzSZ1aXcfkCR3mVebtPrCVRn7j/view?usp=sha
File S lossless
drive.google.com/file/d/10PlPb4XP1koSL_dGFjsdc4A5wBmc_7Nm/view?usp=sha
Serve ultimo ACR
ps
notare come i file M e S (i nuovi formati) mostrino una esposizione leggermente diversa, è sempre così.... |
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 11:38
@Mac i file del primo post sono ARW identici, apparentemente, tutti di 71 MB. Uno si aspetterebbe che gradi diversi di compressione dessero vita a file di grandezza diversa, o no? Li ho aperti con RawDigger e letto gli EXIF. È riportato che sono diversi ARW lossless. RawDigger ha trovato tutti i parametri identici. Non aiuta che li hai salvati con lo stesso nome, ma quello non è un problema serio. I quattro file sono identici perché risultato finale di decompressione da lossless. Ovvio che non hai potuto apprezzare neanche a occhio SNR diversi, sono uguali!
Degli ultimi quattro file, RawDigger me ne legge solo uno. Ho scaricato l'ultimo beta, niente. A1 è supportata ma evidentemente non in modalità M, L, S. ACR 14.4 invece non ha problemi ad aprire i diversi tipi di ARW.
RawDigger calcola la media di una selezione (omogenea) e la relativa deviazione standard. Per definizione:
SNR=media/(deviazione standard)
Parlare di SNR ad occhio non ha senso. Cmq mi sarei aspettato file di grandezza diversa anche dagli ultimi quattro, invece uno è 55,638 KB e gli altri tre 29,960 KB, que pasa?
|
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 12:39
Ho corretto i link che google non aveva generato mentre copiavo.
Val fai tutte le tue verifiche con calcoli, ma ogni tanto invece di stare con la calcolatrice in mano LEGGI e soprattutto FAI.
Prendi i due file quello L e quello S, stampali su un 10x15 e portami le differenze....
Che calcoli su una superficie una volta ampia e una volta ridotta equivale a prendere una stampa A0 e confrontarla con una A4, osservandole da 20cm....incredibilmente la stampa più piccola apparirà meno rumorosa....ma il file E' ESATTAMENTE LO STESSO!!
PS
manco hai risposto al fatto di mettere in bocca cosa mai dette...
Ah dimenticavo...secondo quanto dici se partissi dal file M o addirittura S portandolo in un programma di Denoise a cui poi magari do come output un formato di 10mpx, otterrei un file più pulito che non facendo lo stesso partendo dal file L.
... |
| inviato il 23 Giugno 2022 ore 15:56
@Mac “ LEGGI e soprattutto FAI „ Se avessi una A1 farei prima le prove anch'io.
Ho la A7R che è la trisavola della A1. Tutte le volte che ho ridimensionato ho riscontrato meno dettagli e eliminato in parte il rumore. Guarda che risoluzione e rumore che vanno di pari passo (se preferisci: res*SNR=costante) si riscontra in qualsiasi tecnica digitale, non solo in fotografia. Rischi di andare contromano-in-autostrada.
Le foto del primo esempio che hai ripostato (grazie!) mi mostrano (un po' a fatica, perché la foto è stata scelta in modo abbastanza discutibile, priva di dettagli e a ISO 16,000) che il rumore decresce di conserva con 50>21>12 mpx, perlomeno sul mio Dell 25" 2560x1440. Come previsto.
A seconda di come la prendi, vado un po' più a fondo o mi taccio.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
