| inviato il 12 Giugno 2022 ore 21:28
tu vorresti un sarto della fotografia cucita per benino addosso , spero che tu abbia collaboratori che lavorino con te che e' già un terzo backup |
| inviato il 12 Giugno 2022 ore 21:29
Ma sappiamo quale è il limite? Io l'unica informazione sicura che ho trovato riguarda i video, il codec apple solo con CF, non con SD. Non si può fare il backup dei raf sulla sd? Suppongo di sì, resta da capire il buffer. Viene da chiedersi come facciano i professionisti con Canon che sicuramente devono essere parecchi e devono avere trovato gli stessi problemi. |
| inviato il 12 Giugno 2022 ore 21:33
si fanno si fanno ma se si blocca li perdi , e a volte più il buffer e' maggiore maggiore e' la percentuale che possa accadere se non hai un supporto che regga , a me con D4 mai capitato anche raffiche a piena potenza con H1 e pro 3 si purtroppo ma non si e' mai rovinata la scheda per fortuna |
| inviato il 12 Giugno 2022 ore 21:35
poi la tecnologia va avanti , ma non sempre a pari passo , e un collo di bottiglia e' inevitabile , oppure si usa uno strumento studiato e nato solo per quello . |
| inviato il 12 Giugno 2022 ore 21:41
Se il doppio slot misto, lo hanno adottato sia Fuji, sia Canon, Sony ha optato per le CF tipo A che sono compatibili con le SD, costose e meno performanti. Probabilmente esiste un problema di potenza, non sarà certo un discorso di economia, soprattutto per Canon. L'unica ad oggi è Nikon, solo sulla Z9 (6.000 euro…). E comunque vorrei vedere che limiti ci sono nella registrazione dei raw rispetto alla CF. |
| inviato il 12 Giugno 2022 ore 21:49
Questi sono i limiti sulla Canon R3. La SD UHS II è quasi pari alla CF. |
| inviato il 12 Giugno 2022 ore 22:49
E quindi Pierino che senso avrebbe mettere uno slot CF se le prestazioni fossero realmente identiche? A quel punto metti due SD così uno più decidere se montare UHS-II (che costano come e più delle CF...) oppure no...? E sarebbero anche più intercambiabili tra di loro... Evidentemente una differenza ci deve essere. Sinceramente non sono un esperto di schede, non ho mai approfondito oltre alle mie reali necessità. Dallo schema che hai messo effettivamente sembrerebbero paritetiche, a quel punto con le II non ci sarebbero limiti di sorta. Sarebbe anche inutile specificarlo che quelle prestazioni si ottengono con le CF, quindi mi sembra tutto ancora meno chiaro... |
| inviato il 12 Giugno 2022 ore 22:58
In tema foto magari cambia poco, in tema video ci sarà differenza. Poi parliamo delle nuove cf express, non le vecchie cf. |
| inviato il 12 Giugno 2022 ore 23:22
Come detto prima, il codec Apple è solo CF. I dati Canon si riferiscono alle nuove CF ovviamente, anzi a quelle che Canon ritiene le migliori, quelle da 325 GByte. Io conosco solo le Prograde da 325 GB che costano 450 euro l'una. Sempre le Prograde esistono anche come SD UHS-II da 256 GB. 120 euro o 320 a seconda della velocità, Canon non lo specifica purtroppo. Probabilmente, le differenze saranno più marcate lato video. Di certo, come detto, si sa che Fuji per i codec apple vuole solo le CF. Sicuramente usare schede di tipo CF è un discorso di guardare avanti. Per le foto, dubito che possano fare una differenza sostanziale, almeno se guardo i dati molto dettagliati della Canon R3. |
| inviato il 12 Giugno 2022 ore 23:41
Ho trovato anche i dati, sempre Canon R3, relativi alla registrazione video. Con la SD non puoi fare il 6k e il 4k a 120fps. La buona notizia è che bastano le SD da 120 euro. Ma anche per le CF, le specifiche sono piuttosto basse (> 400 MB/s, praticamente tutte le CF Express).
|
| inviato il 13 Giugno 2022 ore 2:39
Ottimo! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |