JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
esteticamente molto bello, zoom interno come tanti desiderano (a scapito della trasportabilita'), secondo me molto sovrapponibile al 100-400 che gia' esiste, che con il converter immagino sia molto simile... secondo me se avessero fatto qualcosa di piu', avrebbero attirato qualche cliente come fece sony, peccato!
@Gianluca non mi farei mai un'idea su una lente a partire da quelle foto messe li da DPreview. Ebbi la tua reazione quando vidi i sample messi da loro sulla Z9 appena uscita e 100-400. Però mi convinsi rapidamente che c'era qualcosa che non andava, ma da parte di chi scattava Cmq a parte i vari scatti fuori fuoco, mossi o in diffrazione esasperata, qualche scatto che mostra una resa non male c'è. Poi mi riserverei di valutarlo su dei raw (più che altro perchè sul jpg non sai mai le impostazioni di nitidezza e NR quali sono), con scatti a fuoco e tempi decenti. Onestamente non ho motivo di dubitare che se Fujifilm ha fatto uscire questa ottica, non sarà una brutta ottica
Occorre stare a spiegare? Files da 2, 3 o 4 mega…. C'è chiaramente qualcosa che non va. Basta avere il cervello acceso, credo. Metto anche qua una analisi un pochino più dettagliata che forse a qualcuno potrà interessare. alanhewittphotography.co.uk/fujifilm-x-h2s-and-xf150-600mm-lens
Interessante. Corpi apsc che alzano la densità del sensore e lenti più 'buie'. Si iniziano a sfruttare le MAF dirette sui sensori. Dato che i sensori CMOS hanno limiti fisici al contenimento del rumore e la tecnologia è matura, c'è da chiedersi e verificare in che misura i vari brand stiano lavorando in modo efficiente sulla pre-cottura dei raw. Almeno intuitivamente la strada sembra quella dì compensare via software.
Vedremo.
Certo un passo avanti significativo rispetto al periodo in cui per molti qui i mm a prezzi ragionevoli si raggiungevano con soluzioni tipo 7D2 & 100-400 o D500 & Sigma 150-600 (cito altri brand solo perché li conosco meglio non me ne vogliate qui plauso a Fuji proprio perché investe dove Canon e Nikon si posizionano più entry level).
“ non mi farei mai un'idea su una lente a partire da quelle foto messe li da DPreview. Ebbi la tua reazione quando vidi i sample messi da loro sulla Z9 appena uscita e 100-400. „
Si, certo. E' che, appunto, essendo Dpreview e siti simili delle "vetrine", boh, io starei più attento a pubblicare delle foto discutibili. E parlo di qualità dei samples, definiti inizialmente "discutibili" dal sottoscritto, perchè sono sostanzialmente discutibili. Che poi qui dentro non si possa parlar male di qualcosa, beh, è parecchio tristerello. Che poi, come Kelly scrive, siano di 2/3/4 mega, quindi persino in bassa qualità, è ancora peggio, perchè si stanno postando file volutamente scadenti, che non renderanno giustizia alla lente, e l'ha ammesso pure lui, visto che lo scrive. Idem per la scelta delle condizioni di scatto, magari in situazioni di calore o di aria in movimento, che faranno deteriorare la qualità d'immagine. Ma tant'è: Dpreview lavora così, basta saperlo e farci la tara. A volte sembra scelga le condizioni peggiori per mostrare le possibilità di una combo macchina lente, tipo in questo caso.
Le reflex moderne, perlomeno la maggior parte reggono bene anche fino a 4000 ISO, e poi c'è la post. Tutta questa paura degli ISO alti è ormai anacronistica. A meno di non fare cropponi o stampe gigantesche la differenza è difficile vederla.
“ Le reflex moderne, perlomeno la maggior parte reggono bene anche fino a 4000 ISO, e poi c'è la post. Tutta questa paura degli ISO alti è ormai anacronistica. A meno di non fare cropponi o stampe gigantesche la differenza è difficile vederla. „
Sicuramente è possibile ricorrere ai vari denoiser che svolgono anche molto bene il loro lavoro, il problema però è che gli alti ISO divorano il dettaglio fine. Io, in certe situazioni critiche, piuttosto preferisco abbassare i tempi di scatto, pregando per qualche scatto nitido, piuttosto che alzare gli ISO con la certezza che le foto alla fine le butterò tutte.
La questione degli iso permessi odierni viene valutata a seconda della persona e delle qualita' del file a cui la stessa persona ambisce.
Positiva per chi del dettaglio fine , quello del piumaggio per intendersi , poco gli interessa , negativa per chi invece cerca e vuol vedere una certa qualita',si possono avere denoise ottimi che verissimo fanno lavori egregi ma se il raw non presenta informazioni o vaporizza sul dettaglio causa iso alti buonanotte,un f8 su apsc e' per me un occasione persa da parte di Fuji ,considerando poi il costo e l inevitabile raffronto col testa d ariete in Sony si traballa nel giudicarla una buona lente.
Un 300 f4 , un 400 f4, osare magari con un 500 f5,6 ,queste sarebbero lenti che sfruttate sul sensore piu' piccolo e quindi minori ingombri minor pesi e prezzo ridotto farebbero a mio parere la carta vincente .
Canon, Nikon, Sony... I 300 f4 o 400 f4 dedicati per aps-c, dove li hanno, a listino? Per reflex o mirrorless?
Se si critica Fuji per la mancanza di queste ottiche, bisogna applicare la stessa valutazione anche per le altre case, che non hanno mai proposto nulla del genere. E magari un motivo c'è, o tutte le case fotografiche sono così miopi da non vedere il mare magnum di acquirenti di queste ottiche?
Ma che discorso è, sulle apsc canon e nikon monti senza alcun problema e alcuna limitazione le ottiche nate per le full frame, che senso ha avere a listino obiettivi omologhi, solo un po' più piccoli? Fuji non li ha proprio, la differenza non è proprio trascurabile eh
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
