| inviato il 09 Giugno 2022 ore 15:27
Son passato di nuovo dal pc e ho riletto da stamattina ad ora:
Il Rispetto prima di tutto, non ha senso davvero metterla sul personale... e inoltre quando si va sul personale... ho tanto l'idea che lo si faccia perché non si hanno altri argomenti.
Mirk.o !!! azz... io faccio un pò di nuoto ma tu sei un atleta di alto livello!!!  non mi intendo più di tanto di sollevamento pesi però complimenti per i piazzamenti!!!
Anche per me Canon R7 e Fujifilm X-H2 non son paragonabili, per quanto posso conoscere al momento di questi due prodotti, il tempo e le prove sul campo certamente ci daranno ulteriori dati di valutazione. Al momento la R7 pare essere una fotocamera che ha dei compromessi, diciamo un progetto volutamente un pò limitato, la Fuji X-H2 vuole essere la espressione meno limitata possibile di una fotocamera APSC.
Canon comunque è stata tirata in ballo da un messaggio di Steva80 a titolo di confronto.. e da li sono arrivati i confronti Canon/Fuji, non perchè uno che ha Fuji debba passare a Canon o viceversa.
Leggendo i vari contributi mi faccio sempre più l'idea che ogni materiale, ogni fotocamera, ogni ottica... possa avere un suo senso. Chi li produce sa cosa fa e che tipo di prodotto offre, sa che punti forti ha e che punti deboli ha. Chi lo acquista deve capire per quello che deve fare, per ciò che può acquistare, cosa possa fare al caso suo.
Semplicemente ci son sul mercato materiali che possono darti un vantaggio su alcuni aspetti o su altri.
In questa discussione togliamoci dalla mente che possa esistere la lunga focale che sia luminosa, leggera, compatta, otticamente performante e non costosa. Quindi oguno decide su cosa cedere e su cosa non cedere.
Per fare un esempio, cedere sulla luminosità dell'ottica ti da maggiore PdC e però ti impone di avere condizioni di luce ottima. Chi sa che ama PdC limitate e/o ama fare immagini all'alba o al tramonto... beh meglio che si diriga verso un fisso luminoso... portandosi dietro però peso e in molti casi anche costi elevati. Tutto non si può avere. Rispettare le proprie personali priorità è la cosa più saggia.
Non trovo equilibrato invece accusare in termini assoluti un materiale di essere un prodotto sbagliato, un passo falso o un articolo da scaffale solo perchè non incontra le nostre personali preferenze. Avere la capacità di poter veder le cose anche al di là di se stessi è un pregio, in generale, e anche in una discussione di questo tipo. Vuol dire rendersi conto davvero di tutti gli elementi in campo e poi con coscienza valutarli tutti, sia in termini assoluti che in termini soggettivi relativi alle proprie necessità.
|
| inviato il 09 Giugno 2022 ore 15:33
Mirko, quando mai avrei scritto, direttamente a te, che sei di coccio? Lo avevo affermato in un altro topic e non riferito a te. Ma ad altri che ad ogni messaggio fanno paragoni poco calzanti. Peace and love  |
| inviato il 09 Giugno 2022 ore 15:35
@Pierino no guarda per me a 300mm il 70-300 va usato a f8, fino a 200mm invece penso che vada bene anche a TA.
@Kelly e Sem scusatemi se sono stato scortese forse ho interpretato male le vostre parole. |
| inviato il 09 Giugno 2022 ore 15:38
Faró qualche prova anche io, difficilmente uso le focali lunghe a TA, ma è un retaggio delle vecchie ottiche o di quelle più economiche, dove dovevi sempre chiudere per avere la giusta nitidezza. Oggi un sacco di ottiche vanno benissimo già a TA e a volte fa comodo. |
| inviato il 09 Giugno 2022 ore 16:13
Comunque Pierino per la precisione è un allocco zampe rosse, il più piccolo degli allocchi 
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4138678&l=it
È curioso come su 500px questa foto sia stata un editor Choice mentre qua non se l'è filata nessuno.
@Juza eddai fammelo vincere un editor pick.. Sempre a dire gli EP a sti razzo di insettini! |
| inviato il 09 Giugno 2022 ore 16:17
ritornando al 150-600 con le proporzioni, questa un'immagine tratta di pochi minuti fa dal web
|
| inviato il 09 Giugno 2022 ore 16:28
Dodo, giusto per la precisione, il canon lo ha tirato in ballo Pierino parlando dell'apertura 7.1,io gli ho solo fatto presente che il canon è 7.1 solo nelle focali più vicine ai 500,e fino a 380 è un 5.6,non era mia intenzione sollevare un vespaio  |
| inviato il 09 Giugno 2022 ore 16:28
Comunque quel piede è un grande passo in avanti rispetto al 100-400. Non solo per la compatibilità Arca, quanto soprattutto per l'altezza. Finalmente con battery grip installato sia il corpo camera che l'obiettivo hanno piano d'appoggio complanare.
EDIT: il design comunque è davvero eccellente, l'unica nota stonata è quel paraluce nero secondo me. |
| inviato il 09 Giugno 2022 ore 16:34
“ Finalmente con battery grip installato sia il corpo camera che l'obiettivo hanno piano d'appoggio complanare. „
vero Purple ottima osservazione |
| inviato il 09 Giugno 2022 ore 16:46
Cercando di capire un po come sono usati i super tele mi pare di aver notato nelle galleria che la maggior parte degli scatti fotoamatoriali sono a diaframmi intorno a f8 o qualcosa in più e comunque in gran quantità.
Ovvio che questo sia dovuto anche alla minor circolazione di fissi più luminosi, ma mi pare che insomma a f8 o oltre non vi siano particolari problemi addirittura di inutilizzabilità.
Sinceramente stare a vedere 1-2/3 di stop fa un po ridere. Vero è che talvolta tutto fa, ma insomma quante volte potrà essere decisivo (anche se può capitare senz'altro che lo sia)?
Un 100-400 ha una vocazione più sportiva e l'uso con un TC 1,4 più o meno può rendere simile e/o alternativa per avifauna in astratto a questa lente. Vero è che non sempre i matrimoni TC+ lente riescono bene, non so in questo caso.
Forse se avessero scelto una minor escursione, tipo 250-600 a favore di una maggior luminosità a parità di prezzo e dimensioni sarebbe stata una scelta che poteva mettere a fronte due lenti diverse per usi diversi.
Ma tant'è stato per cui penso che tutte le questioni restino fini a se stesse.. questo passa il convento e per alcuni basta, per altri no. Così è stato sempre e così sarà.
|
user92328 | inviato il 09 Giugno 2022 ore 17:11
Cosi tanto per dire:
Nessuno ha detto che, oggi come oggi visto i costi con cui si trovano le FF e poi l'alta risoluzione che permette crop elevati, l'apsc ed m43, sempre di più, diventano inutili...???
sono buoni solo per chi muove i primi passi nella fotografia, ma basterebbe essere consigliata bene per evitare la perdita di tempo del passaggio tra m43 e apsc....
(anche perché, ormai, m43 e apsc hanno prezzi molto vicino al FF....)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
