| inviato il 30 Maggio 2022 ore 23:35
Leo, scusami se ti quoto, ma forse c'è stato un fraintendimento:
“ Adamo sei fuori strada a parte che m'interesso solo ai colori „ quale strada ?
per non sò quante pagine stai dicendo che non ti piace come vengono le foto con questa macchina e la difficolta di elaborare i colori... che come li regoli li regoli sono sempre posticci.
“ 12 mox sono più che sufficenti e le prestazioni globali mi sembrano di buona qualità „
12 megapixel, forse sono sufficienti per te...e potrei capirti se parlassi di una macchina FF, ma no di un sensore cosi ridotto.
Le prestazioni, fin ora non mi è sembrato sentirti parlare bene di questa macchina, anzi.
“ non sottovalutare le "macchinette" come dici tu ormai sono di un'ottimo livello „
Io non ho sottovalutato la macchina, anzi ho fatto notare che scattando con parametri non ottimali ha portato a casa un buon risultato.
E soprattutto, io non l ho mai chiamata macchinetta 
|
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 0:00
“ A me pare perfetta „
In effetti a saperlo mi risparmiavo un po' di fatica…. 
Capture One… good boy…
|
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 0:22
“ Domanda ...perche' se la apro con foto di windows mi appare molto vignettata mentre con altri sw no? „
Panza, alcuni SW ti fanno vedere la foto 4000x3000, mentre in realta è 4542x3250
La vignettatura però la genera Foto, nel Raw originale non è cosi presente
in chiaro, la foto che vedi tu 4000x3000
Tutto il resto è quello che tu ti perdi
|
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 6:30
visto la difficolta che ho avuto nel clonare la zampa, vorrei sapere chi l'ha fatto che software ha usato.
all'inizio avevo usato LR e pii C1 con risultati mediocri, poi sono passato a Luminar Neo e ho scoperto che clona non é neanche presente  , l'ennesima conferma come sia un SW per bimbi minkia come luminar AI, questa e l'ultima volta chi mi fregano questi di skylum, alla fine il risultato migliore me l'ha dato il vecchio e sempre valido Luminar 4, che altre a cielo guinzaglio e zampa, ha ricreato pure i vistosi angoli neri da vignettatura
sicuramente per questi lavori la soluzione migliore sarebbe PS ma non lo uso mai quindi ci si deve arrangiare, ma e stato istruttivo perche mi ha fatto capire quale usare per queste necessita, e che il file raw e meglio aprirlo prima su LR che applica una correzione obiettivo senza distorsione e vignettatura, e poi con il tiff passare a luminar 4 |
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 7:59
Photoshop. |
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 8:28
il problema di questa fotocamera non sono i colori per me, ma che presenta rumore e causa un dettaglio impastato già a iso base, una resa peggiore degli ultimi smartphone |
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 8:42
“ Si AleZ ma raw o dng se c1 non riconosce la fotocamera che profilo applica?...secondo me perde tutto interesse perché l'importante era proprio la qualità dei profili di c1...o c'è qualcosa che mi sfugge?Sorriso „
Non ha il profilo della lente, non cerca di simulare i profili colore di casa madre. Questo è vero.
Però la qualità intrinseca della conversione di C1 credo che nel secondo esempio venga fuori.
Ed è ottenuta con 1 click. Non male come punto di partenza. |
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 10:20
Sì, Leo, d'accordo. Però alla fine non è che analizziamo i risultati con lo spettrofotometro….
Perché altrimenti se vogliamo estremizzare l'unica soluzione accettabile è un profilo dell'accoppiata fotocamera + lente, fatto con tutti i crismi e sotto l'illuminante della scena che fotografiamo. Tutto il resto è fuffa…
Se un RAW elaborato mi dà ricchezza di dettagli, un rumore contenuto, ricchezza di sfumature di toni, colori che appaiono corretti alla mia percezione (o funzionali ad una interpretazione), nel complesso mi ritengo soddisfatto perché capisco di non avere buttato via le informazioni che erano nel RAW.
È funzionale allo scopo che mi ponevo? Se la risposta è sì, pace….
|
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 10:47
Ok. Ma non pensare però che i "profili specifici" di ogni fotocamera che ti "regala" Adobe o qualsiasi altro produttore siano il non plus ultra….
Anzi, sono proprio "approssimativi". Perché non considerano la variabile del "vetro" attraverso cui passa la luce e non considerano la temperatura colore e la qualità dell'illuminante che in luce naturale varia moltissimo.
È vero: esistono i profili cosiddetti a "doppio illuminante" che riescono ad adattarsi ad una vasta gamma di temperature colore. Ma appunto per approssimazione….
Quindi basta! D'ora in poi non scatto se non mi faccio prima un profilo colore della mia camera, con quell'obiettivo specifico e sotto quella luce del tramonto di quel giorno. Ma se non mi sbrigo la luce cambia….
|
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 11:01
“ Quindi basta! D'ora in poi non scatto se non mi faccio prima un profilo colore della mia camera, con quell'obiettivo specifico e sotto quella luce del tramonto di quel giorno „
Ricordati pure il greenpass e la mascherina |
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 11:04
E il cavalletto, la bolla, non diaframmare a f/22… |
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 11:43
Basta, mi fermo qui. Non ho piu' gli occhi e la pazienza per ricostruire pixel a pixel... E ho finito pure il Valium
|
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 11:47
“ adobe non me ne parlare nemmeno non so come fanno a profilare „
Mi immagino enormi depositi con altissimi scaffali… che contengono un esemplare di tutte le fotocamere digitali prodotte nei secoli e usate per creare i "profili specifici"….
|
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 11:56
Tornando ai colori...
Premetto che sono completamente ignorante in materia, ma da una semplice esperienza d'uso con tutte le mie precedenti macchinette con sensore piccolo (ad es. ixus e ci metto pure il mio Samsung s7), ho notato che la differenza la fa giusto il tipo di luce. Nelle situazione limite, tipo controluce, alto contrasto o dominanti particolari, si percepiscono tutti i limiti di suddetti sensori (almeno quelli da me provati). In condizioni di luci ottimali invece si comportano egregiamente, tanto da rimanerci a tratti sbalordito (dai Raw/Dng).
Per me, in questa foto, il problema e' lo sfondo sovraesposto (nuvole bruciate) che falsa un po' tutto. Probabilmente sarebbe bastato sottoesporre di 2/3 di stop, come abitualmente faccio con la mia ixus (tengo impostazione fissa -2/3 per scatti diurni, paesaggi) perche' sti sensorini bruciano molto piu' facilmente le luci.
Anche un colpetto di flash non sarebbe stato male(giusto che ce l'ha incorporato)
|
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 11:59
Sono d'accordo. Aggiungici le situazioni di poca luce. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
