| inviato il 16 Agosto 2022 ore 14:20
Alex, una volta impostata la risoluzione in ppi del monitor nelle preferenze di Photoshop quando nel menù visualizza scegli "dimensioni di stampa" Photoshop fa vedere a monitor l'immagine abbastanza precisamente in quelle dimensioni di stampa che hai scelto. Se questo non avviene c'è una sola possibilità, che tu non abbia veramente scelto le dimensioni immagine che tu intendi stampare. Per assicurarti di questo vai sul menù Immagine>DimensioniImmagine, ti si apre un pannello dove devi impostare la risoluzione in pixel/inch (consigliabile un sottomultiplo esatto della risoluzione nativa della stampante ad es.360ppi per le Epson o 300ppi per le Canon) e la altezza e larghezza della Immagine (nel tuo caso ad es. 666mm x 1000mm).
Fatto ciò quando scegli in Visualizza>DimensioniStampa è sicuro che Photoshop ti farà vedere a monitor la porzione di immagine 666x1000 che riesce a stare sul monitor, monitor che immagino non sia largo 1000mm per cui tutta la immagine a quello zoom non puoi riuscire a vederla.
Se ciò non avviene, se le dimensioni visualizzate non corrispondeono, devi ricontrollare nelle preferenze di PS la risoluzione del monitor impostata perché evidentemente non corrisponde a quella reale del monitor. |
user214553 | inviato il 16 Agosto 2022 ore 15:13
Andrea
La risoluzione impostata in preferenze, righello, ecc., è giusta, il calcolo é piuttosto semplice. Anche ciò che vedo impostando le dimensioni di stampa è preciso. I ppi sono già impostati a 300 quando apro il raw in c.raw; la larghezza e l'altezza dell'immagine in mm, questo volevo sapere come impostare, e proverò come mi hai detto. Ragionando comunque, se io misuro il lato lungo della dimensione di stampa esatta a schermo, che mettiamo è 3000mm e il livello di zoom è - mettiamo - 100%; se io volessi visualizzare un lato lungo di 6000mm dovrei semplicemente zoomare al 200%, no?
Ovviamente non mi serve che l'immagine ci stia tutta, ma valuterò dettagli e rumore alla giusta distanza di visualizzazione di quel formato di stampa. |
| inviato il 16 Agosto 2022 ore 15:16
Esatto Alex! |
| inviato il 16 Agosto 2022 ore 15:31
Comunque Alex lo sharpening non si valuta con zoom in dimensioni di stampa, è operativamente sbagliato. Alla dimensione di stampa lo zoom in generale è in una percentuale rotta, che so, 39,57% oppure 53,16% il che comporta che il software inneschi degli algoritmi di Interpolazione e di dithering per farci stare un numero frazionari di pixel in una tripletta fisica di "fosfori", di "finestrelle" LED, ragion per cui quello che vedi non corrisponde a quello che si stamperà.
Anche nel caso di zoom interi come 50% o 25% quello che vedi a monitor presenta delle scalature software per cui non vedi esattamente il disturbo e/o lo sharpening. Il disturbo e lo sharpening sono rappresentati precisamente solo a zoom 100% ma in questo caso tu non vedi a monitor la dimensione di stampa (a meno che tu abbia un monitor così risoluto da viaggiare a 300ppi).
Lo sharpening finale di stampa lo puoi utilmente giudicare solo in stampa, fai qualche provino impostando dei valori di USM diversi (o con altri parametri impostabili con il software che usi), li stampi e poi usa sempre quei valori che sceglierai per quel tipo di carta e quella risoluzione di stampa.
Per lo sharpening di recupero nitidezza e la riduzione rumore invece lavora sempre solo a zoom 100% |
user214553 | inviato il 16 Agosto 2022 ore 15:52
Andrea
L'anteprima a dimensione di stampa non era intesa da me per l'interpretazione dello sharpening di stampa; pensavo mi fosse utile per quantificare e mascherare le fasi di sharpening precedenti, ma se mi dici che si fa a 100% ok.
A questo punto, però, a che mi serve la visualizzazione dimensioni di stampa? |
| inviato il 16 Agosto 2022 ore 16:22
Serve per avere una esatta idea delle dimensioni di quello che stai facendo.
Se sbaglio a dire che lo sharpening ed il disturbo si possono giudicare con una certa precisione solo a zoom 100% correggetemi io ritengo che sia così.
Facciamo l'ipotesi che su file ci siano due pixel adiacenti, uno con L pari a 60 l'altro con L pari a 40, a zoom 100% o superiore potrai vedere l'effetto dello sharpening sui due pixel che verranno portati il primo al L70 e l'altro a L30.
Se ora tu zoomi a 33,33% avrai che 3 pixel del tuo file sono rappresentati da un solo fosforo sul tuo monitor: cosa potrai giudicare dello sharpening che stai applicando? |
| inviato il 16 Agosto 2022 ore 16:28
“ Se sbaglio a dire che lo sharpening ed il disturbo si possono giudicare con una certa precisione solo a zoom 100% correggetemi io ritengo che sia così. „ Se viene fatto in un SW che per la visualizzazione lavora così sono d'accordo (ad esempio in Photolab avrei il problema al di sotto del 75% di zoom, ma forse anche in Affinity stesso al di sotto di una certa percentuale non viene applicato in visualizzazione tutto ciò che l'utente ha fatto al file).
Io però valuto il risultato possibile per la stampa su di un output prodotto dopo la post, salvato e aperto con un visualizzatore (Irfanview, che applica correttamente anche i profili colore): a quel punto l'interpolazione agisce su un file "finale", non c'è null'altro da "applicare", perciò credo che a quel punto l'idea che posso farmi sul futuro risultato in stampa sia (se non definitiva) abbastanza valida, almeno riguardo lo sharpening. |
| inviato il 16 Agosto 2022 ore 17:29
theBlackbird: non sono del tutto sicuro e convinto.
I risultati dello sharpening anche su Photoshop li posso esaminare dopo averli applicati.
Il problema, io credo, sta comunque nella visualizzazione a zoom frazionari, anche IrfanView avrà il problema di come fare vedere sul monitor tre diversi pixel con un solo fosforo a disposizione se sei a zoom 33,33% , giusto?
Se dunque il mio file di stampa finale prevede tre pixel adiacenti uno L70 l'altro L30 ed il terzo L80 e per vedere a monitor con IRFANVIEW a dimensione di stampa devo zoomare a 33,33% irfan view probabilmente mi farà vedere un solo pixel di L60 ma io sul file che mando in stampa avrò i tre pixel con le tre luminosità ben diverse |
| inviato il 16 Agosto 2022 ore 17:54
“ anche IrfanView avrà il problema di come fare vedere sul monitor tre diversi pixel con un solo fosforo a disposizione se sei a zoom 33,33% , giusto? „ Beh si, ma intanto ha un algoritmo di interpolazione fra i migliori (provare per credere); e poi in fase di visualizzazione dopo la post lo sharpening lo hai già applicato e salvato, non ha da applicare niente all'immagine ma solo da farti vedere i pixel... Perciò non è che siccome hai lo zoom basso il programma non renderizza alcuni effetti...
insomma io mi sono trovato molto bene vedendo (ad esempio) la foto che stavo preparando ultimamente per la stampa in formato 40x120: le differenze delle varie versioni finali per la stampa si apprezzavano "a dimensione reale" su Irfanview (mi pare ad uno zoom tipo del 52/53%). |
| inviato il 16 Agosto 2022 ore 17:59
Diciamo che ciò che è incontestabile è che minore è lo zoom, più approssimativamente potrebbe essere renderizzata l'immagine a video, anche aprendola in un visualizzatore, una volta salvata la foto dopo la post per la stampa: ma questo è un limite informatico e fisico di base, dovuto al fatto che i pixel sono discreti, hanno quella dimensione e lo schermo quello è.
Però va considerato d'altro canto che anche la stampa, se dovrai fare meno zoom per vedere l'immagine a "dimensione di stampa", in dimensione reale sarà effettivamente più piccola.
Ecco, forse vedere la foto a dimensione reale ha effettivamente più senso quando si stampa un po' più grande... quando si stampa piccolo (da A4+ in giù diciamo?) la densità raggiungerà dei valori tali per cui preoccuparsi molto del dettaglio e dello sharpening potrebbe avere meno senso. |
| inviato il 17 Agosto 2022 ore 8:04
"Il monitor lo calibro sul gamut nativo per l'editing......"
Nativo di che cosa?
Se stampi, devi usare la quaterna di stampa, D 5000, nero a 0, gamma 2,2, 80- 90 cd/m2.
Se vai di web, la quaterna da web, D 6500, nero a 0, gamma 2,3, 110 - 120 cd/mq2
E stop.
"..perché si potrebbe impostare diversamente la profondità colore se il file fosse stato preparato a 8bit ad'esempio...."
No.
ll monitor lo devi impostare per la qualità che vuoi in presentazione immagine a monitor, e per le possobilità che ti danno il driver e la scheda grafica usata, e lo puoi fare solo tra gli 8 ed i 10 bits colore canale, perchè oggi i 16 bits colore canale nessun monitor è in grado di gestirli, non te lidà lo schermo, non te li dà il driver e non te li dà la scheda video, la GPU non te li dà.bits, aumenta lo scostamento tra quello che vedi a monitor e quello che stampi, mentre per foto da web, è meglio usare i 10 bits di monitor.
"...nativo del pannello, anche se poi il file da stampare è in adobe rgb..."
Manda in stampa il file tiff a 16 bit in spazio colore ProPhoto RGB e con risoluzione lineare in PPI nativa della stampante, per le Epson 360 PPI, per le Canon 300 PPI.
Il softproofing fallo in Prophoto rgb traslando direttamente quello nel gamut di stampa, non ha senso fare una conversionepreliminare da ProPhoto RGB ad Adobe RGB, perdi solo del segnale utile, e dopo fai il fotoritocco in softproofing, sempre usando ProPhotoRGB
Le stampanti normali stampano con driver ad 8 bit: meglio usare gli 8 bits per il monitor, perchè usando i 10
"Lo stampatore accetta tiff: quale è il metodo di esportazione corretto da ps ? (Salva con nome? Cosa bisogna flaggare e cosa no?)"
per ultimo passaggio, dai lo sharpenng di stampa calibrato sulla stampante e sulla carta usata, per un file a 360 PP, visionando l'immagine in dimensione di stampa (calibra la risoluzione reale in PPI del tuo monitor in Photoshop) e informa lo stampatore che lui non deve dare alcun sharpening di stampa
Usa Salva con Nome e stop
"Ora, mettiamo che devo stampare una 60×40.. come faccio a impostare gli effettivi centimetri 60×40 così che quando io richiami la visualizzazione in dimensioni di stampa veda esattamente quella dimensione a monitor."
Vai sulla taglierina, Larghezza X Altezza e risoluzione in PPI, ed imposti i tuoi valori.
Come strumento d'interpolazione settaci Migliora Dettagli 2.0, noise reduction sul 8 -9 % e ritagli l'immagine coi valori che tu vuoi
Poi vai su Menu, Visualizza, Dimensione di stampa ed il monitor di Photoshop te la presenta nella dimensione reale di stampa, per farci tutte le considerazioni sopra, incluso lo sharpening. |
| inviato il 17 Agosto 2022 ore 8:23
@tutti
Ma che voi sappiate laboratori quali ad esempio Fotocromie danno sharpening aggiuntivo di stampa?
Io avevo idea che non facessero niente al file... |
| inviato il 17 Agosto 2022 ore 8:23
@Alex 108
Io sono di Lucca ed adesso ho in casa una Epson P 900 ancora da installare, dopo che la mia amatissima Epson 3880 si è definitivamente guastata, defunta, un mese fa, dopo 14 anni di lavoro, e la P 900 la installerò passato questo caldo infernale, a settembre.
Io sono di Lucca, e se passi di qua settembre, ti mostro come si stampa, |
| inviato il 17 Agosto 2022 ore 8:43
Per quanto riguarda la visualizzazione in dimensioni di stampa devo precisare una cosa, le visualizzazione che offre Photoshop al di sotto del 67% di zoom è una visualizzazione imprecisa, quindi anche allo zoom del 50% per intenderci, e nelle foto con cieli notturni ( ma anche diurni), a quegli zoom è facile imbattersi in effetti di posterizzazione che in realtà sul file non esistono e che infatti non si vedono visualizzando a zoom 67% o 100% |
user214553 | inviato il 17 Agosto 2022 ore 13:26
Alessandro
Ti ringrazio innanzitutto dell'invito, se dovessi passare dalle tue parti lo metterò sicuramente in conto.
Come hai correttamente intuito - peraltro da dati oggettivi - non posso certo definirmi un esperto stampatore.. in effetti è tutt'altro.
L'interfaccia del software "palette master element" (software di calibrazione del benq sw 270c che utilizzo) riporta la voce "panel native" tra le altre nel momento in cui devo scegliere lo spazio colore della calibrazione.
Per quanto riguarda la storia dei 16 bit, devo aver fatto un po di confusione effettivamente; sempre nel software "palette master element" (vado a memoria), c'è la possibilità di impostare in bit la voce "lut".. credo abbia a che fare con la calibrazione hardware.
Stampo da whitewall; la prima volta ebbi uno scambio di mail con loro in cui chiesi istruzioni sul come avessi dovuto preparare il file da inviargli: mi dissero di inviare tiff in adobe rgb per un certo tipo di carta, e un tiff srgb per tutte le altre. Li interrogai in merito alla possibilità di inviare in pro-photo rgb, ma mi dissero che era uno spazio colore profondamente diverso da quanto richiedevano, e di inviare come riportato sopra. Alla prossima vedrò di fare una prova come dici tu.
Come ti accennavo - in merito all'esportazione - tendo a salvare i miei editing includendo i livelli. Quando esporto il tiff di stampa faccio salva con nome; tolgo sicuramente la spunta che include i livelli; per le altre spunte come mi comporto? (Per esempio canali alfa, spuntata o no?)
Verso fine mese dovrei andare nuovamente in stampa, e vedrò di applicare i tuoi consigli. A tal proposito; come detto stampo da whitewall, e nonostante il prezzo alto, sono comunque soddisfatto della resa delle stampe.. se hai comunque uno stampatore da consigliare potrei prendere in considerazione una stampa di prova.
Grazie |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
