| inviato il 31 Maggio 2022 ore 13:27
No, per questo volevo sapere la tua opinione. Ho solo visto che attivando le correzioni stira troppo i bordi |
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 13:30
Io una botta di nitidezza, correzione aberrazione e vignettatura gliela do sempre.
Per quel che riguarda la distorsione si puo' giocare un po'.
Ma senza correzioni di aberrazione e vignettatura, la lente non e' proprio il massimo.
F/2.8: La nitidezza ai bordi non varia con o senza correzione distorsione, manuale o automatica. Quella al centro perde di pochissimo. |
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 13:37
Mi dici cosa ne pensi di questi scatti di prova? Sono con tutte le correzioni disabilitate, ottica nuda e cruda, ho solo aperte un po' le ombre, abbassate le alti luci, corrette le tonalità e ho salvato in jpeg
www.juzaphoto.com/me.php?pg=328081&l=it#iniziopaginagalleria |
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 13:41
Li avevo gia' visti: per me sono molto belli ed efficaci.
Alcuni li avevo commentati.
Sono da F7.1 in poi, dove l'ottica non ha grandi problemi.
Io, comunque, una botta all'aberrazione cromatica ed alla nitidezza la darei. |
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 13:42
Ci vedi dei difetti evidenti? Sono troppo morbidi? (a me non piace troppa nitidezza, preferisco un file più morbido e uniforme)
Grazie |
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 13:45
No.
No.
Prego.  |
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 13:46
Comunque quando l'ho comprato non sapevo esattamente come lo avrei sfruttato, sinceramente pensavo di tenerlo un po' e poi rivenderlo invece mi sta piacendo, è molto divertente... |
user102873 | inviato il 31 Maggio 2022 ore 17:47
Io non sempre correggo al massimo la distorsione, soprattutto se ci sono persone nell'immagine, e vignettatura. Il rischio di stiratura ai lati non mi piace (ma non mi piace con nessun grandangolare), a volte la distorsione dell'obiettivo mi aiuta a rendere un'immagine più veritiera e, per i miei occhi, gradevole. Può sembrare strano e lo era anche per me mentre editavo però mi son dovuto ricredere. Ora sto provando l'RF 50 f1.8, un piccolo patatino da due spicci. Di sicuro non ha lo sfocato cremoso del fratellone RF 50 f1.2, però ci vuole un po' di occhio per distinguere. Lo preferisco alla resa del Fuji 35 f1.4 (su Fuji ovviamente) e costa la metà, forse pure meno... |
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 17:49
“ costa la metà, forse pure meno... „ 181 euro da mediaworld con cashback. |
user102873 | inviato il 31 Maggio 2022 ore 17:54
Non ho mai amato i 35 mm come focale ma con l'RF 35 f1.8 e la sua semifunzione macro forse è la prima volta che mi sono divertito con un 35, il 16 l'ho trovato spassoso fin dall'inizio, ci ho pure montato di filtri a lastra da 100mm per vedere l'effetto che fa con quel diametrino! |
| inviato il 31 Maggio 2022 ore 18:25
Condivido la tua "visione" del 16 senza o quasi mai correzioni, anche a me piace di più senza...
Il 50RF1.8 a me piace pure, ho fatto qualche ritratto da molto vicino e ha un bello stacco e sfocato senza distorsioni, certo non come quello del 1.2 ma tantè non credo che nessuno li voglia paragonare... |
| inviato il 04 Giugno 2022 ore 1:54
Alla fine ho preso il 16 anch'io.
Con e senza correzione automatica di Lightroom.
|
| inviato il 04 Giugno 2022 ore 6:27
In questo caso vedo migliore la versione con le correzioni |
| inviato il 04 Giugno 2022 ore 8:14
Anch'io.. in architettura senza correzioni non si può guardare nessun obiettivo (non solo questo).
Comunque sei stato bravo tu a comporre in questa foto, perché se quelle sedie fossero state più vicine ai bordi sarebbero diventate lunghissime con la correzione. |
| inviato il 04 Giugno 2022 ore 9:16
Non posso fare a meno di notare un paio di cose:
1) bellissima ambientazione
2) che ci facciamo alle 2 di notte su internet?
ma soprattutto:
3) ma che ci facciamo alle 6 e mezza di mattina di sabato su internet? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
