JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Penso che Canon consideri l'Aps-c solo in tre termini: porta d'ingresso nel sistema (per via del costo più basso), riduzione dell'ingombro-peso (specie con questi due zoom) e sport-avifauna (allungamento dei tele tipico del formato).
Se dovesse fare schifo si potrebbe sempre usare l' rf 24-105 stm per ff che col crop dei bordi scarsi lascia la parte centrale che è molto nitida. Tanto questo è sempre un 30.. mica un 24, quindi un wide da accoppiare ci vuole sempre.
Insomma, il mio sospetto è che abbiano riutilizzato, eventualmente con qualche piccola modifica, lo schema ottico dell'omologa ottica ef-m. Il che, "storicamente", ha già dei precedenti: vedasi i 600mm f4 e 400mm f2.8 rf, rispetto alle omologhe versioni ef...
“ Insomma, il mio sospetto è che abbiano riutilizzato, eventualmente con qualche piccola modifica, lo schema ottico dell'omologa ottica ef-m. Il che, "storicamente", ha già dei precedenti: vedasi i 600mm f4 e 400mm f2.8 rf, rispetto alle omologhe versioni ef... „
Però da EF a RF basta "saldare" un adattatore della giusta misura ed il tiraggio va a posto. ma da M con tiraggio 18 mm a RF con tiraggio 20 mm il riciclo deve essere stato più complicato, suppongo ...
Ho scattato un po' di sample a tutte le focali; mettendo la parte lo smarmellamento del JPEG in-camera (veramente indecente), la nitidezza direi che è ottima per un superzoom. Tutti i sample sono a tutta apertura, quindi può ulteriormente migliorare chiudendo il diaframma.
“ Molto probabile. Nulla di male. Anzi magari fanno lo stesso anche col 22/2 e col 32/1.4 „
Sì, come ho già scritto non è la prima volta che riutilizzano degli schemi ottici esistenti: è curioso, tuttavia, notare come l'ef-m 18-150 f3.5-6.3 is stm abbia ricevuto una marea di critiche, al lancio, mentre la versione rf, che ne riprende lo schema ottico, abbia ottenuto diversi elogi.
D'altro canto, le ottiche ef-m hanno oramai la nomea di porcherie obsolete di basso costo, mentre le ottiche rf sono "il futuro": il marketing è consapevole della cosa, e infatti si sono guardati bene dal menzionare le ottiche ef-m, visto che il sistema rf è "premium". Questo, anche se poi stanno proponendo un ef-m 18-150 con innesto rf, nella pratica...
E' un superzoom non mi aspetterei gran che, ed in effetti non mi pare lo sia. Il range tuttofare è interessante, la qualità mi pare meno. Forse 32 mpx richiedono di meglio comunque. Vero che parliamo di ingrandimenti da fanatici però.. Non capisco cosa accada nel frame ai balconi a 18 e 35..
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
in effetti il paraluce a corredo avrebbe portato a delle calamità naturali e di questi tempi ci manca solo quello! 
