| inviato il 23 Maggio 2022 ore 8:24
“ Da utente non Canon non è tanto la luminosità di queste due ottiche il punto ma il fatto che queste due ottiche sembrano abbastanza cheap e quindi consone per la r10 ma assolutamente svilenti per una r7 che dovrebbe essere una apsc professionale. „
Guarda che non sarà vietato montarci le ottiche RF fighe già esistenti... 
|
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 8:31
Anche perché a memoria di ottiche professionali per APS-C in casa Canon ricordo solo il 17-55 2,8 IS USM.
|
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 8:37
Esatto, i serie L sono sempre stati solo per FF, unica eccezione era appunto quel 17-55 (che ho avuto) che aveva prestazioni da L, ma nel barilotto di una normale serie "economica" |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 8:55
Secondo me il 18-45 sarà un pancake, se no non si spiega una "buiità" così alta 
“ Per la mia esperienza la lente di terze parti è del tutto inutile, ogni volta che ci sono cascato e ne ho presa una me ne sono sempre liberato alla fine, ma non faccio l'errore di dire "le lenti di terze parti sono inutili" perché, seppur lo siano per me non lo sono per una buona maggioranza. „
Idem con patate. Sarei contento se altri produttori investissero nell'attacco RF ma sarebbe più che altro una specie di conforto mentale, il sapere che ho anche quella possibilità lì, ma guarderei solo alle ottiche proprietarie. Io comunque penso che i brand di terze parti abbiano poca fretta di adottare l'attacco RF perchè con gli adattatori gli stessi obbiettivi per EF vanno ugualmente bene e l'ingombro sarebbe praticamente lo stesso. |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 9:19
"l'ingombro sarebbe praticamente lo stesso".
Non so se sia veramente così, forse è così se e quando un obiettivo con tiraggio reflex viene rivenduto in versione mirrorless attaccandogli qualche cm di plastica ma non credo sia sempre così quando viene riprogettato da zero per tiraggio mirrorless |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 9:30
Invece di fare due obiettivi con focali sovrapposte, avrebbero potuto fare un 10-18 e solo il 18-150 |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 10:19
Non è sempre così infatti, ma gli obbiettivi per reflex vanno bene anche su ML e se continuano a venderli forse hanno poca fretta per questo motivo. Alla fine chi è passato al sistema R ha quasi sempre un adattatore nel cassetto.
|
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 10:29
“ Non è sempre così infatti, ma gli obbiettivi per reflex vanno bene anche su ML e se continuano a venderli forse hanno poca fretta per questo motivo. Alla fine chi è passato al sistema R ha quasi sempre un adattatore nel cassetto. „
Io ho solo lenti EF, tranne il 50ino RF, e sono tutte di terze parti (non Sigma), tranne il 100-400 prima serie.
Quasi tutte comprate nuove dopo aver preso la R.
Anche per me non hanno fretta, ma non possono nemmeno aspettare troppo perché commercialmente avere prodotti vecchi di due/tre anni, seppur validi, senza averne di nuovi da offrire ai clienti, non è una gran politica.
Sempre che davvero vogliano - o possano - fare lenti RF, ma non ne sono per nulla sicuro. |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 11:24
Concordo, non è una gran politica. Samyang ha fatto di apripista, vediamo se altri gli vanno dietro.
Io invece son passato da qualche mese a RF: fuori 24L, 50L, 24-70 f2,8L II e dentro 16, 35 e 28-70, ho tenuto solo il 100 f2. Come diceva qualcuno i nuovi sono ottimi già a tutta apertura, non posso dire lo stesso dei due fissi che avevo anche se li ho utilizzati spessissimo spalancati.
A me onestamente dà più da pensare il silenzio di Canon per quel che riguarda alcune ottiche prime, per esempio un 24STM o L, un 35L RF o un 135L RF. Questi due zoom vanno bene per accompagnare l'uscita delle due nuove aps-c ma nulla di più.
Per dire, fossi interessato all'aps-c mi farebbe gola un 24mm fisso luminoso e compatto come potrebbe essere il 24 STM. Il 22mm per il sistema M ha fatto abbastanza successo. |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 11:49
C'era il 24 pancake per apsc che era estrmamente comodo (mi sembra che per il sistema M fosse 22mm) e qualitativamente molto buono per essere così piccolo, ci vorrebbe un ottica così per il sitema apsc Rf |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 12:03
Sigma avrebbe già tutta la serie DG DN che è progettata per attacco L-mount e che guarda caso ha stesso tiraggio del mount RF.
Dovrebbe quindi 'solo' allargare la baionetta di 3 mm, ma lo schema ottico è già ottimizzato per la stessa distanza dal sensore delle ottiche RF.
Sono per lo più obiettivi leggeri e compatti, che demandano alla fotocamera le correzioni software per vignettatura e distorsione.
E questo credo sia uno dei possibili problemi .. perchè potranno anche fare reverse engineering del firmware per l'AF, ma se poi il corpo macchina non accetta e non applica le correzioni software, si ritrovano con immagini in jpg (e video) al limite della usabilità.
Un problema che con le ottiche per reflex non c'era perchè erano tutte tendenzialmente molto corrette otticamente. |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 14:18
Praticamente un pancake e un tuttofare minuscolo.
Com'era la storia che il 18-45 era giustificato solo se fosse stato un pancake?
Canon RF-S 18-45mm F4.5-6.3 IS STM:
Lens configuration: 7 elements in 7 groups
Shortest shooting distance: 0.20m (AF) / 0.15m (MF)
Maximum shooting magnification: 0.16x (AF) / 0.26x (MF)
Filter diameter: 49mm
Size: ?69.0 × 44.3mm
Weight: 130g
E anche il tuttofare è grande come un 18-55 EF-S praticamente:
Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM:
Lens configuration: 17 elements in 13 groups
Shortest shooting distance: 0.17m (AF) / 0.12m (MF)
Maximum shooting magnification: 0.44x (AF) / 0.59x (MF)
Filter diameter: 55mm
Size: ?69.0 × 84.5mm
Weight: 310g |
| inviato il 23 Maggio 2022 ore 14:23
A bruttezza estetica se la giocano con gli Z apsc  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
