| inviato il 21 Maggio 2022 ore 17:43
Chiedo venia ho messo l'unica foto che ho scattato con un treppiede.  |
| inviato il 21 Maggio 2022 ore 17:52
“ se é questo il tuo livello meglio perderti che trovarti „
E chi ti costringe a leggermi? Blocca, ignora, fai quel che vuoi, ma se decidi di rispondermi e quotarmi almeno argomenta nel merito.
Della tua disapprovazione a livello personale mi importa zero e ai fini della discussione è irrilevante.
“ Perché a quel punto se ti serve un 2.8 c'è sempre il buon vecchio EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. In attesa di un sostituto RF-S. „
Esatto
Che peserà, ingombrerà e peserà di più di queste due lenti de quo , come è normale che sia.
Oppure ci metti il 16/2,8, il 35/1,8 e il 50/18 e vai col liscio. Meno di 700 euro e una borsettina. |
| inviato il 21 Maggio 2022 ore 18:15
Canon sempre peggio. Vedremo questa R10 se avrà qualcosa di speciale. |
| inviato il 21 Maggio 2022 ore 18:21
“ E chi ti costringe a leggermi? Blocca, ignora, fai quel che vuoi, ma se decidi di rispondermi e quotarmi almeno argomenta nel merito. „
mai bloccato nessuno non iniziero da te, ma sei stato te il primo a tirare in mezzo chi critica la luminosita dicendo che fanno commeti da film porno, e chiaro che a forza di pippe non sei divento cieco, ma un xxx sicuramene
anche perche se non eri preso dalla foga del criticare senza notivo, io avevo semplicemente posto la questione che questi obiettivi consumer per apsc (i professionali 2.8 per apsc non li fanno) sono piu piccoli e leggeri degli analoghi per FF ma sono anche piu bui, quindi c'é il trucco |
| inviato il 21 Maggio 2022 ore 18:23
“ ei stato te il primo a tirare in mezzo chi critica la luminosita dicendo che fanno commeti da film porno, e chiaro che a forza di seghe non sei divento cieco, ma un xxx sicuramene
„
Tu invece non hai capito quello che ho scritto, che era questo:
“ Tutte ste proteste per il 6,3 hanno la stessa rilevanza dei dialoghi in un film porno. „
Per capire quello che hai scritto sopra o sei in malafede o sei un analfabeta funzionale.
Ripeto, se non vuoi bloccarmi ignorami, i tuoi apprezzamenti alla mia persona a me non interessano, ai fini della discussione sono irrilevanti, e credo che per gli altri utenti siano semplicemente fastidiosi, quindi piantala.
“ io avevo semplicemente posto la questione che questi obiettivi consumer per apsc (i professionali 2.8 per apsc non li fanno) sono piu piccoli e leggeri degli analoghi per FF ma sono anche piu bui, quindi c'é il trucco „
Gli obiettivi professionali 2,8 costante per Aps-c ci sono eccome, se arriveranno o meno per RF non lo sappiamo, e secondo me non lo sa nemmeno Canon.
Sonderà il mercato con queste due lenti a costo bassissimo, un corpo economico e uno più professionale, e poi vedrà che aria tira prima di decidere se e quanto proseguire nel sentiero, visti i tempi e le condizioni globali.
Che gli obiettivi più piccoli e leggeri sono anche più bui non lo scopriamo oggi, siamo a livello del coniglio che esce dal cilindro come "trucco" eh... |
| inviato il 21 Maggio 2022 ore 18:47
Rispondo un po a tutti quelli che hanno risposto al mio post :
1 autofocus più veloce sulle ML ci sta ma hai pur sempre un ottica buia
2 fotografi dalle 10.00 alle 16.00...e dalle 16.00 alle 10.00 ?
3 economiche e da kit fino ad un certo punto.
Una volta le lenti di kit erano f3.5-4.5 oppure 3.5-5.6...non f 6 3.
4 e si....con uno smartphone dj ultima generazione avrete un sprrtura migliore |
| inviato il 21 Maggio 2022 ore 18:52
“ 2 fotografi dalle 10.00 alle 16.00...e dalle 16.00 alle 10.00 ?
3 economiche e da kit fino ad un certo punto.
Una volta le lenti di kit erano f3.5-4.5 oppure 3.5-5.6...non f 6 3. „
Jack, chiedo anche a te:
Sai già quanto costeranno per dire "economiche e ed kit fino a un certo punto"?
Queste sono lenti corrispondenti agli EF-S 18-55, 18-135 e 55-250 come fascia.
E inoltre, di nuovo, si è vero le EF-S erano 3,5-4,5. che figata eh?
Poi però erano buone solo da 7,1 in poi. E lo so bene perché le ho avute e usate per anni.
Ed erano fatte per uso "turistico", quindi non è mai stato un problema.
“ si....con uno smartphone dj ultima generazione avrete un sprrtura migliore „
Usa lo smartphone allora. Meglio di così... |
| inviato il 21 Maggio 2022 ore 18:57
Canonisti che si scaldano per zoom bui meglio 18 135 sony o fuji e relativi sistemi soprattutto fuji |
| inviato il 21 Maggio 2022 ore 18:58
Fra 5,6 e 6,3 c'è un terzo di stop
UN TERZO
Se con questa scatti dalle 10 alle 16 con i vecchi kit per reflex scattavi dalle 9:45 alle 16:15
Anzi forse considerando il miglioramento nella resa ISO manco quello |
| inviato il 21 Maggio 2022 ore 19:02
E poi il clima è cambiato, c'è il sole più spesso... |
| inviato il 21 Maggio 2022 ore 19:09
“ Canonisti che si scaldano per zoom bui „
Dove l'ho già sentita questa... ah si, era il mantra nei topic del 100-500
Poi chi l'ha provato ha capito quanto erano stupidi quei mantra... |
| inviato il 21 Maggio 2022 ore 19:23
“ Canonisti che si scaldano per zoom bui meglio 18 135 sony o fuji e relativi sistemi soprattutto fuji „
Invece di trascinare la discussione nel fango, potresti evitare di generalizzare ed essere più specifico nelle tue affermazioni, citando marca-modello degli obiettivi cui ti riferisci?
Stai parlando del Sony E 18-135mm f/3.5-5.6 OSS? Perché in tal caso l'RF 18-150mm F3.5-6.3 non sarebbe più "buio" a 18mm, dato che il diaframma massimo è uguale a f3.5, e a 135mm non sai ancora che diaframma max ha...non è difficile che anche l'RF abbia un f5.6. In ogni caso il Canon lo supera lato tele arrivando a 150mm, quindi non si capisce sotto quale aspetto sia peggiore del Sony...semmai sulla carta ha qualcosa in più e non in meno. Tutto questo senza neanche conoscere, e lo ripetiamo ancora, dimensioni-peso, come va e quanto costa. Non ditemi che siamo ancora arenati ai discorsi faziosi di 20 anni fa...vi prego! 
Poi chiedo a te, come a tutti i "criticoni":
Dato che, se non ho capito male, le critiche riguarderebbero il 18-45 f/4.5-6.3, potreste fare degli esempi specifici?
Marca e modello di obiettivi zoom std 18-50mm stabilizzati e prodotti nel 2021-22 (l'anno è importante) per ML APSC che abbiano diaframmi fissi tipo f2.8 o f4 e che siano allo stesso tempo anche economici (dato che qui si parla di un ottica da kit )?
Per "economico" intendo attorno ai 250-300€, che è il prezzo arrotondato per eccesso degli zoom da kit di Canon serie M e EF-S...dove è verosimile che verrà piazzato anche questo RF-S. Ma anche arrivando a 400€, di originali in altre case cosa c'è? |
| inviato il 21 Maggio 2022 ore 19:38
.... ma e' proprio questo il punto - scannarsi sulla validità o meno di 2 vetri mai visti e provati e' .... fuorviante - il punto casomai e': il marketing Canon, prevede x il futuro di rimpiazzare il suo sistema ML aps-c attuale , compatto e di buona qualità ( ma soprattutto economico), con un nuovo sistema, che sarà certamente + flessibile, ( visto che affiancherà e userà corpi e lenti R), ma altrettanto sicuramente, meno compatto (bocchettone) e azzardo ma mica tanto .... decisamente + costoso, anche nelle ottiche "base" - poi, visti i corpi di dimensioni maggiori rispetto a M ( dubito si possa scendere sotto una 250d), se vuoi vetri luminosi ti pigli quelli x FF ( EF o RF) |
| inviato il 21 Maggio 2022 ore 19:40
... e con buona pace di tutti .... "Game over" |
| inviato il 21 Maggio 2022 ore 19:44
“ Fra 5,6 e 6,3 c'è un terzo di stop
UN TERZO „
si potrebbero essere piccolezze, pero il passo e stato in fatto in dietro non in avanti, potevano matenere la stessa luminosita f5.6 oppure farlo piu luminoso
oltretutto farlo f6.3 chiudendo di uno stop sei a f9 se non sbaglio, gia ad inizio difrazione su una apsc |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
