| inviato il 26 Maggio 2022 ore 17:00
“ soddisfazione a file finito, o soddisfatto già dal Raw in Camera? „ Già da subito. Il raw era già ok, e anche il jpeg l'ho usato senza grossi patemi, sul 55" la foto si vede in modo egregio. Certo, la luce non mancava, e dipende dal SW con cui li tratti quei RAW, ma diciamo che hanno guadagnato nuova vita anche i sensori APSC di quegli anni, con le nuove suite di sviluppo. Per cui sensori più moderni, ecco, non possono che fare meglio e servire bene l'utilizzatore in sempre più situazioni di luce, a mio parere. |
| inviato il 26 Maggio 2022 ore 17:01
“ non prendiamoci in giro dai MrGreen non ho detto che il file e "irrecuperabile salendo sopra i 2000iso ho detto che se lo vuoi recuperare serve mooolta post produzione e saperla fare, e programmi dedicati a pagamento solo per quello, a quel punto e meglio farsi 2 domande „
No niente Topaz,
DxO Prime a valori default. Caricati in un preset che applico in batch perché Prime è parte integrante di Photolab 5. Qui era ancora il 4 peraltro.
Tempo 3 secondi e due click di mouse.
Se per te questo è "mooolta post produzione e saperla fare e programmi a pagamento solo per quello" hai un concetto strano della cosa..
|
| inviato il 26 Maggio 2022 ore 17:14
scusami DXO non è un software a pagamento? io ho un approccio molto base con la post produzione quindi perdona la mia ignoranza |
| inviato il 26 Maggio 2022 ore 17:16
Non è un programma "dedicato a pagamento solo per quello"
E' un software dedicato all'elaborazione dei raw, quindi essenziale dato che scatto solo in raw, che ha al suo interno un ottimo motore Denoise che è il Prime.
Ma di certo non si può definire come utilizzo di "mooooolta post produzione e saperla fare" lasciando intendere chissà quali interventi e manipolazioni.
Si tratta di spuntare due flag col mouse. Fine. |
| inviato il 26 Maggio 2022 ore 17:24
capisco, io ho usato principalmnte DPP dove non si potevano fare miracoli, adesso da poco sono passato a camera raw e ps, ma non ho sperimentato su questo ambito, non essendo il mio genere le notturne, scatto sempre su cavalletto a iso 100
Chiuso OT  |
| inviato il 26 Maggio 2022 ore 19:49
Scusate ma che c'entra, pure lightroom è a pagamento. |
| inviato il 26 Maggio 2022 ore 19:58
Infatti
E in termini di denoise non è poi granché |
| inviato il 26 Maggio 2022 ore 19:59
DPP no, infatti consente meno margine sul denoise (molto meno). |
| inviato il 26 Maggio 2022 ore 20:31
Beh se uno ha ligltroom e PS serve molta Post produzione perché non hanno denoise così come ci spiega look che con 2 click e 2 flag fa tutto lui così come gli utenti open source o quelli che semplicemente usano dpp, e non vogliono pagare per sviluppare i propri RAW, e ovvio per chi sa cosa utilizzare (magari perché ci lavora anche) l asticella degli iso "tollerabili " si alza di parecchio, ma non venitemi a dire che nativamente le apsc moderne come la 80D/90D o la nuova r10 sfornano file in camera"puliti" ad alti ISO perché sennò nessuno passerebbe a FF. |
| inviato il 26 Maggio 2022 ore 22:11
C'è chi ha scattato per una vita con rullini da 200 o 400 iso max e ora se non scatti a 25000 iso pare che non vale neanche la pena scattare. Questa cosa non la capirò mai.
Comunque siamo abbondantemente OT e credo sia inutile accendere qui l'ennesima lotta FF vs APS-C.
L'opener ha chiesto suggerimenti su una APS-C e, da quanto ho capito è un principiante, per cui avrà tantissimo da imparare anche con una "misera" APS-C.
Rientriamo in tema che è meglio! |
| inviato il 26 Maggio 2022 ore 22:25
“ C'è chi ha scattato per una vita con rullini da 200 o 400 iso max e ora se non scatti a 25000 iso pare che non vale neanche la pena scattare. Questa cosa non la capirò mai. „
Quello del "le foto si facevano anche una volta" è un esempio stra-abusato.
Una volta si facevano a 200 o 400 iso (anzi asa come direbbe l'Asano del forum) perché non c'era praticamente alternativa, ci fossero state le pellicole a 25000 iso le avrebbero usate.
E' come dire che c'è chi per una vita è andato in carrozza a cavallo a 25 km/h e ora pare che se non vai a 130 km/h in autostrada non vale la pena uscire in macchina. |
| inviato il 27 Maggio 2022 ore 8:24
l'autore aveva chiesto un primo obiettivo per la canon eos 90D e le risposte erano poche e semplici . . ! ma la discussione, come quasi sempre, evolve in tremila rivoli secondari inutili dove se non hai una ML FF di ultima generazione non puoi scattare foto decenti, e le reflex aps fanno solo rumore digitale . . e poi sono un cattivo investimento perchè superate dalle ML. . ecc. ecc. e poi se non usi l'ultimo sw specifico hai il rumore digitale già a 1000 iso.
Mi sono divertito a leggervi e ne ho sentite tante . . e mi sono fatto l'opinione che siete interessati decisamente più alla ""tecnologia fotografica"" più che alla fotografia e alle tecniche di scatto.
Non voglio insegnare a nessuno ma oggi giorno qualsiasi fotocamera moderna sia aps che FF, sia reflex che ML è abbondantemente sufficiente a chi fa un'utilizzo amatoriale avanzato della fotografia. A volte mi capita pure di lavorare su commissione per piccoli eventi o scatti tecnici e vi utilizzo principalmente un 80D, una 1Dmk3 e una xpro2 e con qualche buona ottica luminosa le foto sono perfette e adeguate . . con una 90D + uno zoom luminoso l'autore del thread potrebbe soddisfare il 90% delle sue esigenze.  |
| inviato il 27 Maggio 2022 ore 9:54
“ e poi sono un cattivo investimento perchè superate dalle ML „
L'acquisto di materiale fotografico da parte di un privato non è un investimento. |
| inviato il 27 Maggio 2022 ore 11:18
“ l'opinione che siete interessati decisamente più alla ""tecnologia fotografica"" più che alla fotografia e alle tecniche di scatto. „
tutto il contrario nel mio caso, scatto con una 70D e spesso con obiettivi "vintage" 
L argomento e mutato perche l autore risulta indeciso chiedendo espressamente se ci fossero alternative, e da li gli argomenti e naturale che escano in un momento "delicato" per le apsc ef-s di canon, ma questo non vuol dire che un amatore non debba sceglierle, anzi, potrebbe benissimo approfittarne ( come avevo introdotto nelle mie prime risposte) visto che molti si "sentiranno" costretti a passare sul carro dell ultimo arrivato, sennò si sentiranno in difetto e non potranno piu scattare |
| inviato il 27 Maggio 2022 ore 11:38
“ L'acquisto di materiale fotografico da parte di un privato non è un investimento. „ +1.
E' un divertimento. Che nasce da esigenze masochistiche, ma e' un divertimento .
L'autore del post ha chiesto lumi. la maggior parte degli utenti che hanno partecipato ha comunicato esperienze e consigli sul da farsi. La cosa puo' generare confusione. Sta a noi tenerla il piu' chiara possibile.
Poi si fa come quando si guarda la tv, si salta la pubblicita' cambiando canale.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
