| inviato il 20 Maggio 2022 ore 11:10
“ poi vuoi anche essere preso sul serio .... pesa OLTRE un kilo solo il sigma.
Dai, vai avanti da solo :) io mi son stufato. „
come ti ho scritto secondo me non va bene prendere o no le equivalenze quando fa comodo.
Secondo me un 20 1.4 su micro è più ragionevolemente paragonabile ad una lente 1.8 su FF...
Io quello che sto vedendo è che grazie a Sony oggi il divario che tempo fa era evidente si sta assottigliando sempre di più.
E non sono certo un fan sony. |
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 11:12
“ secondo me „
e secondo altri no ... |
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 11:14
“ Con il sigma non ci sarebbe storia a favore del FF „
Concordo, è una lente fantastica che ho e utilizzo su FF e APSC.
Il punto è che una lente di 1,2kg, in alcuni casi con il Sigma (chi ha voglia di portarsi SEMPRE con se 2kg e passa tra corpo macchina e lente?) non ci sarebbe nemmeno la foto. 
Tutto acquista un senso rapportato a quello che si fa e come si utilizza, è semplicissimo 
Ps. il Sigma sta sempre attaccato alla mia Canon 7D (oppure alla S5 con adattatore), quasi 2,5kg, ma che utilizzo con piacere, specialmente in interni |
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 11:17
Si Gio ma trovo più ragionevole paragonare un 20 1.4 per micro ad un 1.8 per FF...
Altrimenti quelli che si scarrozzano un 1.4 per FF sono tutti matti quando esiste quello per micro che costa meno, pesa meno, è grande 1/4... va uguale.
Qualcosa non mi torna. |
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 11:20
“ Si Gio ma trovo più ragionevole paragonare un 20 1.4 per micro ad un 1.8 per FF... „
Concordo
“ Altrimenti quelli che si scarrozzano un 1.4 per FF sono tutti matti quando esiste quello per micro che costa meno, pesa meno, è grande 1/4... va uguale. „
Ovviamente non va uguale, tutto è sempre una questione di compromessi.
Secondo me c'è MEGLIO o PEGGIO a seconda delle esigenze personali e dal risultato che si vuole ottenere.
L'ottimo (ma non ottimo per le proprie finanze) è avere entrambi i sistemi
|
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 11:20
una persona vergine non compra nè uno nè l'altro...è uno sport di nicchia come l'hifi.
Comunque ripeto a me di convincere non mi frega niente, manco di applicare la razionalità ad un hobby costoso e inutile come questo, dove molti spendono migliaia di euro per mettere le foto sui social, mica sul NG.
Come è stato detto sopra ognuno fa le sue scelte, se poi agli occhi di qualcuno si ricade nella categoria dei fessi, va bene lo stesso.
A me tra spendere 15 k in più per migliorare il corredo e spenderli per allungare la vacanza, viaggiare comodo e metterci dentro qualche extra, tipo affittare a jeep solo per due persone, non mi viene alcun dubbio. Ma sono scelte. |
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 11:21
Per me non sei fesso, ci mancherebbe. I 15k in più sono già diventati, forse, nemmeno 1000. |
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 11:24
era per dare un'idea delle mie priorità di spesa...e di peso |
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 11:26
Il punto caro Gianpietro, è che secondo me se si punta alla QI con la FullFrame, difficilmente ci si accontenta di montare ottiche zoom f3.5-5.6 oppure ottiche fisse f1.8. Si punta al massimo, con zoom f2.8 oppure ottiche fisse f1.4 e la spesa e gli ingombri aumentano in modo esponenziale
Ps. mia esperienza, sulla Full Frame, per una ragione di costi e per il fatto che sono semplicemente un fotoamatore, mi sono "accontentato" delle lenti fisse f1.8 (35mm, 50mm, 85mm), però a parte la maggiore gamma dinamica e il minor rumore di crominanza/luminanza ad ISO elevati non vedo tutta questa differenza in termini di QI con le lenti fisse delle M4/3.
Dico che il Full Frame è meglio o peggio del M4/3? Assolutamente no, li utilizzo entrambi con soddisfazione.
Potrei fare a meno di uno dei due sistemi per cosa ci faccio io? Assolutamente si, ma la passione è passione
|
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 11:41
Cioè @Giampietro Uggeri, io compro (usata) una FF per avere una qualità superiore e poi la croppo in aps-c e ci metto una lente più buia per pareggiare i costi e pesi di una M4/3 
E poi quelli strani siamo noi...
|
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 11:44
Non hai capito... Fa niente.
E' inutile ragionare se le equivalenze vi fanno comodo solo quando dovete raddoppiare i pesi ed i costi del FF.
|
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 11:48
Io capisco che il mondo è bello perchè è vario.
però un minimo di coerenza ci vuole.
Se prendo FF la uso a formato pieno e ci metto delle ottiche buone. fine
Ma mi costa MOLTO di più di una soluzione M4/3
Ho una qualità inferiore? si
mi importa?
no
fine
|
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 11:50
Pare chiaro anche ad un bambino che si compri un FF per usarlo a formato pieno.
Pare meno chiaro che in caso di necessità è possibile avere due (io dico anche tre in alcuni casi) corpi in uno.
Fa schifo? A me no. E' possibile con altri formati? No. |
| inviato il 20 Maggio 2022 ore 11:53
E' un po' come se in un forum di F1 si andasse in una discussione dedicata, che so, all'Alfa Romeo a dire "ma voi cosa gareggiate a fare, tanto vincono sempre Red Bull, Mercedes, Ferrari e McLaren..." |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
