| inviato il 03 Aprile 2023 ore 19:14
Mi fà piacere leggere qui sopra ... Ripenso a quando, ormai parecchi anni, ho deciso di prendere TUTTI i Sigma ART fissi (per reflex, montatura EF) e, da sempre, non tocco i fw se/quando essi funzionano bene (e mi sono preso rampogne e compatimenti, per questo motivo, da un "distinto" forumer)! Ho considerato il rapporto QI/costo un'irrinunciabile "occasione" (che non sarebbe durata for ever!)! GL |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 20:06
Posto che in quasi 15 anni, non ho mai fatto aggiornamenti ne sui corpi, ne sulle ottiche e concordo pienamente sul fatto che, se gli Art sono il Tuo punto di arrivo e ne sei soddisfatto ... e' assolutamente sensato, non toccare nulla e godertele ..... va fatto anche un altro ragionamento! - ha senso, allo stato attuale delle cose, con i moderni corpi ML che x loro natura seguono il loro processo evolutivo via aggiornamenti firmware ..... castrarli, vincolandoli a prodotti di terze parti ( al netto che la maggior parte degli aggiornamenti possono risultare superflui x moltissimi utenti)? |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 20:13
Il gioco vale la candela.
Non tocco niente e se un nuovo firmware Canon facesse fare il caffè alla mia R6 continuerò ad usare la moka. |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 21:09
“ Ho venduto un RF 50 L pagato 2400 euro e, con la metà della cifra, ho preso un 24mm Art poi un 35mm Art e infine un 50mm Art. „
io ho il 24 e il 50, entrambi per me sono ottimi, li uso su R ed R5 e sono "spettacolo", i prossimi saranno il 20 ed il 28.
Il 20 l' ho usato (prestato), per 2 gg sulla 5D4 e mi ha lasciato a bocca aperta, altra lente stupefacente è il 40mm.
|
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 22:26
@Mauryg. " ... allo stato attuale delle cose, con i moderni corpi ML che x loro natura seguono il loro processo evolutivo via aggiornamenti firmware ...". Ecco, appunto, PERSONALMENTE, il mio "stato attuale delle cose" si è arrestato, e continuerà ad arrestarsi, a "robe" tipo 1 DS Mk. III, 1 DX (già la 1 DX Mk. II la trovo "esagerata"!), e 5 DS-R. Per quanto mi riguarda quello è il mio "stato dell'arte" (magno cum gaudio!)!
@Iw7bzn. Per quel che mi consta il 35, il 50, ed il 24 che -condivido in pieno il tuo giudizio!- giudico anch'io "spettacolari", sono persino i ... meno brillanti della brigata, essendo di più vecchia progettazione! Vedrai il 20 ed il 28!!! Ma che dire di TUTTI gli altri (14, 40 -QUARANTA!!!-, 70 Macro, 85, 105, e 135)? Se i primi tre sono spettacolari, gli altri otto sono .... la fine del mondo! IMHO, ovviamente!
GDL
|
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 22:35
Io sono contento del 500 sigma usato su r5 e r6. Non è veloce come il 500 is ii, sia chiaro. Specialmente quando si usa 1.4x, ma per il mio genere di foto è assolutamente sufficiente.
E per 70-200 sport, 500 e tc1401 tutto nuovo ho speso come a prendere un buon 500 ii usato....
I firmware degli obiettivi sono aggiornati, quelli delle macchine non avendo necessità no. |
| inviato il 04 Aprile 2023 ore 3:40
"..e, da sempre, non tocco i fw se/quando essi funzionano bene.."
Ciascuno ragiona a modo suo, tanto alla fine contano solo ed esclusivamente i risultati.
Io invece ho sempre aggiornato ed aggiorno tutto, incluso il BIOS dei PC, mi aggiorno da me anche quello, la GPU, tutto il software che ho e le fotocamere ed ottiche (i Sigma Art): tutto ha sempre funzionato e funziona bene.
Se squadre di Ingegneri si danno da fare per migliorare le prestazioni della roba che producono, non trovo di buon senso non utilizzare il loro lavoro, ed infatti con gli aggiornamenti io ci ho sempre trovato dei miglioramenti.
Aggiornare la roba finché ti fanno gli aggiornamenti, porta a vantaggi operativi, soprattutto nel lungo periodo, e la Nikon (io uso la roba loro) non mi risulta che abbia mai fatto aggiornamenti che vadano a sabotare il funzionamenti delle ottiche di terze parti.
Quando leggo di gente che ha aggiornato qualcosa e poi non gli funziona più bene, alla fine è sempre venuto fuori che magari ha aggiornato il software applicativo, la App, ma poi non aveva mai aggiornato il BIOS del PC, etc.
Addirittura, se non aggiorni sempre le App, anche Windows poi non si aggiorna più in automatico, proprio per evitare conflitti con le App vecchie: se non aggiorni, ti ritrovi con PC che funzionano sì, ma non con le caratteristiche migliorate, il PC è un morto che cammina, tipo gli Apple vecchi. |
| inviato il 04 Aprile 2023 ore 5:24
Scelta non fu mai più saggia Beppe.
I Sigma ART sono lenti di eccellenza, sopratutto ottica.
Personalmente sto valutando la vendita del corpo e del corredo Canon in favore di un'altra marca perché non intendo più privarmi di ottiche con mount nativo di terze parti.
|
| inviato il 04 Aprile 2023 ore 5:58
Ci sto pensando anche io.
È da quando è apparsa questa storia di R e RF che mi trovo molto a disagio con Canon.
Adesso non ho nessun serie L RF e non credo ne avrò più.
L'alternativa "economica" sarebbe la linea STM con un 24mm da 700 euro.
Sarà un parere personale ma per me il rapporto qualità/prezzo non regge.
|
| inviato il 04 Aprile 2023 ore 7:29
Le ottiche Sigma Art, tecnicamente, sono ottime, forniscono prestazioni ottime, ed a mio avviso personalissimo, come rapporto qualità/prezzo non le batte nessuno, considerando oltretutto che le ottiche native delle ML hanno prezzi, sempre a mio avviso personalissimo, ridicolmente alti.
Oltretutto, con le ML, dovrebbero venir meno eventuali problematiche di precisione della MaF |
| inviato il 04 Aprile 2023 ore 8:44
le problematiche c'erano e le ho evidenziate decine di volte in passato anche litigando con chi si ostinava a dire che non ci fossero, ma erano tutte legate al mondo reflex.
Ora con le ML io problematiche non ne vedo ma ho voluto constatare piano piano se fosse proprio così visto i continui tentativi di spaventare probabili acquirenti di lenti di terze parti.
Detto questo ripeto che il confronto oggi va fatto tra il prezzo del nuovo RF (perchè di usato ce n'è molto poco) e il prezzo dell'usato di lenti compatibili (che c'è in quantità elevate) e da qui viene fuori che prendi 3 lenti di qualità alla metà di una RF, questo è il mondo reale della gente che fa fotografie (sia amatoriali che pro).
E' logico che questo terrorizzi chi vuole a tutti i costi vendere le nuove e rivoluzionarie lenti RF che rivoluzionano solo il prezzo ma non certamente le prestazioni "reali" e cioè le fotografie la cui rivoluzione è sempre più di pertinenza softwaristica. |
| inviato il 04 Aprile 2023 ore 8:53
Peppe ottima scelta, io da quando uso ML scelgo le ottiche solo per la loro qualità o il piacere di usarle non per la precisione dell'autofocus che era un disastro sulle reflex, e da allora non riesco più a distogliermi dai Sigma ART diventati dei cecchini.
Una manna dal cielo l'autofocus delle ML |
| inviato il 04 Aprile 2023 ore 8:56
Grazie Sandro, i vostri pareri mi confortano, ci sono arrivato un pò in ritardo, essendo ancora troppo sensibile al canto delle "sirene", ma un vecchio saggio diceva che: ".....si fa di necessità virtù....." e quando i soldi diminuiscono si cercano davvero le alternative, poi va a finire che si trovano |
| inviato il 04 Aprile 2023 ore 12:22
Io uso Nikon, D4 e due D 810, e su quelle, due ottiche Sigma Art, il 50 mm F 1,4 ed il 35 mm F 1,4, le ho dovute tarate per la precisione dell'AF con l'USB Docking Station, mentre il 28 mm F 1,4 Art non ne ha avuto bisogno.
Tarate su di un corpo macchina, cambiando corpo macchina, per il 35 mm ed il 50 mm, ho dovuto rifare la taratura dell'AF, ma questa volta semplicemente con la regolazione fine dell'AF della fotocamera, mentre il 28 mm va bene.
Una volta fatto il lavoro, anni fa, non hanno mai più dato problemi.
Ad un conoscente tarai, sempre con l'USB Docking Station, un Sigma Art 85 mm F 1,4 sulla sua D 810, aveva uno sfasamento di fuoco, non ricordo più se front o back focus, terrificante, orribile, ma anche quello, una volta tarato non ha più dato problemi.
Adesso, con l'arrivo delle ML, per la precisione dell'AF, è arrivato l'Olio Santo, e, di norma, non c'è più da tarare nulla.
Io non penso di passare alle ML, semplicemente perché, almeno oggi, come qualità d'immagine, fanno le stesse identiche fotografie dei trabiccoli miei.
Ma se mai passassi alle ML, per i fissi, prenderei tutto Sigma Art e senza pensarci un millisecondo, perché come qualità/prezzo non le batte nessuno e perché con la fotografia non ci faccio il pane, e di avere un'assistenza tecnica ottima e velocissima, e la LTR è ottima e velocissima, su ottiche fisse, che raramente si scassano, personalmente, non lo ritengo importante. |
| inviato il 04 Aprile 2023 ore 12:43
“
Di solito FW macchina e FW lenti, per queste lenti di terze parti, vanno un po' a braccetto Peppe: nel senso che è la tela di Penelope, Canon la disfa col suo FW e i produttori terzi pian piano la ricuciono e la tessono di nuovo, rilasciando FW correttivi per le proprie lenti... MrGreen
(benché sulle ML Canon riesca comunque a disfare MOLTO MENO riguardo il funzionamento delle lenti terze, questo va detto!)
Quindi se i nuovi FW Canon non introducono migliorie di sicurezza o comunque funzionalità importanti PER TE, ti dico che fai bene a stare come sei, senza aggiornare. Cool
„
Non è questione di "disfare", quanto del fatto che, se l'aggiornamento del firmware va a modificare in modo sostanziale certi sottosistemi della macchina, poi è necessario testare che funzioni correttamente con tutte le ottiche e gli accessori. Canon, tuttavia, effettua le debite verifiche solo con i prodotti di propria produzione. Per le ottiche prodotte da altri, invece, la responsabilità di effettuare i test del caso ricade sui costruttori: fino a che questi ultimi non hanno messo le mani su una macchina con il nuovo firmware, ci si troverà con un sistema non testato, con tutto quello che ne consegue.
Facendo un'analogia informatica, è una situazione simile a quando si passa a una nuova versione di windows, rilasciata da poco. Per le periferiche prodotte da Microsoft, i driver sono solitamente già disponibili nella nuova versione di windows, o comunque viene rilasciato un aggiornamento per tempo utile. Per le periferiche prodotte da altri, invece, si deve attendere che vengano rilasciati dei nuovi driver* e, se si utilizza un vecchio driver non è affatto scontato che la periferica funzioni correttamente (anzi, nei casi peggiori si può arrivare a crash del sistema o alla necessità di reinstallare il sistema operativo, per via di un driver incompatibile).
Nel caso delle fotocamere, è come se ogni macchina avesse un "sistema operativo" dedicato, e questo può complicare le cose. Ecco perché i problemi di compatibilità possono sorgere passando da un modello di fotocamera all'altro, a parità di ottica, o anche solo aggiornando il firmware.
* Cosa che non sempre avviene, peraltro, e a volte ci si trova con delle periferiche inservibili per tale ragione: il vecchio driver è incompatibile con il nuovo sistema operativo, e l'unica opzione è acquistare un'altra periferica. Anche con le ottiche di terze parti può accadere qualcosa di simile, quando gli aggiornamenti non vengono più forniti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
