| inviato il 13 Febbraio 2023 ore 20:46
Gli STM sulla carta fanno parte di una linea economica, la costruzione non è professionale come gli L di Canon. Si è alzata l'asticella per cui se 700 euro sono il prezzo di una roba economica, la serie pro della stessa lente costerà 2000 euro.
Il 50ino STM ha senso, costa 200 euro ed è f/1.8 , il 50/1.2 L costa 2000.
Non vorrei dilungarmi su questo argomento ma qualcosa, in particolare su questa lente, è stata valutata male. |
| inviato il 13 Febbraio 2023 ore 21:51
Credo che se il periodo fosse stato quello di qualche anno fa questa lente non sarebbe uscita a più di 500€, vedi il 24 f2.8 IS del 2011.
Sicuramente l' andamento del mercato e la poca disponibilità di componentistica elettronica sta influenzando non di poco il prezzo dei prodotti, ed un prezzo simile al 35 f1.8 RF avrebbe reso questo 24 RF più appetibile. |
| inviato il 14 Febbraio 2023 ore 2:35
Esatto, in fondo è simile al 35 RF |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 16:55
Alla fine ho deciso di rischiare, piano piano. La qualità delle lenti Sigma è indiscutibile, i problemi sono stati sempre di affidabilità e continuità con le reflex.
Ho venduto un RF 50 L pagato 2400 euro e, con la metà della cifra, ho preso un 24mm Art poi un 35mm Art e infine un 50mm Art.
Vanno tutti benissimo e guardando le foto col 50 il livello di qualità immagine non è così lontano dal 50L, il peso è addirittura minore adattatore compreso.
Vanno così bene che ho avuto timore di fare qualsiasi aggiornamento sia sul corpo della R6 che sulle lenti.
Ora la domanda è questa: a che potrebbe servire aggiornare il firmware delle lenti visto che vanno così bene?
Di aggiornare la R6 non se ne parla nemmeno! |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 16:58
Visto che spettacolo?  |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 17:05
Devo dire di si, il prezzo delle lenti RF serie L e fuori dal mondo e non mi consola che gli altri facciano peggio. Alternative di qualità devono sempre esistere. |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 17:05
“ Ora la domanda è questa: a che potrebbe servire aggiornare il firmware delle lenti visto che vanno così bene?
Di aggiornare la R6 non se ne parla nemmeno! „ Di solito FW macchina e FW lenti, per queste lenti di terze parti, vanno un po' a braccetto Peppe: nel senso che è la tela di Penelope, Canon la disfa col suo FW e i produttori terzi pian piano la ricuciono e la tessono di nuovo, rilasciando FW correttivi per le proprie lenti... 
(benché sulle ML Canon riesca comunque a disfare MOLTO MENO riguardo il funzionamento delle lenti terze, questo va detto!)
Quindi se i nuovi FW Canon non introducono migliorie di sicurezza o comunque funzionalità importanti PER TE, ti dico che fai bene a stare come sei, senza aggiornare.  |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 17:08
Sicuro!
Grazie Black.
E aggiornare solo le lenti? Ma non saprei cosa aspettarmi perchè ho già tutto. |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 17:11
Anche lì... funziona? Non toccarlo! |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 17:17
Fermo lì Peppe, se tutto funziona al meglio mantieni lo status quo.
E divertiti |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 17:18
Perfetto Peppe.
Sono molto curioso di vedere le tue foto con la triade Sigma.
2 motivi principalmente:
1 non avendo mai posseduto una lente piu' aperta di F1.8 voglio confrontare l'F1.2 del Canon con l'F1.4 del Sigma (50mm).
2 I colori e l'estrema nitidezza dei Sigma nelle foto qui su Juza non mi hanno mai convinto. I tuoi scatti saranno indicativi poiche' potro' confrontarli con i precedenti fatti con ottiche Canon, a parita' di macchina. |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 17:29
Qualcuno col 35mm c'è già tra le mie ultime foto, un paio anche col 24. Con il 50 no perchè l'ho preso ieri ma dai primi scatti di prova, secondo me, è il migliore dei 3.
L'apertura f/1.2 vs f/1.4 è l'unica vera differenza tra 50L e 50Art ma non me la sono sentita di privarmi di 2000 euro per questo, ha la sua (limitata) importanza ma non è abissale neanche quella.
Nei prossimi giorni posto qualcosa ma va benissimo e l'eccessiva nitidezza si aggira molto meglio di quella scarsa.
Ho fatto un po di pratica con l'ottimo 85/2 STM che, tra l'altro, ha peso e dimensioni e anche prezzo umani. |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 17:37
Grazie mille Peppe.
“ l'eccessiva nitidezza si aggira molto meglio di quella scarsa. „ +1 |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 18:11
" l'eccessiva nitidezza si aggira molto meglio di quella scarsa."
L'immagine data dalle ottiche, tutte, non ha mai nitidezza eccessiva, al massimo è quella che vedi ad occhio nudo.
Il problema sulla nitidezza, perché effettivamente esiste un problema di nitidezza nella maggioranza delle immagini finite, è sempre imputabile al fotoritocco vile, fatto male, al quale sono sottoposte: le immagini spesso hanno scarsa nitidezza, oppure hanno artefatti visibili imputabili a maschere di contrasto, o simili, troppo invasive, date male, che le rendono irreali, localmente perdono la modulazione fine dei toni, sono troppo "crude".
Sigma sulle ottiche lavora bene, io ho tre Sigma Art, presi perché hanno l'AF, e tre Zeiss Milvus, a fuoco manuale, e la differenza, globalmente, ossia nitidezza, sfocato e colori, è esigua, mentre sul trattamento antiriflessi, Zeiss visibilmente eccelle, ma tra due miei Zeiss e gli omologhi Sigma c'è una differenza di prezzo di circa 3 ad 1, sul terzo, un 28 mm Art, con l'omologo Zeiss, un Otus, siamo a circa 4 ad 1. |
| inviato il 03 Aprile 2023 ore 18:21
tutto d'accordo Ale |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
