| inviato il 07 Maggio 2022 ore 13:07
Altro paragone potrebbe essere fra MTB BDC e gravel, quest'ultima non è né carne né pesce, più lenta su strada rispetto a una BDC, meno sicura su sterrato rispetto a una mtb, ma sta trovando molti estimatori che fanno percorsi misti |
| inviato il 07 Maggio 2022 ore 22:44
Non capisco il discorso di né carne né pesce … io lavoro con Fuji , faccio moda , eventi , ho una ventina di pubblicazioni su giornali nazionali , alla fine il sistema funziona è affidabile e restituisce risultati eccellenti , l'unica vera cosa che mi spaventa è l'assistenza che potrebbe rivelarsi macchinosa , lenta e costosa |
| inviato il 07 Maggio 2022 ore 23:22
Buonasera ragazzi e scusate la latitanza, ma sto traslocando ed ho un po' troppa carne al fuoco. Per evitare malintesi, NON ho ancora la xs10 (come spacificato all'inizio), ma è quella che ho in mente di prendere, dopo aver anche valutato il m4/3 provando (innamorandomene) la Oly m5 mark 3. Era cosa fatta, ma prima dovevo (e devo) vendere la mia attrezzatura Canon.
La decisione di cambiare è nata quando la mia amata Eos M5 è miseramente "affogata" in mare!! Col suo 22mm in combinazione col 7 Artisans 7,5 mm mi ero divertito un sacco: leggera, discreta e adatta alle mie esigenze. Praticamente uscivo solo con quella! da qui, la decisione di rimpiazzarla con qualcosa di simile e magari un po' più performante. Navigando in rete mi aveva attratto la nuova Om-1, ma cara per me e nel negozio sotto casa ho avuto modo di provare la E-M5 Mk 3 col 12-40 f/2.8 a € 1450 e, su consiglio del gestore, anche la fuji xs 10 col 18-55 f/2.8-4. Confesso che non è scattato il feeling come per la Oly, ma il fatto che fosse APS-C come la defunta M5, formato con cui mi sono già trovato bene (infatti la mia prima digitale è stata la eos 7D) ed un'ergonomia a mio avviso migliore con un grip stupendo, me l'hanno fatta preferire anche, e soprattutto, per le recensioni sul web.
Ringrazio tutti quanti per i consigli e suggerimenti, comprese le (a volte) divertenti diatribe, scusandomi se non sono entrato nelle discussioni! Vi terrò informati sulla decisione che avrò preso!
Grazie ancora!
Mauro |
| inviato il 07 Maggio 2022 ore 23:49
Secondo me se cerche portabilità la E-M1 III è la scelta migliore, personalmente sia come RAW che come ottiche preferisco Olympus
l'unico vantaggio che hai su APS-C è la PDC ridotta ma a parità di diaframma perchè se per contenere i pesi devi andare su zoom f4 su APS-C alla fine hai la stessa profondità di campo del f2.8 su M4/3
oltre a questo su M4/3 hai il doppio delle lenti: sia le Pana che le Olympus
|
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 0:13
Eos M, un altro sistema ben fatto che è stato abbandonato. |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 2:03
Sul doppio delle lenti avrei da ridire, Fuji sta iniziando ad avere un ottimo supporto dalle terze parti con grande guadagno sia sulla qualità e, soprattutto, anche sul lato economico. Viltrox ha una serie completa di ottime ottiche a 300 euro l'una, tutte da provare. Tamron ha iniziato molto bene, Tokina anche e adesso anche Sigma, direi che ci sarà parecchio da divertirsi lato lenti.
Il vantaggio dell'aps-c oltre allo stop, è in termini di qualità superiore. Vedremo adesso cosa succederà con la big mpixel aps-c, potrebbe essere una gran bella sorpresa.
Se prendi dxomark, scegli sensori aps-c e 4/3, scopri che la prima macchina con sensore m43 è al 31 posto, davanti ci sono 30 aps-c e manca Fuji all'appello…  |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 2:37
Ciò la dice lunga sulla obiettività ed equillibrio di Dxomark riguardo alcuni brand |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 7:28
Infatti è strano, dxomark è abbastanza oggettiva nelle analisi, però con alcuni brand, Fuji in primis, esclude i modelli di punta. La A74 di Sony, è appena uscita ed è già stata analizzata perfettamente ed infatti è schizzata parecchio in alto in classifica. Probabilmente ci sarà un giro di royalties anche qua…
Guardo se si trova documentazione al riguardo, è un peccato che manchi proprio Fuji. E non è nemmeno un problema legato all'X-Trans, perchè mancano anche tutte le MF di Fuji. |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 9:22
Vale sempre la stessa regola:
FF - APSC - M4/3
Ogni step aggiungi qi e diminuisci la pdc di uno stop.
Apsc è in mezzo.
|
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 9:46
“ …è un peccato che manchi proprio Fuji… …mancano anche tutte le MF di Fuji. „
Pare evidente che non ci sia stato un accordo commerciale o che Fuji abbia deciso di non pagare.
Non seguo Dxomark, da una parte probabilmente Dxomark deve sostenersi, ma allo stesso tempo perde di credibilità e di serietà ad escludere un player importante del mercato. Soprattutto perché si occupa di classifiche di valore in un mercato di prodotti e quindi rende poco affidabili i loro risultati: non si preoccupa di stilare classifiche di valore realistiche ma classifiche di valore dove loro decidono chi far partecipare. Quindi classifiche che servono parzialmente agli utenti per orientarsi quanto piuttosto anche a finalità meno nobili.
La soluzione in questi casi sarebbe semplice: la trasparenza. Basterebbe dichiarare che Fujifilm non appare perché “non sostiene i costi dei test” o qualunque sia il motivo.
Se non lo fanno, ma semplicemente tacciono riguardo alle motivazioni di scelte come questa, sono piuttosto oscuri e penso che continuerò a non consultarli. |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 9:52
“ Vale sempre la stessa regola:
FF - APSC - M4/3
Ogni step aggiungi qi e diminuisci la pdc di uno stop.
Apsc è in mezzo. „
in medio stat virtus
…ma la vera virtù e conoscere le proprie priorità ed esigenze e scegliere il materiale più adatto a sé.
Alla fine è il fotografo che conta è che deve stare al centro di tutto, non il materiale fotografico. |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 10:01
“ Se prendi dxomark, scegli sensori aps-c e 4/3, scopri che la prima macchina con sensore m43 è al 31 posto, davanti ci sono 30 aps-c e manca Fuji all'appello… „
Pierino, e chi se ne frega di DxoMark... dovremmo guardare le nostre foto e capire cosa fa per noi...
Io uso tutti e tre i sistemi ma per quello che ci faccio non ce n'è uno che non vada bene. |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 10:20
Certamente, però dire che tutto è uguale non è corretto, altrimenti sarebbe inutile il fullframe o il medio formato, m43 per tutti e siamo a posto.
Ogni famiglia di sensori ha le sue caratteristiche e quelle sono incontrovertibili. Io uso aps-c e vengo da full frame, come IQ pura ho perso qualcosa, ma non è questa la mia priorità, per cui la lieve perdita è ampiamente compensata dall'accesso ad ottiche di maggiore qualità ad un prezzo competitivo e dalla migliore esperienza d'uso. Penso infine con l'arrivo della aps-c da 40 Mpixel di migliorare anche l'IQ e la possibilità di croppare.
Dxomark, a parte il fatto che non tutti i produttori partecipano purtroppo, fornisce delle misure interessanti ed oggettive sui sensori. E da quanto si legge, alla fine coincidono con i pareri degli utilizzatori. |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 10:26
Uno che dice che tutto è uguale non sa quel che dice
Io ne sono esente (arrivo al max a 20mp) ma le dimensioni di tali files che escono da una 40mp potrebbero diventare un problema... Vero che un hard disk da 2 tera ormai costa poco ... Però... |
| inviato il 08 Maggio 2022 ore 10:30
Beh, prima avevo la Sony A7RIV, direi che il problema è già risolto…
Dxomark non testa più Fujifilm perchè non riesce a testare i sensori x-trans, strano, avrei pensato ad altri motivi visto che non testa nemmeno le MF di Fuji che sono bayer tradizionali.
Trovato qua:
petapixel.com/2016/01/26/why-dxomark-doesnt-test-fujifilm-cameras/ |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
