user231747 | inviato il 06 Maggio 2022 ore 9:27
Da quanto leggo qui, non stampa nessuno e nessuno mette alla frusta la strumentazione. Quando c'è luce anche usando una lente xc tutto va bene. Ma se come me scattate spessissimo in luoghi con forti contrasti luci/ombre...hai voglia se si vede la differenza e senza nemmeno a ingrandire al 100%. Quindi tanti commenti sarebbero utili, corredati da esperienze con quale tipologia di fotografia e in quale situazione. Anche io quando ero agli inizi non vedevo la differenza del 16 f1.4 chiuso a 5.6 e del 10-24 con la stessa chiusura.
Ma quando ho fatto vedere gli scatti in negozio hanno saputo tranquillamente dividere quelle del 16mm a quelli del 10-24...ma oltre a questo è emerso il discorso: quando c'è luce tutto va bene e si cava fuori qualcosa di buono anche con un cellulare di 3 anni fa. Il problema è quando hai scene particolari e metti alla frusta l'ottica... lì in quei casi, la differenza si vede subito soprattutto nelle ombre. |
| inviato il 06 Maggio 2022 ore 9:31
Sono ritornato a Fujifilm dopo un paio d'anni con Sony A7 RII.
Ho preso la XT3 e la sto usando con un solo obiettivo, il 16-55mm f2.8.
Con la Sony usavo il 24-105, con lo zoom Fujifilm ho perso qualche mm sul lato tele ma la resa è eccezionale, anche il peso su XT3 non mi disturba affatto  |
| inviato il 06 Maggio 2022 ore 9:33
È esattamente la medesima diatriba che si trova spesso tra 24-70 2.8 e 24-105 4.0 sul FF.
Ambedue ottime scelte e con i propri compromessi.
Non rimane che effettuare una scelta in base al proprio utilizzo ben consci che, pur rimettendoci qualcosina, son tutte scelte reversibili.
Personalmente credo che provi prima il 16-55, specialmente su di un corpo stabilizzato, poi difficilmente fai retromarcia. |
user231747 | inviato il 06 Maggio 2022 ore 11:02
“ .
È esattamente la medesima diatriba che si trova spesso tra 24-70 2.8 e 24-105 4.0 sul FF.
Ambedue ottime scelte e con i propri compromessi.
Non rimane che effettuare una scelta in base al proprio utilizzo ben consci che, pur rimettendoci qualcosina, son tutte scelte reversibili.
Personalmente credo che provi prima il 16-55, specialmente su di un corpo stabilizzato, poi difficilmente fai retromarcia „
Il problema è sempre lo stesso, e non esiste sul campo la verità assoluta. Tutto dipende da quello che uno fa', e in quale contesto luce/ombra...ma la mia regola universale funziona sempre, ovvero:" il tuo corredo lo trovi eccezionale finché non lo metti alla frusta ed è lì che i nodi vengono al pettine". Ergo se in vacanza ad un utente "normale" che scatta con luce buona, trovará nel 16-80 un ottimo alleato, ma se mettiamo alle corde il 16-80...ecco che escono le differenze con altre lenti. |
| inviato il 06 Maggio 2022 ore 11:14
Ciao Mapik io, se posso, ti do un consiglio da un punto di vista differente.
Ti consiglio il 23 1.4 (o in alternativa anche l'F2) ed il 35 1.4.
Sono lenti molto più adatte al tuo corpo macchina ed alla filosofia di sistema che hai scelto.
Ma soprattutto farai foto migliori, ma non per il livello qualitativo delle lenti, il 16-55 non si discute, ma perchè una lente fissa ti costringe a migliorare...
Con questa accoppiata fai tutto al top della qualità di immagine. Non ti serve altro. |
user231747 | inviato il 06 Maggio 2022 ore 12:02
“ . Ma soprattutto farai foto migliori, ma non per il livello qualitativo delle lenti, il 16-55 non si discute, ma perchè una lente fissa ti costringe a migliorare... „
Leggenda metropolitana senza alcun fondamento. I fissi li prendi per specifiche esigenze e nella grande maggioranza dei casi, quando hai un tuo genere ben definito ( ma anche qui il fisso può avere pesanti limitazioni) ad esempio in fotografie da interno con apsc ti troveresti ad avere: un 9mm+16mm+23 e forse un 35 o 50 per i particolari...quindi staresti sempre a cambiare lenti pensando troppo al cambio l'ente che alla scena, quando con 2 zoom avresti tutto quello che ti serve e anche di più. Viceversa se uno scatta solo o spessissimo in studio o fa ritrattistica (non ambientato) può avere tranquillamente un fisso. Queste dicerie sul fatto che un fisso ti permetta di migliorare lascia il tempo trova. |
| inviato il 06 Maggio 2022 ore 12:12
@Mapik
Vieni da M5 ed a mio parere ti troversti a disagio con il 16-55mm anche se sarebbe la scelta migliore.
Gli altri 2 non li prenderei.
Per dei fissi vedi tu in base alle foto ed al budget.
Discorso Tamron-Sigma, pochissimi obiettivi per Fuji ma valuterei attentamente il Sigma 56mm f1.4 ora che è uscito per Fuji.
Dalle foto che vedo in galleria la mia deduzione è che ti serve uno zoom più gradangolare tipo il 10-24mm. Come escursione, non lo conosco come qualità. Oppure un fisso come il 14mm. |
| inviato il 06 Maggio 2022 ore 15:56
Buonasera a tutti! Vi ringrazio per gli interventi ed i consigli. Ringrazio in particolare Serena per il link di Camerasize, veramente illuminante per una comparativa in termini di misure, peso ed ingombri che, per le mie esigenze, ritengo molto importanti (a parità di qualità, s'intende!)https://camerasize.com/compact/#864.853,864.448,380.670,864.359,ha,t Sono molto tentato da un paio di fissi: il 35 f/1.4 e/o il 56-1.2, ma,quando vado in giro per street o per altro, mi scoccia cambiare obiettivo e quindi il candidato ideale sarebbe il 16-55 f/2.8,(infatti è simile alla mia accoppiata preferita Canon 6D + Tamron 24-70) ma mi sembra troppo peso ed ingombrante per la sx10, penso quindi che andrò sul 16-80 f/4, salvo parere diverso da chi già conosce la qualità degli obiettivi in questione. Molto intrigante anche il 10-24 suggerito da Notomb, ma forse in seguito.
Mauro |
| inviato il 06 Maggio 2022 ore 16:18
Leggenda metropolitana? Ma di cosa stai parlando, scusa? Io parlo SOLO PER ESPERIENZE DIRETTE.
Acquisto, provo e mi esprimo.
In particolare ho avuto tutti gli zoom possibili ed immaginabili per ogni sistema che ho avuto... ed allo stesso tempo tutte le lenti fisse.
Ci lavoro tutti i giorni e, se permetti, qualche esperienza ce l'ho.
Venendo nel dettaglio parli di fotografie da interno... quindi immagino tu ti riferisca ad "architettura" oppure a foto di wedding/eventi in stile reportage.
Bene, nel primo caso "architettura" piazzi un 9 mm oppure un 12 e ci fai una portaerei!!! Ma anche qui il tempo e l'esperienza ti fanno fare FOTO MIGLIORI (si lo ribadisco) perchè applicandole ti rendi conto che anche nella fotografia di interni è molto più importante avere l'occhio per "ritagliare" il giusto angolo piuttosto che sparare una foto banalona che ti prende il tutto. Ti parlo di: immobiliare, foto per riviste, foto per il web e foto per i social.
Se paliamo di reportage di eventi un 23 è super stra sufficiente per TUTTO!!! Credo di sapere di cosa parlo ;)
Quindi io che possiedo tutto il corredo sia delle lenti old che new di fuji ti posso garantire che con 3 lenti hai tutto ciò che ti serve senza nemmeno doverle cambiare troppo spesso dal momento che col 23 1.4 ci fai già dei signori ritratti ambientati fino ad arrivare ai micro dettagli, vista la capacità di avvicinarsi.
Ergo si... i fissi ti COSTRINGONO a crescere, a pensare ad anticipare... e dopo un pò che lo fai ti rendi conto da solo che stai iniziando a fare foto migliori. Belle, brutte che piacciono o non piacciono quello è un altro discorso ma certamente con i fissi cresci come fotografo e non sono l'unico che lo dice... io ci sono passato e te lo posso testimoniare di persona.
Tra l'altro da quando uso i mini obbiettivi con la minicamera non ho più avuto nessuno che si sia trovato impacciato davanti all'obbiettivo. Poi quando vedono le foto ti dicono ... cavolo ma con quelle macchinette li escono proprio delle belle foto, non pensavo proprio sono così piccole.
E se uno fa street passare inosservato è un vantaggio non da poco.
Quindi confermo la mia opinione 16-55 ottima lente ma non è il top da montare su una sx10.
E come resa da un 2.8 ad un 1.4 - 1.2 su apsc ci passa il mondo...
|
| inviato il 06 Maggio 2022 ore 16:52
Se posso aggiungere… in un portfolio l'uso di una sola focale aiuta la lettura, che diventa più lineare |
user231747 | inviato il 06 Maggio 2022 ore 16:57
@istoria, tue esperienze dirette, tue considerazioni, che, permettimi non sono scritte su nessun libro di fotografia. Tue opinioni e le rispetto,ma pretendere che sia un dogma univoco per tutti mi sembra una esagerazione. Nella prima parte abbiamo detto la stessa cosa...devi avere 3 lenti che comunque dovrai cambiare più di una volta cambiando stanza ecc. Ma la cosa più buffa è che praticamente dai degli incapaci che non maturano con la fotografia ecc.ecc. a chi usa gli zoom ( indirettamente è così perchè affermando che con i fissi cresci ecc.ecc.).
Tanto di cappello alle tue esperienze che rimangono tali, quando diventeranno un dogma allora potremo parlarne perché se la gente è ignorante e usa uno zoom solo per allontanare e avvicinare senza capire cosa siano i numerini sulla ghiera zoom.... bè è un altro paio di maniche. |
| inviato il 06 Maggio 2022 ore 16:59
Mah, io uso di solito lo zoom ma x sfida con me stesso mi sono imposto di usare un fisso, ed ho scelto un 50mm su micro4/3, quindi un 100mm eq ( non proprio un fisso tuttofare) x interi reportage facendoci praticamente di tutto. Conclusione mia, si può scattare di tutto con tutto, non è che col fisso impari e con lo zoom no, ma cmq resto del parere che lo zoom è molto più comodo. Detto questo io prenderei una xt3 + 18-300 + 10-24 + 23mm |
| inviato il 06 Maggio 2022 ore 17:06
E' il solito discorso... scegliere uno strumento è paragonabile a tirare una coperta che se ti copre da una parte ti scopre dall'altra.
Un paio di fissi luminosi per street ed eventi? certo che si può fare, soluzione più per street forse. Per eventi hai meno versatilità nell'inquadrare e scattare e meno velocità operativa che uno zoom. Fissi ideali quando si ha tempo a disposizione e non temi di perdere facilmente situazioni che potresti perderti se stai a cambiare focale. Sono una scelta giusta anche se ci si trova ad operare diverse volte in condizioni di luminosità davvero scarsa. Un solo fisso per far tutto? Anche questo si può fare, ma non è detto che tutti i fotografi amino farlo, anche certo che è possibile farlo.
Uno zoom f2.8 (16-55) per street ed eventi? soluzione più per eventi forse, si ottiene qualità, versatillità, sufficiente luminosità per la maggiorparte dei casi, ma si ha spesso sia costo che peso/ingombro superioriori. Io però ad eventi mi ci trovo benissimo, ho versatilità e velocità operativa (che negli eventi, che non attendono che io cambi le ottiche, è un plus non da poco). Questa è la mia scelta nella maggiorparte dei casi(soprattutto se fotografo per un cliente e non solo per me stesso), pur avendo io anche dei fissi f1.4. Io lo zoom 2.8 me lo prendo spesso dietro anche come unica ottica sulla fotocamera quando fotografo per tempo libero, a me non mi sembra proprio una ottica così grande e pesante come per coloro che lo chiamano "mattone", mastodontico, enorme... ecc ecc. Ma ovviamente è del tutto soggettivo.
Uno zoom f4 (16-80) per street ed eventi? più per street forse o per eventi con buona luce, in esterni. Si ottiene versatilità e buona compattezza/leggerezza, costo minore, ma per situazioni in condizioni di luce non buona un f4 potrebbe essere penalizzante.
Solo Mapik sa che quali sono le sue priorità e quindi definire un suo ordine di preferenze semplicemente applicando pro e contro per ogni obiettivo verso il quale è indeciso. Dove raggrupppa più pro che sono per lui maggiormente importanti... quella è la lente sua
PS: leggo diverse volte che un fisso sarebbe formativo e invece lo zoom indurrebbe alla pigrizia e non sarebbe altrettanto formativo o stimolante per la creatività. Io non penso questo perchè semplicemente usare lo zoom non mi induce nessuna pigrizia, anzi forse maggior lavoro perchè ho una variabile(positiva perchè offre più possibilità) in più da gestire. Quindi io se uso uno zoom forse fatico anche di più creativamente perchè mi trovo a valutare opzioni di inquadratura differenti, o posso fissare una focale e spostarmi io se posso e ho tempo, e cercare una inquadratura. Uno zoom secondo me può essere didattico e fomativo quanto un fisso. Per assurdo anche un fisso lo puoi usare in modo pigro e subendolo, come uno zoom puoi usarlo in modo creativo lavorandoci su. La creatività, possibilità di crescere, pensare... non dipendono dal montare un fisso o uno zoom ma da come mi approccio a usare un fisso o uno zoom: può essere formativo e puoi essere creativo con entrambi o con nessuno dei due. Dipende dal fotografo. Da cosa e da come cerca l'immagine.
Semplicemente uno zoom ti offre la possibilità di non dover sospendere operatività per cambiare ottica, e questo lo paghi con maggior peso ingombro e qualche volta con maggior costo... ma durante una cosa di lavoro o un evento che non ti aspetta... e ancor più se DEVI portare a casa un risultato, guarda caso io vedo usare molto più spesso lo zoom, o uno zoom e un fisso se si lavora con due corpi camera.
Questo però vale per me. Se uno montando uno zoom vede che smette di pensare, si addormenta, non è creativo e ottiene solo brutte immagini... beh allora vada certamente di fissi, non si discute 
|
| inviato il 06 Maggio 2022 ore 19:18
Vedi Era se intervieni in risposta parlando di LEGGENDA METROPOLITANA, forse prima sarebbe il caso di comprenderne il significato.
La leggenda metropolitana è qualcosa di estraneo all'esperienza reale. Ma dal momento che di quello che sostengo ne ho avuto ESPERIENZA DIRETTA (io come tantissimi altri), a quel punto decade completamente il tuo ragionamento di fondo.
Ora ti spiego anche il motivo. Il processo neurologico di approccio utilizzando una lente fissa piuttosto che uno zoom prevede flussi completamente differenti.
Con un fisso prima osservi e previsualizzi avendo il tempo di "studiare" e di ambientare il frame, dopo di che approcci il mezzo e compi minimi aggiustamenti prima dello scatto.
Con uno zoom (che varia anche la prospettiva, quindi è veramente difficile credere che qualcuno sia in grado di "previsualizzare" le centinaia di varianti che stanno tra un 16 ed un 55), tendenzialmente, ficchi l'occhio on board e segui la scena cercando, sempre da "dentro al mezzo" l'inquadratura.
Capirai anche tu che si tratta di un flusso che comporta scelte eseguite in frazioni di secondo diverse.
Poi è vero che alla fine si ha un sensore ed una lente... però il processo per arrivare al click è differente e non è assolutamente una leggenda, non c'è bisogno che io scriva dei libri perchè sono già stati scritti (basterebbe leggerseli).
Quindi io mi sono limitato a rispondere a chi ha aperto il post chiedendo un consiglio fornendo la mia esperienza personale (vuoi proprio dire che sono una leggenda?) partendo dalle esigenze proposte:
Body piccolo (che con un 16-55 sarebbe sproporzionato)
Genere reportage (un 16-55 non passa certamente inosservato)
Elasticità creativa (un 2.8 su apsc vs un 1.4... ne vogliamo veramente parlare)
Peso/ingombro (vogliamo seriamente metterli sullo stesso piano)
Ergo per me la scelta migliore è sicuramente partire da un 23 meglio se 1.4 accessibile anche economicamente (viltrox?)
Solo con questa lente ci fa tutto, ma proprio tutto sfruttando al massimo il sensore ottimo che ha.
A questo aggiunge successivamente un 35 1.4 o un 50 F2 (che gli consiglierei più del 56 1.2).
Altrimenti si ritroverà, come mi sembra di leggere, con uno zoom buio con pochissime possibilità creative (F4 su apsc ha una PDC molto elevata) che gli farà maledire la scelta poco dopo averla fatta. Oppure con un'obbiettivo che non rispetta la natura small del suo body.
Quindi io non do dell'incapace a nessuno di quelli che usano gli zoom, li ho avuti e li ho tutt'ora anch'io ;)
Ma qui una persona che si sta approcciando ad un sistema ha chiesto un consiglio... ed io ho cercato di darglielo andando oltre al mero ragionamento sulla qualità ottica che non metto in discussione.
Tra l'altro in una futura ottimizzazione del mio corredo è anche possibile che io sostituisca qualche lente proprio con il 16-55 ma solo in ambito video perchè per quello fotografico l'unico genere dove mi potrebbe soddisfare è la paesaggistica (essendo tropicalizzato).
Ciao |
| inviato il 06 Maggio 2022 ore 19:30
Alcuni punti condivisibili.
Ma non raccontare che col 23 ci fai tutto, però.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
