| inviato il 29 Aprile 2022 ore 8:37
Fujirumors ha pubblicato nuovi dettagli sul 150-600mm di cui Fuji aveva annunciato lo sviluppo l'anno scorso: il nuovo zoom tele avrà luminosità f/5.6-8; sacrificherà quindi un po' di luminosità per avere dimensioni e peso contenuti, una cosa tutto sommato ragionevole sulle moderne mirrorless.
Fujirumors ha anche pubblicato un rendering di come dovrebbe apparire:
www.fujirumors.com/breaking-fujifilm-to-release-fujinon-xf150-600mm-f-
|
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 8:42
A sto punto metto il TC 1,4X al 100-400 e siamo lì. Cosa hanno bevuto? |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 8:50
Ba... Tu che hai il 100/400 ci metti il TC 1,4X, a me invece che ho il 55/200 potrebbe proprio interessare un150/300, anche perché non mi piacciono i moltiplicatori di focale. Non credo abbiano bevuto... |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 9:14
F/8 su apsc... trovo buio un f/6.3 su ff.
Non capisco queste ottiche. |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 9:28
C'è un Canon 600 f11, ci può stare anche un Fuji f8. |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 9:39
“
C'è un Canon 600 f11, ci può stare anche un Fuji f8.
[/QUOTE
Esistono anche gli zoom 600-1300 f/16, ma cosa c'entra? „ |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 10:01
C'è anche da dire che le reflex con ottiche f8 mettono a fuoco con difficoltà e solo su alcuni punti.
Con il miglioramento della resa ad alti iso e con il fatto che il mirino resta comunque luminoso, un' ottica f8 i sta tutta nel mondo ML.
Se la resa a TA è consona alla fascia di prezzo, ben venga, considerando che sarebbe un 225-900 equivalente f5.6-f8
Un 900 f8 non è poi tanto male
Bisognerà vedere la fascia di prezzo, se allineata ai 150-600 f6.3 o se inferiore, vista la luminosità |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 10:20
I 150-600 f6.3 sono di terze parti: dubito che il prezzo sarà inferiore, probabilmente nemmeno allineato...
Però in casa Fuji un obbiettivo così mancava, per cui ben venga: potrebbe interessare a chi fa avifauna deviando su altri marchi. |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 10:25
“ Se la resa a TA è consona alla fascia di prezzo, ben venga, considerando che sarebbe un 225-900 equivalente f5.6-f8
Un 900 f8 non è poi tanto male „
Occhio che poi arrivano quelli che ti dicono "non è equivalente a f/5.6-f/8, ma a f/8-f/11!!1!!111!11!!" parlando di profondità di campo (discorso che a parer mio già lascia il tempo che trova quando si parla di fissi luminosi, dove la scarsa profondità di campo è ricercata, ma non con i tele, dove una maggiore profondità di campo a parità di terna espositiva è solo un vantaggio) |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 10:27
Cara Fuji fai fare a Tamron e Sigma queste ottiche |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 10:32
Se la qualità sarà come il 100-400 ed il prezzo ragionevole (attorno ai 2k), per me va benissimo così. |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 10:46
il prezzo deve essere sotto i 2K. in questo modo secondo me sarà ottimo! |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 10:49
@ arnaldo, la profodità di campo e lo sfocato ridotto sono il problema minore.
Il problema è che un 900mm equivalente difficilmente lo sfrutti in pieno giorno (l'aria è quello che è e la luce è dura) e un f/8 (o un f/11 su ff) senza il sole a picco non lo usi pena essere a iso insostenibili.
Ho avuto modo di provare l'800/11 canon senza luce diretta, è inutilizzzabile sulla r5, che puoi spingere anche a 6400 iso. E in luce diretta l'aria non ti lascia più la nitidezza, la qualità è simile a quella del crop di un 400 5.6 con 1.4x dietro.
Su di una apsc è difficile andare oltre 1600 iso ed avere ancora del dettaglio. Le apsc sony (le uniche che ho provato) a 3200 fanno molta fatica.
Personalmente preferirei un 100-400/4 al 150-600/6.3 sigma che ho. Ma la moda è l'iperlungo iperbuio. |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 11:06
@Pie11, sono d'accordo. |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 11:10
“ Occhio che poi arrivano quelli che ti dicono "non è equivalente a f/5.6-f/8, ma a f/8-f/11!!1!!111!11!!" parlando di profondità di campo „
non e' solo un discorso di profondita' di campo, ma prevalentemente di qualita' di immagine, rumore...
Comunque parlando dell'obiettivo in se', purtroppo si sovrappone troppo al 100-400. Sicuramente migliorera' AF, magari anche la QI (su cui non mi aspetterei miracoli a meno di prezzi molto [troppo] alti), ma secondo me si scontrera' sempre con la flessibilita' del fratello piu' corto, che con 1 stop di luminosita' in piu' sara' preferibile in tantissime situazioni!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
