| inviato il 29 Aprile 2022 ore 12:37
Axl, la stabilizzazione su sensore è di 5 stop, scattare oltre non significa usare il cavalletto ma fare foto da 30 secondi con un 16mm |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 12:46
“ sì, è molto utile averlo anche su focali corte „
Certo, ma averlo con la stabilizzazione del sensore non cambia quasi niente.
|
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 12:56
Però, fossilizzarsi su una sola caratteristica (non di primaria importanza) di quest'ottica sia alquanto avvilente e riduttiva, ci sono altre cose che emergono da diverse review in rete, tutte sicuramente rispettabili, ma in attesa di conferma da parte di qualche acquirente fisico, che metta le sue risultanze su Juza |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 12:58
Criticano parlano e non capiscono una se.ga di un 24.70 .. eh già abbiamo bisogno di più di 5,5 stop di stabilizzatore perché dobbiamo imbalsamarci e fare una notturna a mano libera .. o che abbiano le mani talmente tremolanti da non essere capaci a fare una foto oltre 5 stop ... Al verità che questo 24.70 con quattro motolo lineari è la sua dimensione è in ottica moderna avanti avanti luce alla concorrenza e alla lente che sostituisce |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 13:07
Quando sento "anni luce avanti" mi viene in mente "ho visto cose che voi umani"...  |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 13:21
“ se fosse vero, tutte le macchine con IBIS pagherebbero una penalità rispetto a quelle col sensore fisso .. o vale solo per gli elementi nell'ottica? „
Se fosse vero? in linea teorica è vero perché qualunque cosa si muova ha margini di errore nel movimento. Su quanto possa incidere a livello pratico non ne ho idea.
Ma in ogni caso quando si confrontano ottiche lo si fa su cavalletto e stabilizzatore spento per evitare ogni margine di errore.
In ogni caso dipende da quanta importanza uno da a questa feature su una determinata lente in relazione al proprio modo di scattare. |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 13:21
Direi che oggi la serie GM ha punti di riferimento, questo a partire dal 135mm, qualche ottica però necessita di un aggiornamento. |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 13:23
“ Se fosse vero? in linea teorica è vero perché qualunque cosa si muova ha margini di errore nel movimento. „
quindi meglio una macchina senza ibis integrato... ?
Ah no, nel caso di Sony è top, quindi non esiste margine di errore.
Su, 24-70 GM II grandissima ottica, nessuno lo nega. Altri hanno fatto scelte diverse.
Chi ha sony prenderà il GM, chi ha Canon l'RF, chi ha Nikon l'S. Fine. Non dico quello con attacco Z perchè di sti tempi non è un bel sentire 
|
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 13:35
5 anni almeno UGGERI .. gli anni che passano tra la A9 e la Z9 .. la A1 lascia stare non è ancora roba per voi |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 13:37
“ in linea teorica è vero perché qualunque cosa si muova ha margini di errore nel movimento „
secondo me questa convinzione è retaggio di noi "con qualche capello bianco" perchè abbiniamo il movimento alla meccanica .. in realtà oggi che domina l'elettronica e quindi software di controllo sempre più sofisticati, sempre in linea teorica potrebbe addirittura essere un vantaggio perchè avendo libertà di movimento può anche compensare variazioni nelle tolleranze, soprattutto quelle acquisite nel tempo a seguito di sollecitazioni meccaniche e termiche 
un oggetto mobile controllato dal software può arrivare a garantire costanza nel tempo del massimo delle prestazioni .. ovviamente non sto dicendo che oggi il sw sia così sofisticato, almeno per quanto riguarda gli oggetti di cui stiamo parlando, però l'equivalenza teorica oggetto statico = maggiore precisione a mio parere è obsoleta |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 13:43
“ 5 anni almeno UGGERI .. gli anni che passano tra la A9 e la Z9 .. la A1 lascia stare non è ancora roba per voi „
ma se in meno di due anni vi stan doppiando |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 13:57
Bon, alla faccia di chi diceva che questo 3d sta venendo bene. |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 14:01
“ Bon, alla faccia di chi diceva che questo 3d sta venendo bene. „
Penso concorderai che non ho iniziato io a spararle grosse... |
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 14:22
Uggè, io credo tu abbia seri problemi col marchio Sony. Direi che potresti anche piantarla un po' perché, avendo capito che ce l'hai legittimamente sulle Oo, non si capisce il tuo essere sempre in topic di un marchio che non ti piace. O forse ti piace? secondo me un po' ti piace!
Dab, oggetto mobile. Scrivi oggetto mobile e parli di software sofisticati etc etc ma l'oggetto mobile implica altro oltre al software. Ergo...
Ripeto, quando si misurano le prestazioni ottiche di una lente (Uggeri lo sa?) lo stabilizzatore lo si spegne sia esso in camera o sulla lente. È un caso? non è un caso.
Lo stabilizzatore lo trovo utile da sempre. Anche quando tutti gli altri dicevano che quello sul sensore era inutile. Nel mio caso basta quello sul sensore. Non uso tele.
Se si facesse una ricerca a ritroso sul forum ci si farebbero belle risate su passate affermazioni sullo stabilizzatore.
|
| inviato il 29 Aprile 2022 ore 14:28
Ora siamo al fatto che manchi lo stabilizzatore, e personalmente lo preferisco così.
Ma chi parlando di ottiche Leica si sogna di intervenire e dire: è ma fanno ca..re senza lo stabilizzatore. In sony lo sappiamo si predilige la leggerezza, la portabilità e la qualità, gli utenti premiano questa filosofia che è al centro del progetto ML. Ora c'è sempre qualcuno che deve portare la discussione a ortiche per interessi vari, non si possono leggere 3 pagine sullo stabilizzatore di Canon. Perfavore cerchiamo di restare in tema |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
