| inviato il 01 Maggio 2022 ore 10:39
@Jacopo Maffei
Concordo pienamente che guardare una stampa non è la stessa cosa che guardare un immagine a monitor, proprio per questo sto facendo questo "percorso" di ristudio dalla A alla Z, per vedere cosa migliorare nel mio processo ed arrivare ad una stampa dignitosa.
@Alessandro Pollastrini
Ti ringrazio per il tuo post veramente ben fatto, me lo sono già riletto tutto un paio di volte per vedere ben benino come valuti le varie scene. Una domanda, quando usi il Sekonic nei paesaggi come effettui la valutazione ? probabilmente errando ho sempre valutato l'esposimetro esterno per i paesaggi "inutile".
@Ilcentaurorosso
Al momento ho una Canon EOS 80D, quindi niente EVF, anche se stò valutando un passaggio a Fuji visto che in casa abbiamo già un corpo macchina di questo brand. Quindi, alla fine della fiera, le domande che mi sto ponendo non sono poi tanto sbagliate, ovviamente non si può avere una ricetta pronta ad ogni caso. Ad ogni scatto bisogna valutare dove esporre, capire cosa si vuole tenere e cosa no, e valutare quale modalità dell'esposimetro usare.
@Ale Z e @Valgrassi
Alla fine della fiera, bisogna capire come esporre anche in base al processo che si intende praticare a casa.
Se voglio fare PP, è meglio che segua i dettami della fisica, quindi ok valutare l'esposizione correttamente stando attento a dove la calcolo e a non bruciare le luci, ma poi bisogna ricordarsi anche di far arrivare più dati possibili al sensore. Mentre ad esempio la mia compagna, che non vuole fare PP, dovrebbe cercare di lavorare molto di più sull'esposizione in base al risultato che vuole sul JPG.
Alla fine scattare in JPG è molto più complesso che post prodursi l'immagine da solo, anche se come dice @Valgrassi un margine di ritocco c'è.
Io sinceramente non concordo sullo scatto solo in JPG, poiché a mio parere la PP fa parte del processo creativo e non mi piace che sia delegato all'ing di turno che ha realizzato i profili della mia macchina.
Per la PP non avevo mai considerato tantissimo la questione, sicuramente tornerò ad usare la curva lineare cu CO in determinati casi.
@Valgrassi
sinceramente ho sempre trovato i tuoi post molto interessanti, non solo in questo thread. Li ho sempre lletti anche più di una volta, e mi hanno sempre dato modo di andare a fare ulteriori ricerche. Poi sarà che ho una indole da informatico, quindi trovo sempre interessante capire come funziona a livello fisico/ingegneristico un prodotto 
Praticamente nell'immagine a sinistra dice che anche aggiustando il tempo di esposizione, all'aumentare degli ISO registra meno elettroni e quindi il rapporto segnale rumore è più basso. Mentre a destra dice che lascia il tempo costante, ma aumenta solo il valore ISO. Mi sembra logico a parità di illuminazione del soggetto, se aumento gli ISO, e diminuisco il tempo faccio sicuramente diminuire il numero di elettroni che arrivano al sensore e vado brutalmente ad usare l'amplificatore. Risultato, i dati che non ha non se li può inventare, e quelli che ha amplificandoli sicuramente avranno una perdita data anche dal fattore che amplifichi anche il rumore.
Inoltre è ovvio, come fare ETTR usando gli ISO sia errato, che poi se lo fai a mio parere non hai capito nulla di come lavorano gli ISO in digitale
Una grossa differenza tra iso invariant e i iso variant, l'ho notata ad esempio tra la mia 80D e la x-t200 della mia compagna. C'è uno stop sano di differenza sulla tenuta, io stò già stirato al limite a 1600 ISO, lei ottiene lo stesso rapporto a 3200 ISO. |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 10:50
“ Io sinceramente non concordo sullo scatto solo in JPG, poiché a mio parere la PP fa parte del processo creativo e non mi piace che sia delegato all'ing di turno che ha realizzato i profili della mia macchina.”
Questo è pacifico, con quello che costa oggi una memoria, conviene sempre scattare in raw + jpeg. Sia per se se stessi che per la compagna (la post puoi farlgliela tu), quando lo scatto merita un approfondimento, avere il “negativo digitale” aiuta sempre. E poi la tecnologia evolve per cui il PP dopo 10 anni sarà sempre migliore. Mesi fa sono andato a sviluppare un NEF (raw nikon) di uno scatto di oltre 15 anni fa che avevo stampato dal jpeg). Il vecchio sensore CCD aveva ancora qualcosa da dire oggi  |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 11:14
" ....Una domanda, quando usi il Sekonic nei paesaggi come effettui la valutazione ?..."
Salvo sgradevoli dimenticanze, io ho sempre con me, quando vado a fotografare, l'esposimetro esterno Sekonic L 308X e lo uso abbastanza spesso perché permette di misurare l'esposizione in luce incidente.
Quella misura la si può simulare anche con la fotocamere, inquadrando un cartoncino grigio con riflessione al 18%, su Internet li vendono a pochi spiccioli, ma ci vuole grosso, io ce l'ho in A4, ed il Sekonic è più comodo
L'esposizione in luce riflessa, la TTL della fotocamera, risente del colore inquadrato, mentre l'esposizione a luce incidente no, idem per le scene molto chiare (l'esposimetro a luce riflessa te le sottoespone anche oltre 1 stop) e molto scure (l'esposimetro a luce riflessa te le sovraespone anche oltre 1 stop).
Nei paesaggi, espongo quasi sempre a luce incidente (pallina bianca del sensore dell'esposimetro esposta veros dove proviene la luce che illumina la scena), con il Sekonic, che mi evita errori di esposizione dovuti ai colori presenti in scena, ma il più delle volte io ho notato che se il paesaggio è neutro come colori, la fotocamera ed il Sekonic espongono praticamente uguale.
Bisogna fare attenzione, chiaramente, al cielo, se c'è una nuvola e il resto è soleggiato, non devi fare l'esposione in luce incidente prorio all'ombra della nuvola, e la devi rifare se cambia la luce che illumina la scena (tempo che corre, nuvolami grossi, etc).
Occhio che l'esposione a luce incidente può portare a strinare le alte luci di luce riflessa se sono presenti in scena, perché, ovviamente, non le vede.
Se in scena sono presenti vetri, auto che riflettono, etc, meglio fare un paio di scatti, uno con esposizione a luce incidente, ed uno con la fotocamera, a luce riflessa senza alterare l'esposione dell'esposimetro.
Occhio poi alla situazione con tante nuovole bianchissime illuminate dal sole forte: in luce incidente, a volte la parte bianca delle nuovole l'esposizione in luce incidente te la strina, io faccio un paio di scatti in quella situazione, nominale del Sekonic ed una sotto di uno stop.
A pellicola erano soldi tirati via, a me piangeva il cuore scattare con diverse esposizioni sulla stessa scena, soprattutto con le diapositive, mentre in digitale non costa nulla.
Il RAW permette robuste riprese dell'esposizione, ed i risultati sono anche passabili, ma io ho notato che se esponi bene, la foto viene, senza tema di smentita, sempre meglio: se vuoi alta qualità d'immagine, bisogna esporre bene, oltre che usare ISO bassi, meglio al minimo, sui paesaggi sempre al minimo.
Io poi espongo "chiarino", sovraespongo praticamente sempre un po', e quello invece aiuta ad avere anche i colori migliori, oltre che meno rumore. |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 11:48
Io sono dell'avviso che se sono a riprendere un paesaggio dove mi è difficile tornarci ma anche non necessariamente per come espongono e macchine oggi senza starci li a fare le mene con esposimetri esterni e paure di non avere il file corretto fai una forcella a tre o visto che non costa nulla a cinque fotogrammi, li è totalmente impossibile non portare a casa l'esposizione giusta, che dopo serva per un Hdr o meno poco importa, quello che serve è in saccoccia senza tante menate. |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 11:50
@Ilcentaurorosso
Infatti stiamo proprio facendo così, anche io scatto in raw + jpg, così qualche foto che voglio come ricordo mi tengo il jpg mentre per le altre uso i RAW. Per la mia ragazza invece il discorso è diverso, lei fa video e qualche foto. E ho consigliato anche a lei di andare di raw + jpg così qualche scatto più particolare lo sistemiamo insieme.
@Alessandro Pollastrin
Grazie mille, sei stato molto chiaro, a questo punto ti faccio un'altra domanda per caso nei paesaggi usi anche un ColorChecker tipo quello della x-rite? questo sarà uno dei prossimi temi che devò analizzare
@SaroGrey
Non ci avevo mai pensato effettivamente potrebbe essere un sistema, solo che poi a casa ti porti 8000 foto che comunque dovrai valutare una ad una, cosa che alla fine già faccio solo per angolazioni differenti della stessa scena |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 11:56
Il color checker e' fermo sulla scrivania da mesi. E' roba da pro per lavori di ritrattistica, moda, still life, catalogo.
Invece il libro di Olivotto… leggilo che avrai delle piacevoli sorprese. ( no spoiler ) |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 12:06
"..un'altra domanda per caso nei paesaggi usi anche un ColorChecker tipo quello della x-rite? questo sarà uno dei prossimi temi che devò analizzare "
No, io nei paesaggi non lo uso.
Ho il Color Checker Passport e lo uso per fare dei profili di conversione del RAW per le tre fotocamere che ho, sia per Adobe Camera RAW che per Capture One: lo uso per fare dei profili ad hoc di conversione del RAW ma solo se faccio foto in ambienti con luci strane (tipicamente ritratti sotto gli alberi, e simili.
Detta in una parole, uso il Color Checker solo per farci dei profili di conversione del RAW mirati ed esclusivi per sessioni di fotografia che hanno luce in condizioni non standard: archivio copia dei profili fatti col Color Checker con i RAW di quella sessione
Per i paesaggi spesso faccio invece uno scatto ad un cartone calibrato come bianco (anche quello lo trovi su Internet per pochi spiccioli), quello mi serve come riferimento per il riferimento del bilanciamento del bianco nei paesaggi.
Ma non è la Bibbia, nel senso che il bilanciamento del bianco è una scelta del fotografo, e spesso io decido volutamente di introdurre delle dominanti in immagine, perché a volte aiutano a migliorare l'impatto grafico dell'immagine sull'Osservatore (a colori, ad esempio, il ghiaccio è meglio sia un po' celestino che bianco, il fuoco sia in ambinte di luce rossastra etc) |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 12:11
Premetto che scatto anche io JPEG+RAW però c'è un problema, Se scatto prevedendo la postproduzione il JPEG non viene bene. Quando proprio è fondamentale l'esposizione corretta QUOTONE per SaroGrey, il suo mi sembra un metodo di assoluto buon senso che appllico spesso, anzi dirò di più è suggerito anche nel manuale utente della macchina fotografica |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 12:17
Ovviamente. Ma nessuno ti impedisce di fare due scatti a diversa finalità. Lo dice anche il manuale del buon fotografo, fare sempre qualche scatto in più 
“ non è la Bibbia, nel senso che il bilanciamento del bianco è una scelta del fotografo, e spesso io decido volutamente di introdurre delle dominanti in immagine, perché a volte aiutano a migliorare l'impatto grafico dell'immagine sull'Osservatore (a colori, ad esempio, il ghiaccio è meglio sia un po' celestino che bianco, il fuoco sia in ambinte di luce rossastra etc)”
+1
o altre scelte stilistiche di rottura |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 12:30
Il fatto di portare a casa molti più scatti esponendo a forcella era un problema ( anche se vogliamo di spesa ) con la pellicola, ora tra schede di dimensioni enormi e velocità di scatto tutto diventa semplice, con un filo di occhio a casa con visualizzatore rapido e cestino pronto per accogliere la cernita è abbastanza rapida e quindi i file da processare tornano a numeri normli, poi non tutte le scene sono a rischio apertura ombre esagerata o luci strapelate per cui molto spesso lo scatto singolo è sufficiente mentre per il panorama da occhi sgranati, il ritratto in controluce e robe analoghe si può anche portare a casa qualche Gb in più, una batteria di scorta in tasca è tutto quello che viene speso in più. |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 12:54
“ Ciao a tutti
vorrei chiedervi cosa ne pensate di quello che spiega Damiano di promirrorless in questo video che trovate Qui „
apprezzi Damiano ma mi sa che non hai capito pienamente la sua filosofia fotografica, buona parte di questa discussione tecnica farebbe una pernacchia
|
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 15:59
Come esporre correttamente? Dando retta alla macchina fotografica che con i sistemi a matrice ne sa molto più di noi
Se in qualche occasione vogliamo evidenziare le luci affogando il resto nell'ombra ,( di solito si ottengono fotografie più suggestive del tutto visibile e ben esposto, per lo stesso motivo per cui il BN è più suggestivo del colore) dobbiamo sottoesporre fino a rendere illeggibili o quasi le ombre. Facile, nulla scientifico.
Invece le fotografie con le ombre leggibili e le luci bruciate raramente piacciono.
Oggi col digitale, scatti a costo zero, bracketing e quant'altro sono domande assai poco sensate. |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 16:29
Kwilt scusa ma della mia macchina ne so più io, mi dispiace. Se per fare una foto dovessi scattare continuamente dei bracketing o andare alla ricerca del tentativo perduto cambierei hobby (che fino a 6 anni fa era un lavoro).
È fondamentale sapere come esporre senza affidarsi all'esposimetro, o per lo meno capire come ragiona in modo da correggere all'istante. |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 16:35
Franco Pastorino
ne sai più tu ? Stracomplimenti.
Però l'armeggiare con esposimetri spot o altro, anche inseriti in macchina, compensare l'esposizione ecc. a mio parere richiede molto più tempo che affidarsi al bracketing.
Personalmente, ma evidentemente sono molto scarso o faccio foto banalissime o tutt'e due, quando dopo aver scattato in automatismo mi viene qualche dubbio, e perché mai dato che posso controllare il risultato all,'istante, e faccio in,' altra foto con le mie "correzioni" , regolarmente vince la macchina. Lo so, è umiliante, ma è migliore lei. |
| inviato il 01 Maggio 2022 ore 16:38
“ Invece le fotografie con le ombre leggibili e le luci bruciate raramente piacciono. „
e mi permetto di aggiungerci un /quasi mai
o meglio mi gustano se le alte luci forti son dietro al soggetto ben esposto e se occupano la maggior parte dello sfondo e molto/molto sfocate, solo così almeno per me ricoprono un ruolo attivo sul frame. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
