| inviato il 26 Aprile 2022 ore 23:20
“ nei ritratti con il tele ero a circa 7/8 metri dalla ragazza dici che non basta? „
Ci si puo' anche avvicinare, in quei casi attenzione alla luce e allo sfondo (se lo sfondo e' lontano e con diaframma aperto sara' sfocato, meglio che abbia pochi elementi perche' altrimenti rischia di essere distraente) |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 23:22
“ Soprattutto vorrei capire perchè l'erba viene sempre male e risulta essere strana!
„
Bisogna padroneggiare il colore modificandolo nelle alte luci. Hai bisogno di un corso di fotografia, oltre che di Photoshop. |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 0:06
“ Vi lascio nel mio profilo 3 foto naturalistiche: vorrei capire perchè quella dei caprioli è venuta fuori così male! „
La foto originale soffre di scarsa nitidezza e microcontrasto, ingrandendo i caprioli nessun contorno è netto stessa cosa l'erba oltre al fatto che non si capisce dove cade la maf. Ma è un crop? |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 1:28
Claudio Cortesi: sul corso di photoshop ci stavo pensando anche io, anche se sono fermamente convinto che photoshop dovrebbe essere l'ultima ratio.
L'erba esce "digitale" e un po' artificiale praticamente sempre e non capisco come mai, posso caricare molte foto dove, in termini di esposizione e luci, non ci sono errori almeno dal punto di vista teorico!
se ti va ne posso caricare alcune, ma l'effetto "digitale" dell'erba c'è a prescindere (e lo vedo anche in macchine ff e altre non solo m4/3)!
La foto dei caprioli comunque a parte l'erba ha ben altri problemi in termini di nitidezza e qualità che non dipendo certo dalle luci!
Canti del Caos: ammetto che spesso (in situazioni di luce normale" mi sono fidato dell'esposimetro! proverò a stare attento all'istogramma, grazie
Simone Rota: grazie!
Riccardo Asselta: ho caricato sia la versione con PP (so che la saturazione è esagerata ma era un tentativo disperato di recuperare un minimo di dettaglio), sia quella originale. In entrambi i casi la foto manca di ciò che hai detto, e no, non è un crop... è una foto fatta a 600mm ad animali che al contrario di altre che ho fatto uscite bene (in termini di dettaglio e qualità) questa proprio non è uscita.
la maf in teoria doveva essere sui caprioli centrali, ma anche a me non sembrano a fuoco!
il bello è che ho fatto circa 70/80 foto manuali e con autofocus, con diversi setting di diaframma e sovra/sotto esposizione e tutte, sono uscite con questo look...
Non so come evitare questa dinamica che a volte viene riportata anche da altri utenti m4/3 su forum su fb!
Onestamente è strano!
|
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 2:50
@Dank…. I due ritratti presentano lo stesso soggetto come immagino? |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 7:52
“ Ale Z: questo credo sia di certo uno dei punti chiave del discorso. ottima osservazione! dato che comunque mi piace molto scattare al tramonto come potrei fare per evitare questo effetto plastico che non mi piace? „
“ Soprattutto vorrei capire perchè l'erba viene sempre male e risulta essere strana! „
Dank97,
tra ritratti e caprioli il discorso si sta allargando parecchio…  Non credo si riesca a tenerlo tutto in un singolo thread. Si fa confusione.
Molto sinteticamente le tue domande sono in gran parte risolvibili attraverso la postproduzione. Non so quali siano le tue abilità ma non si finisce mai di imparare.
Certo ci vuole un po' di impegno e pazienza come in ogni cosa.
In particolare per i due problemi quotati sarebbe da affrontare il tema del profilo colore che viene applicato al RAW in fase di conversione.
Qui sul forum, se vuoi "imparare divertendoti" puoi sempre partecipare al gioco settimanale della postproduzione |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 8:32
Dank tieniti stretto il corredo che hai, dai ritratti che hai postato vedo, e condivido in toto, le tue affermazioni (che non sono sensazioni) che sono un dato di fatto.
Mettendo all'angolo gli estremisti del... la resa della pellicola te la da solo la pellicola, già con l'attrezzatura in tuo possesso puoi ottenere tranquillamente una pasta meno digitale e mooooolto simile a quella della pellicola.
Ti è già stato indicato il tipo di flusso da utilizzare. Io per "togliere" il sapore digitale con dei preset che mi permettessero di applicarli a 360° ci ho lavorato per mesi. Ti parlo di preset perchè il consiglio che ti viene dato di farlo in Photoshop, anche se giusto, sarebbe comunque molto più laborioso. Mentre se riesci ad arrivare ai preset corretti in un programma che gestisce un flusso di immagini (Lightroom o C1) tutte e sottolineo tutte le tue foto ti appagheranno con pochi click.
Nello specifico sei in possesso di attrezzatura che arriva alla over prestazione. Ultranitida ed ulta microcontrastata (si vede perfettamente nelle sopracciglia e nella trama dei tessuti). Nell'analogico questo microdettaglio e microcontrasto non lo troverai mai. Sono sempre passaggi più delicati.
Devi iniziare a lavorare sul togliere chiarezza, lavorare sulla struttura ed eliminare la nitidezza generalizzata su tutta l'immagine.
Alzare appena la curva degli scuri e tante altre piccole cose che ti permetteranno di ottenere esattamente ciò che cerchi e che nei ritratti che hai postato manca assolutamente (il bilanciamento del bianco è l'ultimo dei problemi, se scatti in RAW il problema è nullo, salvo il fatto che se ottieni il bilanciamento corretto on camera poi davanti al pc non diventi matto a ricrearlo, se è quello che vuoi, ricordandoti la scena).
Anche il tipo di luce, di lente ecc.. non influiscono più di tanto sul carattere "plasticoso e digitale" che trovi in queste immagini. (anche se la resa un pò vintage e meno corretta di alcune lenti ammorbidisce già di suo i passaggi)
Con la pellicola avresti scattato con la stessa luce e con lenti simili ma il FLUSSO complessivo ti avrebbe dato risultati differenti.
Il fatto è che TU sei parte del flusso. Quindi cerca dei tutorial su come elaborare le immagini e scatta sereno con quello che hai...
|
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 10:43
Per quanto riguarda i ritratti a pag 4 tra il commento di Ale Z e quello di Riccardo direi che ti hanno detto tutto.
Poi se si vuole parlare di pasta, a me piace al dente.
Sulla foto dei caprioli, hai usato il 40-150 più il moltiplicatore ×2, i cervi rimangono comunque distanti quindi ovviamente se si zooma il dettaglio sarà quel che sarà, al tutto ci aggiungi che sembra pure una giornata umida quindi l'aria tra te e i caprioli non è sicuramente limpida.
|
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 11:07
Prova a scattare con una focale fissa 45-56-75mm massimo mantenendo la stessa inquadratura. Consenti pure al m43 di dare progressione allo sfocato nella profondità del soggetto, non stampare un francobollo nel nulla con focali esageratissime! Va bene anche l'economico m.zuiko 45mm f1.8 (scatta a TA qui), sigma 56mm f1.4 o m.zuiko 75mm f1.8 (senza scomodare gli eccellenti m.zuiko 45mm f1.2 pro e il magico panasonic 42.5mm f1.2) e poi ne riparliamo.
“ però quando leggo di "plasticità"... è difficile capire cosa si intende senza un esempio. „
“ @Dank..in una hai fatto molta pulizia del viso e questo se non si sta attenti la rende plastica „
Ah quindi plasticità = tette rifatte!
“ Soprattutto vorrei capire perchè l'erba viene sempre male e risulta essere strana! „
Questa è facile: perchè l'erba del vicino è sempre più verde! 
|
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 12:22
Sempre saputo che l'erba da effetti strani |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:00
un 45mm f1.8 usato viene 100 euro; si può fare anche solo per prova. Rende così
|
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:04
Mia esperienza personale
Attenzione in fase di scatto ad esporre correttamente, già togli metà lavoro al pc, poi in pp tolgo saturazione e sto attento al bilanciamento del bianco (spesso aumento o diminuisco la temperatura in zone diverse della fotografia allo scopo di avere la resa più naturale possibile) e cerco di dare contrasto usando luci/ ombre e colori chiari/scuri ; senza usare curve o slide per il contrasto.
Io ho risolto così, le foto sono più naturali/ reali. |
user70740 | inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:08
Io ho risolto questo problema iniziando ad avere un workflow post scatto.
Nella post produzione tendo a "togliere" dettagli ormai, le immagini mi sembrano tutte troppo nitide e dopo aver fatto dei mag in totale analogico non riesco più a farmi piacere la nitidezza di TUTTI i tipi di sensori fotografici. Farà ridere qualcuno ma io tendo a degradare l'immagine di proposito per avvicinarmi alla resa organica della pellicola, e per questo ormai non ho più il problema del "sensore più grande" a meno che non si parli di resa ad alti iso (per degradare l'immagine deve comunque esserci una buona base sotto ).
Nella mia galleria non ci sono molti esempi ma qualcuno dovrebbe rendere l'idea di ciò che intendo.
Più che vendere tutto e passare a FF (che onestamente non capisco come possa eliminare questo senso di plasticità  ), ti direi di comprarti un bel filtro blackmist e provarlo. |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:09
“ Farà ridere qualcuno ma io tendo a degradare l'immagine di proposito per avvicinarmi alla resa organica della pellicola, e per questo ormai non ho più il problema del "sensore più grande" a meno che non si parli di resa ad alti iso (per degradare l'immagine deve comunque esserci una buona base sotto MrGreen).
„
Ahhhhrgh, eretico, esci da questo forum! 
Sensori piccoli, fondi di bottiglia impastati da bordo a bordo.... anatrema su di te!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
