| inviato il 26 Aprile 2022 ore 15:24
Indaco: ho visto la foto onestamente non mi piace la texture della pelle, non mi dilungo su questioni tecniche di scatto che onestamente non sono sufficientemente bravo da giudicare. Parere personale, senza nulla togliere al tuo personale gusto.
Rcris e ALE Z: a me sembra che diversi invece hanno capito di cosa parlo comunque ho caricato una foto, fatta con 25mm a tutta apertura togliendo in fase in scatto 1ev, senza PP che a mio giudizio è "perfetta" IN TERMINI DI TEXTURE/pasta o chiamala come preferisci. ovviamente in termini di composizione e altro non mi esprimo dico solo che in questa unica foto non vedo il problema che vedo nelle altre e vorrei che tutte le foto avessero questo aspetto!
RITRATTO 3 (la texture che cerco) APPENA CARICATO
Se si guardano le foto della ragazza e del signore io vedo chiaramente una differenza di pasta della foto e nella seconda una plasticità che è assente.
quelle della ragazza al contrario non sono così fedeli.
ammetto che nella seconda ho usato il 25mm f1.2 a f1.2 1/800 iso 200 con -1ev di compensazione (volevo far risaltare le ombre). Inoltre ho scattato direttamente in jpeg
Simpson: magari provo a importarle prima in OMworkspace poi in Lightroom... per il discorso di notare le differenze in quelle a colori sono riuscito in quelle in bianco e nero ammetto che faccio molta più fatica.
dal canto mio posso dire che infatti spesso ho trovato più piacevoli le foto fatte in bianco e nero piuttosto di quelle a colori appunto perchè camuffa il problema (almeno ai miei occhi)
Cannodale: grazie del consiglio prendo nota, di solito comunque non guardo le foto al 100%... comunque per quanto riguarda la foto quella ha la texture giusta non è plastica hahahaha (si scherza)
Canti del Caos: lo sfocato è quello della lente non ho fatto nulla di artificiale... non credo neppure che 40-150 PRO sia una lente pessima da dare cattivi risultati (accetto ovviamente pareri contrastanti)... anzi viene spacciata come una delle lenti migliori dell'intero sistema m4/3
Darp: grazie mille prendo nota!
Il Naif: questo ragionamento a mio giudizio è giusto quando prendi lenti di medio bassa fattura non le lenti prime di un sistema... comunque chiudendo il diaframma in realtà il 40-150 2.8 diventa ancora piu tagliente nei dettagli!
Murphy: so che chi sa fare benissimo PP tira fuori il massimo dalle foto... però penso che non si debba sempre e comunque fare un PP pesante, sennò c'è qualcosa che non va...
Giovanni Leoni: sarebbe sicuramente interessante!
ad ogni modo ho caricato una foto di come vorrei che fosse la texture... anche in questo caso lo scatto è uscito così come è dalla macchina... vorrei che confrontaste non tanto la bellezza della foto e la composizione, ma la texture/pasta della pelle nelle due foto.
c'è una differenza clamorosa a mio modo di vedere
detto questo ho scattato diverse foto con il 25mm f1.2 se volete ne carico altre, ma in alcuni casi l'effetto plasticoso della texture della pelle lo noto anche con questa lente (fantastica a mio modo di vedere)
|
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 15:26
@Murphy la usavo poco
@Dank..in una hai fatto molta pulizia del viso e questo se non si sta attenti la rende plastica |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 15:32
“ a me sembra che diversi invece hanno capito di cosa parlo „
Allora mi piacerebbe che qualcuno di questi mi definisse in modo chiaro "pasta", "plasticità", ecc. 
“ ad ogni modo ho caricato una foto di come vorrei che fosse la texture... „
Metti la ragazza all'ombra e vedrai che la "pasta" (mah) sarà uguale.
Come fai a confrontare una foto fatta in ombra e pure sottoesposta con una fatta con la luce direttamente sul viso?
Mi sembra normale che vengano due cose diverse.
Poi non si possono confrontare mele con pere... ci vogliono due foto fatte allo stesso soggetto con stesse focali ma corpi diversi.
Sarebbe come fare una foto col flash e una senza allo stesso soggetto e dire che i risultati sono diversi... |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 15:33
Gobbo: guarda io se vuoi ti mando gli screen non ho fatto nessuna pulizia nessuna modifica file uscito così dalla macchina… :( |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 15:41
Dank97,
ad un veloce sguardo, la differenza che salta subito alla vista fra le foto della ragazza e quella dell'uomo è una notevole differenza in termini di contrasto di illuminazione.
La ragazza è sotto la luce diretta del sole che, per quanto attenuata al tramonto, è pur sempre una luce puntiforme e dura. L'uomo è illuminato da una fonte molto più diffusa. Si direbbe una porzione di cielo.
Per questo, sulla ragazza le alte luci sono un po' al limite (in Ritratto 2: sugli zigomi, sul collo e in parte sulla maglia). Noterai come in questi punti il colore sia "diverso" dal resto dell'incarnato. Sarebbe da indagare una possibile leggera saturazione del canale rosso (e questo non lo capisci dall'istogramma nel convertitore).
Nella foto dell'uomo, la luce è molto più adatta alla resa che tu cerchi. E difatti sei più soddisfatto.
Questo ti dice già qualcosa per andare nella direzione voluta: attenzione all'illuminazione e alle alte luci anche se apparentemente va tutto bene…
|
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 16:11
Concordo con Ale, la luce fa tutta la differenza |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 16:17
Salve a tutti. Il problema principale è l' obiettivo. Non ho m43 ma uso una Canon M200 per street (oltre a una Canon 6D) La vendevano in kit col 15-45 e mi è successo quasi subito facendo delle prove e fotografando delle piante in grandangolo con il sole velato che le foto sembrassero dei disegni e quanto cioè fosse di cattiva qualità la lente in kit. Infatti invece con i fissi 23 e 32 che uso abitualmente non capita essendo di qualità assai migliore. È indubbio che su sensori relativamente piccoli e densi questo senso di artificialità dato dal sensore digitale viene maggiormente enfatizzato. In passato mi è capitato di provare una m43 per una settimana, una epl 7 se ricordo bene col 14-42 e anche quello non è un buon obiettivo. Più o meno le foto sembravano fatte col mio smartphone (economico). Col digitale molti pensano che il sensore e il software interno alla macchina e quello di post-produzione rendano gli obiettivi meno importanti di quanto non siano in analogico. Ma non è così. Un sensore FF certo ci mette maggiormente una pezza ma miracoli non se ne fanno. Ho visto foto, che io chiamo cartonate, anche di FF in determinate condizioni di luce. Il mio modesto consiglio è di interessarti più di obiettivi che di sensori o altro, quelli di qualità sono un investimento a differenza del corpo macchina. |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 16:26
La differenza è evidentissimamente nella diversa illuminazione. Quello che si vede è semplicemente la differenza tra luce diretta (e che luce quella del sole) e luce diffusa. Direi un caso da manuale. Prova qualche scatto in interno con luce naturale dalla finestra col 25 e vedrai una resa molto vicina a ciò che cerchi e che io paradossalmente, che ho studiato la scultura antica, definirei proprio "plastica" proprio per il modo in cui la luce scolpisce le forme del viso be del corpo
Tutte i ritratti più belli si miei figli gli ho fatto così.
Una luce diretta e forte sul viso fa esattamente l'opposto spiana le rughe ad esempio e crea quell'effetto che forse sarebbe più corretto chiamare "plasticoso" e che invece magari tante donne apprezzano... Fa un po' caso all'uso dei riflettori in studio sui volti delle varie Barbara d'urso, paola Ferrari ecc. che cercano proprio quell'effetto per spianare le rughe  |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 17:18
@Peddinira
Credo che oltre alla luce abbiano pure una telecamera dedicata dotata di filtro apposito. |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 17:55
Da un occhiata rapida alle foto caricate concordo con 2 fattori che sono stati gia' individuati: quello principale la luce e poi l'uso del diaframma aperto con soggetto vicino, il quale sembra incollato allo sfondo perche' non c'e' progressione nello stacco dei piani (foto mucca per esempio). Intendiamoci, ci sta', non e' cosi immediato usare i diaframmi aperti..non c'entra comunque la macchina ne' il formato, forse un poco gli obiettivi moderni
Edit: in quella della mucca un po' di progressione c'e' grazie alla parte sottostante. ci sono casi piu' evidenti di soggetto "incollato allo sfondo" |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 18:40
@Dank97 nelle foto postate il problema non è la plasticità ma l'uso della lente, hai fatto 2 ritratti (quelli delle ragazza) rispettivamente utilizzando la focale 150mm e 95mm che sono equivalenti al FF, per il fattore di crop, a 300mm e 190mm. Più usi gli obiettivi lunghi più l'immagine si appiattisce per un fattore prospettico, se guardi la foto fatta a 95mm è meno piatta di quella fatta a 150mm. A riprova di quello che ti ho appena scritto è che il ritratto migliore è quello scattato con il 25mm. Per questo motivo non capisco la tua probabile scelta di una D750 con il Sigma 200-500mm, che è buono per l'avifauna ma non per i ritratti. Oltre a questo elemento, che rimane il più determinante, devi aggiungere un bokeh della lente 40-150mm non proprio gradevole, gusto personale, tutto quell'impastato di colori fanno effetto figurina panini. Anche il sensore contribuisce ma in maniera meno percettibile, se confronti la stessa immagine (avranno un diverso fattore di crop) con una FF le differenze sono visibili ad un occhio esperto. Questi appunti riguardano l'attrezzatura, ma nella fotografia l'aspetto più determinante è la luce, il ritratto a 150mm ha una luce più dura, mentre quello a 95mm una luce più gradevole, sicuramente sono state scattate in 2 momenti della giornata diversi, la seconda con il sole più basso. Prima di cambiare attrezzatura prova a fare più ritratti con il 25mm e vedrai che quell'effetto “pialla” verrà meno. |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 18:44
forse ho capito qual è la cosa che gli dà fastidio... @Dank97, è forse la granella terrosa che si vede sulla pelle del viso attorno al mento e nelle zone meno illuminate? |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 19:06
non entro nel merito della pasta, ma che te frega di quello che vedono gli altri, se te vedi una qualita migliore nel FF pigliati quello e basta
anche perche se a chiacchiere ti convincono che sono solo fisse tue, non cambiera la tua visione e quando guarderai le foto, ti sembrera sempre manchi qualcosa |
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 21:08
Rcris: nelle foto che ho pubblicato non ho fatto un confronto ho ben espresso che volevo capire perchè in una la texture era fatta in un certo modo e nell'altra in un altro.
Non sto cercando di capire se sia meglio FF o m4/3, non sto cercando di capire quale foto sia la migliore, per il mio gusto vorrei capire come far venire la texture della foto dell'uomo il più spesso possibile.
perchè mentre quando guardo i ritratti alla luce del sole (che nella teoria è giusto, non c'è un errore di posizionamento della luce) la resa della foto è in un modo mentre nella seconda è in un altro.
Ale Z: questo credo sia di certo uno dei punti chiave del discorso. ottima osservazione! dato che comunque mi piace molto scattare al tramonto come potrei fare per evitare questo effetto plastico che non mi piace?
Sandrotorino: concordo con quello che dici ma non è il mio caso... ho preso due lenti che sono il top di gamma del mondo m4/3 ossia il 25mm 1.2 zuiko e il 40-150 pro! quindi direi che le lenti potrebbero centrare ma non dal p.d.v. della qualità...
Peddinera: ottima osservazione simile a quella di Ale Z. quindi ti ripropongo la stessa domanda che ho posto a lui: dato che comunque mi piace molto scattare al tramonto come potrei fare per evitare questo effetto plastico che non mi piace?
Simone Rota: il concetto dello stacco dei piani sicuramente è da affrontare! nei ritratti con il tele ero a circa 7/8 metri dalla ragazza dici che non basta?
Riccardo.assella: ti ringrazio per la spiegazione dettagliata! anche in questo caso davvero molto utile (non che gli altri abbiano detto cose poco utili ma queste sono cose a cui non avevo, nella mia poca esperienza, considerato).
Ho scelto il 40-150 pro per 4 motivi:
1) può essere moltiplicato 2x quindi per avifauna e fauna risulta essere comodo
2) fa qualcosina di """"""macro"""""", permette il ritratto, ha una apertura "luminosa".
3) molti concordavano all'unisono che fosse la se non il miglior zoom tele del mondo m4/3 (escluso il 150-400)
4) trasportabilità e qualità costruttiva
Pensi che dovrei rivalutare l'acquisto e prendere un tele diverso (per wildlife)?
onestamente io mi divero moltissimo con le lenti prime infatti se non quando ho bisogno di un oggetto che mi dia elasticità preferirei usare 17 1.2, 25 1.2, 45 1.2, 75 1.8 e 300f4
Chiaro che per una questione di prezzo e ingombri (considerando che la macchina la porto sempre con me) non è possibile.
Proprio per questo ho preso il 50 che è (escludendo i tele) il tuttofare per eccellenza.
quindi per questo avevo valutato un 50 e il sigma perchè è versatile seppur ingombrante
Simpson: no è proprio il look della pelle e della texture!
Lomography: perchè comunque temo che con una reflex e lenti ingombranti lascerei a casa la macchina al posto di portarla sempre con me! quindi sto cercando di capire come raggiungere i miei scopi fotografici! onestamente poi la oly, seppur essere la mk1, ha tante funzioni che la d750 si sogna! non per ultima la trasportabilità onde per cui sto cercando di capire come rimanere con m4/3
Vi lascio nel mio profilo 3 foto naturalistiche: vorrei capire perchè quella dei caprioli è venuta fuori così male! vi carico le foto senza modifiche e con le modifiche, così da correggermi, se avete voglia.
Soprattutto vorrei capire perchè l'erba viene sempre male e risulta essere strana!
comunque sono molto contento e vi ringrazio della vostra disponibilità siete stati gentilissimi! è una bella discussione!
|
| inviato il 26 Aprile 2022 ore 21:38
“ Principalmente (al momento) mi piace fare ritratti, street e wildlife. „
Valutando la tua attrezzatura sei coperto per il genere wildlife con il 40-150mm, poco coperto sul ritratto (utilizzando il 40-150mm non andrei oltre il 50mm), scoperto per la street dove l'ideale sarebbe una focale tra 24mm e 35mm corrispondente FF. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
