JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
"Rawtherapee non lo usa nessuno? Io mi ci trovo bene... o siccome è gratuito è roba da barboni?"
lo uso da qualche anno e mi ci trovo alla grandissima. mi ci trovo così bene che piuttosto che passare al più recente Art converto ogni volta i cr3 della R6, non supportati, con dng converter (operazione comunque velocissima). lo uso in combinazione con Affinity e Denoise Ai.
DxO Photolab seguito a ruota da Rawtherapee e poi tutti gli altri (C1, Luminar, e Adobe)
Rawtherapee perché ha diversi profili di demosaicizzazione e quindi lo si può personalizzare se si sa dove si mette le mani
PhotoLab invece perché è l'unico che rimuove il rumore già durante la demosaicizzazione e per i suoi profili lente e corpo creati da loro in laboratorio.
Sui sensori piccoli e rumorosi ho trovato più efficace DxO a patto di non aggiungere ulteriore nitidezza dopo la demosaicizzazione, ma limitarsi solo ai colori e al MASSIMO aumentare il microcontrasto.
Il problema è che quando esporti l'immagine non ti salva lo spazio colore scelto (ma mette solo un Tag), quindi esporto il TIFF già demosaicizzato da DxO in Camera Raw ed esporto con lo spazio colore incorporato
dipende dal produttoro e dalla versione che si usa, diciamo che capture one per certe macchine (sony e fuji) va un pò meglio di camera raw, invece su nikon c1 ha dei profili più ampi rispetto agli adobe (che però dovrebbero essere simili a quelli in macchina in realtà).
user653
inviato il 19 Settembre 2022 ore 22:00
adobe photoshop non lo usa nessuno? a me pare fantastico
Ma no, non è vero in senso assoluto. Ad esempio il DLO in camera in Canon è oneroso da applicare quando la camera lo consente, e non tutte le fotocamere lo consentono fra l'altro. Dato che migliora molto l'immagine, a livello di microcontrasto, dettaglio e pulizia, se uno non vuole spendere in raw converter (vuoi perché sviluppa poco o nulla, vuoi perché gli può bastare) è invece fortemente consigliato, il software proprietario... Per denoise su alti e altissimi iso invece meglio altro magari. Ma è soggettivo, se uno non supera mai certi valori non gli serve. Fra l'altro DPP non arriva neppure ultimo del tutto, nella mia classifica, come raw converter. Però è monomarca, è limitato da quel punto di vista.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
