JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Per quanto riguarda un eventuale safari, come da PM, se si vuole la massima leggerezza e spendere ragionevolmente poco, raccomando fortemente il panasonic 100-300 4-5.6 che copre un angolo tipo 200-600mm equivalente su ff
è uno zoom leggerissimo e piccolo ma dalle performance incredibili. inoltre l'ultima versione mk2 dovrebbe essere tropicalizzata stata migliorata (non so se è definito tropicalizzato o come)
secondo me uno dei principali vantaggi del m43 è quello di poter usare teleobbiettivi con focali pazzesche ma relativamente piccoli, leggeri ed economici anche se ad occhio sembra un giocattolo, è in realtà capace di farti fare un safari in leggerezza, portarlo per ore e ore e ottenere ottimi scatti
in sintesi, se vai a fare un safari e sei un amatore, ti raccomanderei di prendere uno di questi zoommoni 100-300 per avere minimo peso e una resa più che buona alla focale estrema tra l'altro si trovano in giro usati a prezzi molto interessanti. io ho pagato il mio anni fa 250 euro ed era come nuovo... difficile da battere...
croppare.... certo alcuni dicono, e anche io ne sono parzialmente convito, che otterresti gli stessi risultati e simili pesi croppando con una canon r5+100-400... ok ma a che prezzo? parliamo di oltre 5.000 euro di attrezzatura... non credo invece che otterresti risultati simili in apsc croppando. cioè prendendo per esempio un 70-300 e croppando a 2x... tipo una d500 con 70-300vr... ma parliamo di pesi e costi decisamente superiori e ti ritroveresti con credo 10mpx di file finale
Ti ringrazio (foto davvero splendide) ma non credo che opterò per questo tipo di ottica perché molto probabilmente non la sfrutterei più se non in questa singola occasione. Tuttavia mi chiedevo se un 140/150mm possa essere una buona soluzione o se potrei pentirmi di non aver fatto lo sforzo per avere il 12-200mm per spingere quei 50-60mm in più
“ Tuttavia mi chiedevo se un 140/150mm possa essere una buona soluzione o se potrei pentirmi di non aver fatto lo sforzo per avere il 12-200mm per spingere quei 50-60mm in più „
50mm in più sono meglio che niente ma il 12-200 pesa e costa parecchio in più. soprattutto pesa quasi il doppio... e filtri da 72 vs 58. (molto più ingombrante)
... per me non ne vale la pena. io userei il 14-140/150. ma occhio perchè se croppi a 140/150mm (alla massima escursione) finisci nei guai... non c'è molta risoluzione... diciamo solo crop molto leggeri. se provi a croppare molto il 14-140 ti ritrovi con le foto che faresti con una bridge. vedi foto dei due uccellini insime per esempio
il m43 tollera poco/pochissimo il crop soprattutto con questo tipo di ottiche "cheap"
tra l'altro c'è un test molto lungo con un sacco di foto orride roba da spaccarsi gli occhi
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 244000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
