JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Serena2014 In effetti, non me ne ero accorto che riporta 200 iso. gli scatti sono a 3200 iso; probabilmente i 200 iso sono solo perchè ho fatto lo screenshot della schermata di confronto, non saprei spiegarlo altrimenti.
In compenso, ho provato per curiosità uno scatto a 3200 iso con la M1 e con la Pen-F in jpeg diretto OOC; quest'ultima ha un file più pulito e più dettagliato (comunque non all'altezza del hi-res della M1).
user234511
inviato il 03 Maggio 2022 ore 21:26
Cioè i 3200 iso della pen-f sono migliori dei 3200 iso della m1 ?
In jpeg diretto, a quanto pare, sì. Ho fatto solo qualche scatto in casa, stesse impostazioni (normal, tutto a 0 e riduzione rumore basso) e gli scatti con la Pen risultano migliori (anche se di poco); prossimamente farò altre prove. Non ho provato in raw perchè visti i buoni jpeg Oly non mi sono mai preoccupato della cosa e, ora che vorrei provare, non posso usare il programma della Oly perchè ho windows 7.
user234511
inviato il 03 Maggio 2022 ore 23:02
Ero messa come te, poi ho aggiornato gratuitamente 2 mesi fa da window 7 a 10. Cmq i jpeg olympus è vero sono ottimi , anche quelli della g9 ma olympus ha colori più fedeli ( natural un entrambe)
user210403
inviato il 03 Maggio 2022 ore 23:05
LesPauly@ ce l'hai lo scatto normale della montagna innevata ? Se si, prova a confrontarli e elaborarli ( i raw) poi fammi sapere quale è meglio
Ciao Massimo Stavo guardando il discorso delle impostazioni delle impostazioni per riconoscimento uccello/cane ma mi sono ricordato dopo che tu hai la om1 mentre io ho la em1 miii e infatti nell'incasinato menu non ho trovato sta voce unica cosa che ho potuto fare e' la sensibilità tracking mettendo un valore più alto su 5 disponibili dovrebbe essere più veloce e preciso nella messa a fuoco. Prima che lo facessi, sono qua sul Garda con una luce del cavolo come al solito, sole e foschia e nuvole, ho provato a fotografare due anatre in acqua con la messa a fuoco su tutto il sensore ma non mi riconosceva il soggetto fotografava l'acqua in primis, devo riprovare visto che ho modificato sensibilità sensore….poi non so se devo fare altre regolazioni
user210403
inviato il 04 Maggio 2022 ore 13:27
“ mentre io ho la em1 miii „
Punto centrale e sei a posto..... La Em1iii non ha i riconoscimenti, a parte l'occhio per le persone che comunque non è sempre affidabile
Ma mi consigli l afc o il tracking?mi pare che funzioni meglio l afc. E come temi come detto rispetto alla d7500 ho migliori risultati se li metto un po' più veloci e chiudo di più il diaframma….vabbè che ho solo il 100-300 ii e il 12-40 2.8 sono scoperto in mezzo, dove magari un 2.8 con fa veloce farebbe la differenza
@Campos, forse ho anche il raw singolo. Però non è la foto adatta per queste prove…. Tra camera e soggetto ci sono 10 km di aria umida sopra un autostrada Comunque sicuramente una post del genere sul file normale avrebbe prodotto un bel po di problemi.
Se hai la M1III punto centrale come dice campos. Poi, nella MIA esperienza (prima che campos mi spari ahahah) se hai il riconoscimento occhi umani, meglio area ampia, se NON hai il riconoscimento meglio area piccola :) Ma tu fai le tue prove e NON aprire un thread su questo argomento sennò succede l'ennesimo putiferio ahahaha (il tracking sulle Oly fa "hahare" tranne che sulla OM1)
Kenta@ Punto centrale e afs . Non che sia uno snipper ma sempre meglio che niente. In afc senza tracking puoi usare 3x3 . Dipende poi molto dalla situazione che si và ad affrontare. Comunque tra 1 settimana mi arriva il nuovo acquisto con 1 lente e potrò fare i confronti.
@KentaForEver Proprio ieri sera ho impostato il C4 per l'uccellagione, seguendo indicazioni prese in giro; questa mattina ho provato al parco e non mi pare male; ho impostato AFC e 5x5 con sensibilità +2. Leggi qui
@Campos, la prima foto della montagna ce l'ho solo Hires.
Ho sviluppato una foto simile con file normale. Secondo me la differenza non è nella nitidezza vera e propria ma nel fatto che l'hires elimina certi artefatti del sensore Bayer che possono risultare innaturali:
Guardate ad esempio la zona evidenziata aprendo la foto a massima risoluzione nel link sotto:
Come vedete le line sottili si impastano (tipico anche del moiré che il pixelshift elimina quasi del tutto).
Nel file hires, anche se magari aprendolo senza post sembra meno nitido, risulta tutto più naturale e permette maggiori interventi senza snerd@re il file. Oltre al fatto che anche le transizioni cromatiche sono meglio gestite. nello scatto in questione ad esempio il cielo quasi non si può toccare altrimenti si rischiano posterizzazioni visibili molto facilmente.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ma sempre meglio che niente. In afc senza tracking puoi usare 3x3 . Dipende poi molto dalla situazione che si và ad affrontare. 