| inviato il 11 Aprile 2022 ore 22:03
Bhe dai costa troppo… non è che gli altri ti regalino nulla, anzi. Finora ho provato Canon, Fuji, Panasonic e Sony (ho mantenuto queste ultime due) e tutti sono più cari di Panasonic (ed Olympus ho anche diverse lenti Olympus e altre ne ho avute in passato), sopratutto se consideri il rapporto qualità/prezzo. IMHO. |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 22:09
Dipende da quali ottiche paragoni. Io le ho in mente più o meno tutte alla fine spendo le stesse cifre tra micro apsc e ff, ma sono le escursioni che cambiano, e quelle che ha adottato Panasonic non mi convincono.... Anche perché nel frattempo non ha fatto uscire niente di nuovo e competitivo. Olympus ha fatto il 12-200, fuji Tamron il 18-300, Nikon il 24-200 Canon il 24-240 ecc. Panasonic è ferma al 14-140. Zoom grandangolare pana ha il 7-14 e 8-18 costosi tutti e due, fuji ha il 10-24 Mark i che si trova a meno del 7-14, che è pure vecchiotto. Quelli x ff (14-30z 17-28fe ecc) sono allineati come prezzi ai migliori zoom wide micro e aps |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 22:21
Olympus, per quanto mi riguarda, ha scelto le focali in maniera più intelligente. Un 8-25 e un 40-150... hai una cosa estrema, ma non troppo, che ti permette di procrastinare, un minimo, il cambio lenti. Poi sono f/4, non troppo luminosi, e per questo portatili.
Panasonic, invece, ha distanziato maggiormente le 2 lenti estreme, arrivando ad un 8-16 e ad un 50-200, tenendo un buco di mezzo, guarda caso coperto in maniera sovrapposta dall'ottimo 12-60. Uno stop di luminosità in più alla focale minima, che magari aiuta, ma un costo più elevato, a quanto vedo, della proposta.
Non saprei quale delle 2 scegliere, anche se ho un debole per le lenti PL. |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 22:36
Mi danno ai nervi le lenti zoom con apertura variabile in base alla focale. |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 22:44
C'è anche il pana 1,7 costante |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 22:51
Sì intendo che quelli di peso e dimensioni adeguste al m4/3 li preferivo magari anche un pelo più bui alle focali basse, ma con apertura costante. Tipo f4 fisso. Non ha senso uno zoom f1.7 su m4/3, pesa e ingombra come un aps-c f2.8 |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 23:01
Giusto. È sempre il concetto della coperta corta, il micro conviene se si usano ottiche zoom mediamente buie ma leggere e poco costose sacrificando la resa ad alti ISO e affidandosi x quello ai fissi. Se no conviene salire di formato dove anche se la luminosità dello zoom è variabile è compensata dal sensore più grande. Salendo al ff il problema ISO si riduce e puoi usare anche gli F4 costanti, ma si riduce anche l'esecusione massima degli zoom considerati ancora portabili
|
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 23:14
“ Mi danno ai nervi le lenti zoom con apertura variabile in base alla focale. „
Si, non sono nè carne nè pesce, ma sempre di un compromesso stiamo parlando.
In questo caso le lenti Olympus mi paiono più oneste, a livello "morale": non potendo essere completamente f/2.8, sono del tutto f/4, mentre le PL sembrano strizzare l'occhio ad una luminosità superiore, ma è solo per poco, e solo alla focale minima. Un vorrei ma non posso, quanto meno non del tutto.
Oddio, nell'ottica di "devo comunque fare un compromesso" potrebbe anche starci.
Concordo con il senso di ottiche troppo luminose, e costose, per il micro: salta il vantaggio, non recuperi mai comunque del tutto il gap, ma è sempre quel famoso compromesso di prima. A questo punto preferisco scegliere questo sistema per la sua dote migliore, ai miei occhi: la leggerezza. |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 23:21
A me non hanno mai dato problemi le ottiche a focale variabile, non lo davano sulla compatta dove ho fatto ottime foto anche agli estremi, tranne a 280mm dove era f5,6, ma con buona luce ancora se la cavava. Il problema è quando f5,6 lo trovi prima a 120mm come sul 12-60. Anche questo bisogna valutare, cioè a quanti mm lo zoom inizia ad essere troppo buio. |
| inviato il 12 Aprile 2022 ore 8:04
Dipende sempre dalle esigenze, io appunto il m4/3 lo vedo bene per macro, sport e naturalistica in buona luce, ma anche per viaggio e paesaggio "avventuroso" (vedi foto Federico Isacchi) e onestamente mi possono pure fare uno zoom tutto f5.6 e mi va bene così, basta sia ad apertura fissa, leggero, risolvente e compatto, con un buon antiriflesso.
Lo preferisco ad uno zoom f3.5-5.6. |
| inviato il 12 Aprile 2022 ore 11:08
In linea di massima io utilizzo lenti fisse per la massima luminosità col m43 e zoom standard a focale variabile se c'è buona luce, così da mantenere sempre una discreta portabilità. Poi non conta solo la luminosità ma anche la qualità ottica:in genere trovo le lenti per m43 sempre di buona nitidezza anche gli zoom tipo 12-60 o 12-100 mentre su FF in genere i superzoom agli estremi sono spesso otticamente discutibili. |
| inviato il 12 Aprile 2022 ore 17:43
Per me il micro è leggerezza. Per questo, pur contento di avere il 12-100 sulla Em1, ritengo che incarni solo in parte la logica del sistema. Qualità estrema a pesi non ridotti, ma accettabili. Roba che, comunque, se tenuto al collo ore si fa sentire eccome. Preferirei una costruzione meno top, ma 100gr in meno.
Di zoomoni ne ho provati altri: il 12-200 ha una caduta di qualità importante (bordi visibilmente sbavati) anche a focali che uso molto, tipo 50mm. Bisogna chiudere abbestia tipo f7.1. Si nota anche senza ingrandire l'immagine. Però considerando la versatilità se lo si paga sui 500€ si può considerare.
Alla fine lo zoom che consiglierei è l'Oly 14-140. Spesso si trova a poco, è leggerissimo e tropicalizzato e la qualità è buona anche ai bordi.
Mai provato il Pana 14-140. |
| inviato il 12 Aprile 2022 ore 21:09
Il 14-140 in condizioni di luce ottimale è molto buono a mio avviso. Io ce l'ho e sono soddisfatto. Non è piccolissimo però... |
| inviato il 12 Aprile 2022 ore 21:15
“ Non è piccolissimo però... „
Più o meno dovrebbe esser simile al 12-60, mm più, mm meno. |
| inviato il 12 Aprile 2022 ore 21:19
“ Se abbandonassi il M4/3 dopo non avrei più scuse per non fare belle foto...”
 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
