user70740 | inviato il 10 Aprile 2022 ore 11:01
In realtà non c'è nulla da discutere, in base alla modalità di esposizione o sottoesponi (pesata/media) o sovraesponi (spot)  |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 13:42
Il bello è che nelle ml avete il picco (ancora più utile dell' istogramma) per non bruciare le luci…. Usate questi piccoli accorgimenti |
user70740 | inviato il 10 Aprile 2022 ore 13:51
La zebra la usavo anche nelle cineprese, bei ninnoli ste ML che tutti all'inizio davano per spacciate ed inferiori |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 16:52
Cerca su Facebook Simone albini, usa a9ii e olympus… ultimamente usa anche la nuova oly, e a detta sua, migliorata rispetto alle precedenti, ma nonostante la pdc a vantaggio della m4/3, non è riuscito ad avere gli stassi scatti a fuoco della sony (a9ii)
Parla con lui, è un ragazzo molto disponibile… |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 17:45
Grazie Pit
Se sentite il ragazzo e riportate qui le sue impressioni vi sono grato |
user68915 | inviato il 10 Aprile 2022 ore 17:58
Con la A9 non lo so perchè non l'ho mai provata...ma con la A9ll che ho e uso per avifauna col 200-600 secondo me non c'è storia. La A9ll ha lavora meglio (e non poco) in tutte le situazioni. |
user68915 | inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:12
oltre al discorso af bisogna tenere in considerazione anche la tenuta ISO, la qualità del file e la lavorabilità del file. Con la OM-1 secondo i miei criteri di valutazione io mi fermo a 1600 iso, la qualità anche a 200 iso non è la stessa che ti da la A9ll e la lavorabilità è estremamente inferiore, se devi recuoerare qualcosa in post e magari sei già tipo a 800-1000 iso non c'è molto margine di lavoro....poi, si chiaro, ci sono 200 software di denoise e sharpen per sistemare le cose...però ecco, personalmenete penso che se devo arrivare a fare denoise e sharpen su uno scatto a 800-1000 iso...beh....uso un'altra fotocamera o pubblico solo foto ridimensionate a 3 megapixel su facebook. |
user210403 | inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:16
Simone Albini @ ma la OM1 ce l'hai e la usi tutt'ora o l'hai solo provata ( per quanto tempo?) e restituita?
PS lavorabilita del file non si discute il vantaggio per A9ii....
Ma se le foto finiscono su fb o su Instagram..... penso che possa andare benissimo anche la P1000 |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:18
Però a 800 iso vuol dire che con la Sony sei a 3200.... il denoise e sharpness li usi lo stesso |
user210403 | inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:19
“ denoise e sharpness li usi lo stesso „
Eeeeeeeeeee hai voglia se lo usano.... Lo usano lo usano... Ma anche a 200 iso |
| inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:19
Ma infatti |
user210403 | inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:34
Parliamo anche di dati ufficiali :
Prezzo sul nuovo :
A9ii + 200-600 = 6500€
OM1 + 300 = 4600 €
Peso reale :
Sony 3,1 kg
OLYMPUS 1,8 kg ( in accoppiata al 40-150 PRO + 12-40 Pro + TC 1,4x siamo a 3,1kg , uguale a sony)
Stabilizzazione reale :
Sony 2,5 stop
Olympus 4,5 stop
PS il sony 200-600 è un gran bell'obiettivo, non escludo di riprenderlo.... Ma è comunque pesantuccio... E soprattutto su A9 è corto.... Troppo corto per i miei gusti... Intendo per avifauna e naturalistica....
Mentre per sport va bene
|
user210403 | inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:41
Ognuno è libero di scegliere il sistema che gli pare ....
io per quello che devo fare riprenderei il 200-600 eventualmente solo su A1....
Ma sarebbero 9k ( e sempre di un 6,3 parliamo) .... Ne vale la pena?
Per sport andrei più sulla R5 col 100-500... 7k... (per un 7,1) ne vale la pena?
per me no.... mi tengo il 300 Pro che almeno è un F4 e se proprio voglio togliermi lo sfizio prendo il 150-400 che comunque mi costa molto meno che cambiare corredo... |
user68915 | inviato il 10 Aprile 2022 ore 18:51
“ Simone Albini @ ma la OM1 ce l'hai e la usi tutt'ora o l'hai solo provata ( per quanto tempo?) e restituita? „
Tenuta per 5 giorni e restituita a Olympus Italia
“ Però a 800 iso vuol dire che con la Sony sei a 3200.... il denoise e sharpness li usi lo stesso „
Non c'è un solo stop di differenza sulla tenuta iso, io non uso nessun software specifico per il denoise, uso solo la luminanza in C1 e solo oltre gli 8000 iso con la A9ll.
Riguardo a prezzi, pesi e dimensioni nulla da obiettare....ma non è che perche una cosa costa meno allora devo alzare la mia soglia di gradimento sul risultato finale.
La stabilizzazione in avifauna con soggetti in rapido movimento o in volo ti serve come un frigo al polo nord.
Detto questo signori io resto con le mie fotocamere perchè per me hanno prestazioni superiori, se voi vi trovate meglio con la OM-1 sono contento per voi.
Ognuno di noi ha esigenze e gusti personali differenti (per fortuna) e miei non incontrano una soddisfazione maggiore con la OM-1 |
user70740 | inviato il 10 Aprile 2022 ore 19:05
Onestamente non vedo perché uno dovrebbe passare da A9II ad OM1, e lo dico da utilizzatore di m4/3 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
