user70740 | inviato il 11 Aprile 2022 ore 18:18
Con l'af che ha la xt2 forse ne fai una in 10 ore di gara  |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 18:33
“ tecnicamente sbaglio anche spesso „
Di solito viene ricordato il cosiddetto effetto Dunning-Kruger riferendolo a chi, tanto meno è competente, quanto più tende a sopravvalutarsi. Ma l'effetto è anche nell'altro senso cioè chi, tanto più è competente, quanto meno si sopravvaluta, anzi tende a essere umile.
it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Dunning-Kruger |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 18:47
mi sembra uno bravo: non usare i 200 ISO perchè diminuisce la profondità di campo... secondo quale logica?
comunque la nuova OM System dopo il caricabatterie da 140€ ha portato il 300mm f4 a 2999???
shop.olympus.eu/it_IT//obiettivi/obiettivi-om-d-e-pen/tele/m-zuiko-dig
scontato a 2590, ma il prezzo di listino sono ora 3000???  |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 19:09
“ Poi saremmo noi a tirare in ballo le equivalenzeEeeek!!!
Detto questo, se esponi 2 foto con la rispettiva attrezzatura nessuno si porrà mai il problema del sistema utilizzato. „
Niente non volete capire che una foto non è fatta solo di terna espositiva. ...
Fai questa cono il 200 2,8 PL e poi ne parliamo.
E ma si... era meglio vedere perfettamente a fuoco i pini dello sfondo. Avrebbero aggiunto moltissimo alla foto... si, si. |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 19:16
“ Mi sa che io e altri vi salutiamo... Qui....definivamente... „
minia... ci strapperemo le vesti!
“ Poi onestamente le foto che hai postato si fanno anche con il 55/200 della Fuji con Xt2. Non servono tanti euri . „
meno male non lo penso solo io! |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 19:27
“ ...Perdonami Sestili.... Con tutto il rispetto per te e per Albini... „
Ma no Campos, io semplicemente prima di affermare che dati di fatto validi fino a ieri hanno ormai un'importanza relativa voglio toccare con mano. Il 4/3 sarà senz'altro migliorato ma il divario con il ff non può non essere ancora lì, fattore discriminante di scelta; Albini ne ha preso rapidamente atto arrivando alla conclusione che a lui quel formato non interessa. Cinque giorni bastano; quello che mi incuriosisce è che alla conclusione opposta è arrivato Antonio Benetti non uno qualsiasi. Non mancherò di chiedergli informazioni. Lo stesso accade con l'800 Nikon pf. Ora nessuno ha mai messo in dubbio che quello schema ottico deve pagar dazio in tema di prestazioni con quelli classici; all'improvviso tutto questo non conta più. Non ci credo. Perché succede tutto questo? Per svariati motivi che vanno dalla propaganda polemica del marchio che si usa, al modo in cui si approccia un forum, al modo in cui si esercita un certo tipo di foto. Ripeto anch'io come altri che la fotografia naturalistica non è, se il raggiungimento di risultati di qualità è un obiettivo, l'hobby del fine settimana. L' '800 è una lente particolare, non può essere l'unica come si è scritto, non è certo con un telezoom x > 600 che va accoppiata e non è da caccia vagante; se da qualche parte ci si deve appostare non è il peso l'unico parametro importante. In sostanza si parla troppo e da esperti di cose che non si conoscono che ad un livello grossolano. Questo naturalmente in termini assolutamente generali; il 150-400 che realmente affascina e la discussione in atto non c'entrano. |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 19:32
Lenspauly ma cosa fai? Prendi per il cu.o come sei solito fare? Come mai non hai messo una foto con un 400mm a f5.6?
Ormai i tuoi giochetti non attaccano piu |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 19:40
A parte che è LES non LENS, ma che giochetti?
Droghe sintetiche? Giochetti non ne faccio... non sono iscritto a gruppi FB appunto perché quando parlo mi piace farlo chiaramente. E se lo faccio non ho problemi a farlo a quattrocchi.
Vai a vedere la galleria del fotografo in questione e vedrai che spesso scatta a 2,8 appunto per avere un PDC ridotta pur ambientando il soggetto. Se hai il 200 PL a 2,8 punto... di più non apri. Con il 400 su FF al limite chiudi il diaframma.
Detto questo, quella foto col m43 è difficilissima se non impossibile. Cambia proprio l'aspetto dell'immagine.
e per aspetto non intendo la luminosità o la grana o tutte quelle menate che comunque in post puoi anche correggere. PUNTO! Se lo capite bene... altrimenti continuate con le vs menate. E lo dico da uno che la O-M1 l'ho ordinata perché semplicemente non posso permettermi una tale attrezzatura e mi accontento!
Guido una Yaris che è una ottima macchina per affidabilità, consumi economicità ecc... non per questo mi ostino a dire che è uguale Ferrari SP01! |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 19:45
“ per poi rischiare di tenere entrambi i sistemi visto che potrebbero benissimo essere (pericolosamente) complementari „
Giusto!!!
Poi però dovrai scegliere quale sarà il set base completo e quale quello complementare...
Io mi accontento di poco, ma se potessi dedicare maggiori risorse alla fotografia opterei per un set base Micro4/3 :
OM-1 7-14 + 12-40 + 40-150 + 150-400 + un paio di fissi luminosi.
Poi mi accontenterei di una reflex d'occasione con uno o due obiettivi da ritratto e per chiudere in bellezza una Hasselblad con un paio di obiettivi per onorare la scimmia ormai defunta che in gioventù mi ha tenuto compagnia per diversi anni! |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 19:53
C'era da aspettarselo l'aumento dei prezzi |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 19:57
“ Io mi accontento di poco, ma se potessi dedicare maggiori risorse alla fotografia opterei per un set base Micro4/3 :
OM-1 7-14 + 12-40 + 40-150 + 150-400 + un paio di fissi luminosi.
Poi mi accontenterei di una reflex d'occasione con uno o due obiettivi da ritratto e per chiudere in bellezza una Hasselblad con un paio di obiettivi per onorare la scimmia ormai defunta che in gioventù mi ha tenuto compagnia per diversi anni! „
|
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 20:04
@Lespauly
Se ti fai due conti questo set completo in formato minore:
“ OM-1 7-14 + 12-40 + 40-150 + 150-400 + un paio di fissi luminosi. „
Costa meno di un tele FF:
https://www.amazon.it/dp/B07HY2DWS3/?smid=A3ME56VFJIZ6SD&idealoit-mp-2
PS: Anche se devo ammettere di averne avute di peggio, Ilona non è mai stata presente nei miei sogni!
|
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 20:07
“ E ma si... era meglio vedere perfettamente a fuoco i pini dello sfondo. Avrebbero aggiunto moltissimo alla foto... si, si. „
Les la tua fotografia è bella perché hai colto qualcosa di straordinario, ma sappi che è bella nonostante lo stacco con l'ambiente, perché è artificioso e porta l'immagine su un piano grafico invece che fotografico. La fotografia nel bene e nel male ha la peculiarità di ripetere la realtà, quindi ha bisogno di naturalezza. Noi non vediamo la realtà così, se proprio si deve allora sfocati sono gradualmente gli oggetti lontani, in questo modo la visione è naturale e insieme narrativa.
Comunque complimenti per la tua foto, bravo Les. |
| inviato il 11 Aprile 2022 ore 20:12
@Big, non è che ci sono solo le Ferrari è solo le Yaris… le mezzo si può trovare soddisfazione.
E comunque abbiamo appurato che il m43 è roba da morti di fame frustrati che vorrebbero ma non possono.  amen |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
