| inviato il 27 Marzo 2022 ore 21:26
Avrei voluto usare pureraw, purtroppo mi è scaduta la versione trial. L'ho lavorata solo con camera raw+photoshop, ho provato con una luce abbastanza forte sulla pelle. Fatemi sapere che ne pensate.
|
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 21:59
questa era veramente problematica da elaborare, ma e stata una soddisfazione vedere il risultato finale, poi qualquno storcera il naso, ma per i miei standard va benissimo. soliti 15 minuti tutti su LR che ormai ha soppiantato C1 definitivamente
|
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 22:13
@Lomography com'è capture one? Ho sempre avuto il pallino di provarlo (per file sony full frame). Faccio post da poco e ho sempre e solo usato camera raw+ps, che trovo pratici in quanto software "unico". Tu come mai lo usi più? |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 22:23
L'orrendo colore a dx C1 se lo magna a colazione... 
E senza bisogno di PS.
|
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 22:26
non lo uso piu perche il mio fine é il massimo con il minimo tempo, LR globalmente e piu facile, le maschere lavorano molto bene, ed ha ottimi profili colore custom, funzioni in automatico migliori compreso panorama e HDR, anche la libreria foto la preferisco, insomma l'ho provato, mi e piaciuto e non l'ho piu lasciato |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 22:39
Vorrei sapere chi ha curato l'allestimento del set,per stringerlo in un abbraccio di tortura e di morte (cit).
Perchè hanno sparato 150w di luce in faccia a sta povera disgraziata da 40 centimetri?
|
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 22:40
Considerazione a margine.
Certo che presentare una nuova fotocamera ad un manipolo di fotoamatori assatanati, mettendo su un set di luci come questo è un vero suicidio.
Questi scattano, poi vanno a casa, guardano il risultato e dicono che la macchina fa schifo...  |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 22:42
“ Questi scattano, poi vanno a casa e dicono che la macchina fa schifo... MrGreen „
LOL,ma infatti. Se fossero stati quelli di Canon Italia gli avrei frustato le natiche per due ore abbondanti. |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 22:47
Scherzi a parte, la trovo un'incompetenza abbastanza grave... |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 23:02
@Lomography grazie per la delucidazione! |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 23:04
Secondo me sapevano che la foto finiva qui e volevano farci sclerare. |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 23:20
il set, magari, era ancora in fase di preparazione...
il vero mistero sono i dati di scatto... |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 23:21
il BN sto giro non vale, dovete soffrire |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 23:36
Wee quanti bei lavori bravi bravi
Ma concordo con lomo, non vale in bn |
| inviato il 28 Marzo 2022 ore 0:49
“ il vero mistero sono i dati di scatto... „
Ah beh,con l'ISO si poteva star sotto 1-1.5 stop che male non faceva,tanto con una macchina del genere le ombre le recuperi benone,magari l'obiettivo era impostato a tutta apertura per verificare la resa in quella condizione,chissà.
Resta il fatto che bastavano due softbox ai lati per presentare una situazione molto più gestibile,piuttosto che nuclearizzare il volto della modella. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
