| inviato il 26 Marzo 2022 ore 15:57
@al no, è che non ho soldi da spendere per le macchine fotografiche in questo momento e quando li avrò non ci sarà più l'offerta  |
| inviato il 26 Marzo 2022 ore 16:10
Io preso la em1 miii martedì in offerta a 1140 con 5 anni di garanzia...dopo che ho fatto vedere al negoziante che fotoluce ce l'aveva a 1089 (ma probabilmente con meno garanzia....ormai ero già lì
E la garanzia di 5 anni tanta roba...) Sto facendo delle prove con scatti a raffica col 100-300 ii e non va male col AFC col tracking....mi pare che la mia Nikon d7500 sia migliore....ma comunque per ora va bene ...me la sto studiando ...ha tante funzioni ...scatto hires e filtri nd per me top....a 1140 che l'ho pagata io per me best buy...chi dici che la g9 a 899 sia meglio....be dipende ... Subentra il discorso dimensioni ...per me la g9 fa venire meno il discorso portabilità del sistema M4/3...alla fine è perfino più grossa della mia Nikon ...la oly la giudico perfetta ...e i 240 euro che mi è costata in più....secondo me valgono.... |
| inviato il 26 Marzo 2022 ore 17:23
Bravo, ottimo acquisto. |
| inviato il 26 Marzo 2022 ore 18:57
Anche io l'ho presa da fotoluce a 1099 euro
A proposito, vorrei ringraziare l'utente (non mi ricordo più chi è stato) che l'ha segnalato qualche giorno fa: Grazie!
Ora io sono felice
|
| inviato il 26 Marzo 2022 ore 20:15
Anche secondo me la G9 non è al pari della E-M1, sia come funzionalità che soprattuto per dimensioni.
Per i miei gusti è troppo grossa.
Per le funzioni "smart" sono quasi tutte basate su scatti in 4k, come ad esempio il post focus e lo stacking. |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 12:05
Beh è ovvio che tutto dipende dell'importanza che diamo a certe caratteristiche.
Per uno per cui le dimensioni contenute sono di estrema importanza allora probabilmente neanche a 500€ la G9 sarà appetibile.
Per il resto dipende da quanto si usano le caratteristiche secondarie presenti magari in un corpo e non nell'altro.
Pensa che addirittura ci sono anche persone che non comprerebbero mai una Panasonic solo perché non è una Olympus! 
Ribadisco che se interessati io non perderei tempo. |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 12:47
Piano... se si parla di g9 , si parla di 6K PHOTO e post focus sempre in 6k , quindi a 18 megapixel... non sono dettagli eh, il 4k lo hanno g90/gx9 ecc.
La g9 non la trovo inferiore se non in afc, le dimensioni sono soggettive ( l idea m4/3 solo x le dimensioni è un po obsoleta) .
Ricordo che la g9 tanto criticata x l autofocus, riconosce soggetti umani e animali anche se non frontali, quindi anche se girato continua a seguirli... una m1 mark 3 riconosce il soggetto solo se frontale con il rilevamento del volto... può sembrare una cavolata ma mica tanto. |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 13:57
@Rafx24x hai ragione, ero convinto avessero tutte le funzioni in 4K
però per me la dimensione rimane comunque un fattore determinante, se la E-M5 III avesse avuto tutte le funzionalità della E-M1 III probabilmente avrei optato per quella
sinceramente tra le Panasonic e le Olympus che ho provato forse per i verdi e la color ( faccio molte foto a fiore, natura, bosco ) preferisco Panasonic |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 14:43
Sì ma devi scaricarti i raw, più che guardare lo sviluppo che propongono loro… |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 14:44
per me si, e se non ti fidi puoi scaricare i RAW e aprirli nel tuo editor  perchè?
personalmente le M4/3 le imposto max 1600 ISO o 3200 se faccio scene con poco dettaglio |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 14:48
Mah, io ho usato con soddisfazione anche i 6.400 iso. |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 14:57
@Otto72 io tendo sempre a tenermi basso, in realtà mi sembra che sia meglio recuperare da uno scatto sottoesposto
oltretutto sono situazioni che mi capitano raramente perchè scatto prevalentemente in pieno giorno
se mi capita è perchè voglio fare le luci di notte |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 15:07
“ Sì ma devi scaricarti i raw, più che guardare lo sviluppo che propongono loro… „
grazie otto.
scaricato e guardato e...
ripeto, ritenete affidabile il test in studio di dpreview ?!?
no perchè se lo è... com'è possibile che le ammiraglie omd, di cui una del 2002, vanno peggio (lato iso) di un giocattolo canon di 4 anni fa ?!?
ovviamente il giocattolo è la m6mk2 !!
in soldoni: omd non la uso, mai stato a guardare gli iso di una macchina se non dopo le isterie che dilagano qui dentro, mai fregato niente della differenza tra apsc, ff e medio formato ma ovviamente ho gli occhi e la differenza tra una m6mk2 ed una r5 (lato iso) è lampante !
ora si parla da circa un anno di questa om1 e prima em1III che sono iso revolution in cul0 al ff ecc ecc... finisco per caso su dpreview, seleziono una ff canon a caso, una apsc canon a caso e... ste om le prendono da un giocattolo canon di 4 anni fa ?!?
ripeto... ma il test in studio di dpreview lo ritenete affidabile ? |
| inviato il 27 Marzo 2022 ore 15:15
@_zentropa_ se scarichi i RAW e li apri in Capture One il file ha molto meno rumore, ti carico i 3 file in confronto alla R6
sicuramente gli ISO sono il punto debole di un sensore piccolo
hanno fatto un gran casino con i 2 stop e credo siano sparite tutti i riferimenti sul sito, almeno io non li ho più visti
i 2 stop sono riferiti all'uso dell HighRes che usando il pixel shift guadagna ( pare ) sul rumore e sulla GD
alcuni vedono un miglioramento sui JPG della OM-1 o dai RAW sviluppati dal software proprietario Olympus, ma secondo me sono solo frutto di un buon algoritmo di denoise altrimenti si dovrebbero vedere anche in altri software
ibb.co/HKtvLVJ |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
